Судья: Сурков В.П. Дело № 33-12066
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 декабря 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Ермакова Е.И.,
судей: Решетняк М.А., Захарова С.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Рыбаковой М.В. и Доронина И.О. на решение Ленинского районного суда г.Самары от 30 сентября 2010 года, которым постановлено:
«Иск Рыбаковой Марии Валерьевны и Доронина Игоря Олеговича к ЗАО АКБ «Газбанк» о расторжении кредитного договора и договора поручительства – оставить без удовлетворения.».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Захарова С.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ДД.ММ.ГГГГ Рыбакова М.В. и Доронин И.О. обратились в суд с иском к ЗАО АКБ «Газбанк» о расторжении кредитного договора и договора поручительства.
Требования мотивированы тем, что решением Ленинского районного суда г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ЗАО АКБ «Газбанк» о солидарном взыскании с заемщика Рыбаковой М.В. и поручителя Доронина И.О. задолженности по договору о кредитовании с использованием кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ. В отношении Рыбаковой М.В. и Доронина И.О. выписаны исполнительные листы на взыскание суммы задолженности в размере 299.999,99 руб., в том числе: 250.000 руб. – по основному долгу, 39.999,99 руб. – по процентам и 10.000 руб. неустойки. После этого, с целью прекращения дальнейшего начисления процентов на сумму задолженности истцы обратились в Банк с заявлением о расторжении с Рыбаковой М.В. договора о кредитовании с использованием кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, а с Дорониным И.О. договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Банком данное предложение в добровольном порядке не удовлетворено.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Рыбакова М.В. и Доронин И.О. просят решение суда отменить, считают его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Согласно ч.ч1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Рыбаковой М.В. и ЗАО АКБ «Газбанк» заключен договор №, на основании которого Банком предоставлен кредит в размере 250.000 руб. под 22% годовых на проведение расчетных операций для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью. Срок возврата кредита – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств Рыбаковой М.В. между Банком и Дорониным И.О. заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу п.1.4 кредитного договора проценты уплачиваются за весь срок фактического пользования кредитом по день его фактического возврата.
В связи с неисполнением заемщиком и поручителем своих обязательств по возврату займа, решением Ленинского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ЗАО АКБ «Газбанк» о досрочном исполнении обязательств по указанному кредитному договору и взыскании задолженности удовлетворены частично: с Доронина И.О. и Рыбаковой М.В. солидарно в пользу ЗАО АКБ «Газбанк» взыскана задолженность в размере 299.999,99 руб. и 6.199 руб. в возврат государственной пошлины.
Судом установлено, что на момент рассмотрения дела, задолженность по кредиту не погашена.
Соглашение о расторжении кредитного договора между сторонами не достигнуто.
При таких обстоятельствах предусмотренные законом и договором основания для его расторжения отсутствуют, в силу чего суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Доводы кассационной жалобы о возможности расторжения кредитного договора, ввиду проявления кризисных явлений в экономике, со ссылкой на существенное изменение обстоятельств, основаны на неправильном толковании норм материального права.
В кредитных правоотношениях риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона, если иное не предусмотрено договором.
Ссылки кассаторов на то, что возбуждение исполнительного производства является основанием для расторжения кредитного договора по требованию должника не основаны на законе.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г.Самары от 30 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: