Судья: Маркова Н.В. гр. дело № 33-11834/2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
25 ноября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Решетняк М.А.,
судей: Калинниковой О.А., Степановой Л.И.,
при секретаре Бестаевой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Севастьянова В.И. на заочное решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 24 сентября 2010 года, которым постановлено:
«Удовлетворить иск Межрайонной ИФНС России №19 по Самарской области.
Взыскать с Севастьянова В.И. сумму задолженности по требованию № об уплате налога, сбора, пени, штрафа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 054 327 (пять миллионов пятьдесят четыре тысячи триста двадцать семь) рублей 93 копейки».
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Решетняк М.А., возражения на доводы кассационной жалобы представителя Межрайонной ИФНС России №19 по Самарской области – Домниной Е.В. (по доверенности), судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Межрайонная ИФНС России №19 по Самарской области обратилась в суд с иском к Севастьянову В.И. о взыскании налога, пени, штрафа, указав, что Севастьянов В.И. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, деятельность прекращена ДД.ММ.ГГГГ. В отношении Севастьянова В.И. инспекцией проведена выездная налоговая проверка, в ходе которой установлена неуплата Севастьяновым В.И. налогов. По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение о привлечении Севастьянова В.И. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Требование об уплате налога, штрафа и пени оставлены без исполнения. Апелляционная жалоба Севастьянова В.И. на решение от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения.
Просит взыскать с Севастьянова В.И. задолженность в размере 5054327,93 руб.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Севастьянов В.И. просит отменить заочное решение суда, считает его незаконным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.
В соответствии со ст.57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно ст.19 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.
В силу ч.1, ч.2, ч.10 ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика – физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога. Исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика – физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Положения настоящей статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога и сбора и штрафов.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Севастьянов В.И. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в Межрайонной ИФНС России №19 по Самарской области; деятельность прекращена ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела следует, что МИФНС России №19 по Самарской области в отношении Севастьянова В.И. проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты НДФЛ, ЕСН, а также страховым взносам на обязательное пенсионное страхование. В ходе проверки выявлена неуплата (неполная уплата) и не перечисление (не полное перечисление) налогов и сборов за 2008 год в сумме 5 054 327,93 руб., в том числе: НДФЛ – 3480859 руб., пени – 177886,40 руб., штраф – 696171,80 руб.; ЕСН, в том числе: ФБ РФ, ФФОМС, ТФОМС – 559037 руб., пени – 28566,33 руб., штраф – 111807,40 руб., в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом вынесено решение № о привлечении Севастьянова В.И. к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Не согласившись с решением МИФНС, Севастьянов В.И. подал апелляционную жалобу, по которой ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом вынесено решение об оставлении жалобы Севастьянова В.И. без удовлетворения, утверждении решения МИФНС от ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Центрального районного суда г.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Севастьянову В.И. отказано в удовлетворении заявления, в части, о признании незаконным решения МИФНС от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Таким образом, судом установлена, и ответчиком не оспаривается, правильность расчета задолженности Севастьянова В.И. об уплате налога, пени, штрафа.
Требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, пени, штрафа в нарушение налогового законодательства Севастьяновым В.И. не исполнено, что повлекло обращение в суд.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных МИФНС требований о взыскании с Севастьянова В.И. налога, пени и штрафа в общей сумме 5054327,93 руб. согласно решению № от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение суда является законным и обоснованным.
Доводы кассационной жалобы Севастьянова В.И. о неправильной оценке судом обстоятельств дела, исследованных доказательств, неправильном применении норм закона, несостоятельны по вышеуказанным основаниям.
При этом доказательств, в обоснование своих доводов, ответчиком не представлено.
Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст.362 ГПК РФ, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Заочное решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 24 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Севастьянова В.И. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: