Судья: Панкратова Т.В. гр. дело №33-12051
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
02 декабря 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Ермаковой Е.И.,
судей: Решетняк М.А., Захарова С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Шелест Светланы Павловны на определение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 01 ноября 2010 года, которым постановлено:
«Производство по делу по иску Петрова А.Н. к МУП «ПОКХ г. Тольятти» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, прекратить в части исковых требований о взыскании суммы основного долга.».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Захарова С.В., доводы Петрова А.Н. и его представителя Филипского А.Л. (по устному ходатайству) в поддержание жалобы, возражения представителя ОАО «ПОКХ г.о.Тольятти» - Тулузакова К.Ю. (по доверенности), судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
ДД.ММ.ГГГГ Петров А.Н. обратился в суд с иском к МУП «ПОКХ г.Тольятти» о взыскании денежных средств, в том числе основного долга в размере 64.204,13 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами – 13.659,65 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины – 2.536 руб.
В обоснование требований ссылался на акты перерасчета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и неосновательное обогащение ответчика на 64.204,13 руб. за счет переплаты истцом сумм за потребленную электроэнергию.
В судебном заседании представителем МУП «ПО КХ г.Тольятти» заявлено ходатайство о прекращении производства по делу по мотивам наличия вступившего в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску МУП «ПО КХ г.Тольятти» к Перову А.Н. о взыскании задолженности по оплате за потребленную в 2009 году электроэнергию, при расчете размера которой учтена имевшая место в 2008 году переплата.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе Петров А.Н. просит определение суда отменить как необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение суда подлежит отмене, так как постановлено с нарушением норм процессуального права.
Прекращая в соответствии с абз.3 ст.220 ГПК РФ производство по делу, суд пришел к выводу о тождестве заявленного и ранее рассмотренного исков по сторонам, предмету и основаниям.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что решением Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворен иска МУП «ПО КХ г.Тольятти» к Петрову А.Н. о взыскании задолженности по оплате за потребленную электроэнергию за 2009 год.
При этом, ДД.ММ.ГГГГ Петров А.Н. обратился в суд с настоящим иском о взыскании суммы, указав в качестве его правовых оснований нормы закона о неосновательном обогащении.
Тождество предмета и оснований по названным выше искам отсутствует.
Перечисленные обстоятельства оставлены судом без внимания, в силу чего определение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду следует учесть вышеизложенное, на основании имеющихся в деле и вновь представленных сторонами доказательств определить все обстоятельства, имеющие значение для дела, и, дав им надлежащую правовую оценку, разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
определение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 01 ноября 2010 года отменить. Дело направить для рассмотрения в тот же районный суд.
Председательствующий:
Судьи: