Судья: Лифанова Л.Ю. 33-12175.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
07 декабря 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Николаевой Н.М.
судей: Гороховика А.С., Ефремовой Л.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области на решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 30 сентября 2010 года, которым постановлено:
«Признать незаконным отказ Государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в проведении государственной регистрации права Якунина Н.П. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 621 кв.м.
Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в пятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда осуществить действия по регистрации права собственности Якунина Н.П. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадью 621 кв.м.
Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в пользу Якунина Н.П. расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 рублей и по оплате госпошлины в размере 200 рублей».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Николаевой Н.М., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Якунин Н.П. обратился в суд с заявлением о признании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее – УФС Росреестр) об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок по адресу: <адрес>.
В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в УФС Росреестр с заявлением о регистрации права собственности на указанный земельный участок. В качестве приложения к заявлению на регистрацию были предоставлены следующие документы: постановление № от ДД.ММ.ГГГГ Главы администрации Ставропольского района о выделении земли, доверенность представителя, квитанцию об оплате госпошлины, распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении адреса земельному участку, кадастровый паспорт земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ Якунин Н.П. получил сообщение об отказе в государственной регистрации, в котором в качестве основания отказа указано: не представлены документы, необходимые для государственной регистрации прав. В частности, представленное Постановление и кадастровый паспорт имеют расхождения в указании кадастрового номера и площади земельного участка.
Данное решение об отказе Якунин Н.П. считает незаконным, нарушающим его права, поскольку создает препятствие в реализации им прав по государственной регистрации права собственности на земельный участок.
Так, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ главы Администрации Ставропольского района Самарской области утверждены материалы инвентаризации земель садоводческого товарищества «ФИО10», данные земли переданы в частную собственность членам товарищества и используются.
Якунин Н.П. утверждает, что земельный участок принадлежит ему на праве собственности, что подтверждается постановлением главы Администрации Ставропольского района Самарской области, изданным в соответствии с действовавшим на момент его издания законодательством, а именно: ст. 80 ЗК РСФСР (в редакции 1993г.) в соответствии с которым, земельные участки для кооперативного, а также индивидуального дачного строительства предоставлялись местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией. Полномочия Советов народных депутатов, предусмотренные ст. 80 Земельного кодекса РСФСР, осуществлялись соответствующими местными администрациями в соответствии с Указом Президента РФ от 24.12.1993г. №2287.
Ссылаясь на то, что решение об отказе в государственной регистрации права принято с нарушением действующего законодательства, Якунин Н.П. просил суд признать решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в трехдневный срок со дня вступления решения суда в законную силу осуществить в соответствии с процедурой, предусмотренной законом, действия по регистрации его права собственности на принадлежащий ему на основании постановления главы Администрации Ставропольского района Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 621 кв.м.; взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела усматривается, что Якунин Н.П. обратился в УФС Росреестра по Самарской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 621 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в упрощенном порядке в соответствии со ст. 25.2 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Из сообщения об отказе в государственной регистрации следует, что на государственную регистрацию предоставлен кадастровый паспорт земельного участка площадью 621 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. При этом на государственную регистрацию в качестве правоустанавливающего документа предоставлено постановление Главы администрации Ставропольского района Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому передана в частную собственность фактически используемая земельная площадь членам садоводческого товарищества «ФИО10» для ведения садоводства, согласно приложению № Якунину Н.П. предоставлен земельный участок под коллективное садоводство в частную собственность площадью 0,062146 кв.м. с кадастровым номером № без указания адреса объекта. Таким образом, по мнению государственного регистратора, не предоставлен документ, свидетельствующий о наличии права собственности Якунина Н.П. на земельный участок площадью 621 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.
Суд пришел к обоснованному выводу о том, что указанное решение УФС Росреестра по Самарской области создает препятствия к осуществлению заявителем его прав на регистрацию принадлежащего ему земельного участка в установленном порядке.
Также суд правильно указал, что правоустанавливающим документом, подтверждающим право собственности заявителя на земельный участок, является постановление № от ДД.ММ.ГГГГ
Из анализа положений п. 1 ст. 6 ФЗ № 122-ФЗ от 21.07.1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», п.9 ст. 3 ФЗ № 137-ФЗ от 25.10.2001 г. «О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации», п.1 ст. 45 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» следует, что закон признает ранее возникшие права юридически действительными, а ранее выданные правоустанавливающие документы приравнивает по юридической силе к записям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Суд правильно указал в решении о том, что государственный учет земельного участка Якунина Н.П. первоначально был произведен до вступления в силу Федерального Закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ, поэтому признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимости. При этом отсутствие кадастровых сведений о таком объекте недвижимости в объеме, необходимом для государственной регистрации прав на недвижимое имущество, не является основанием для отказа в осуществлении данной государственной регистрации.
Согласно ст. 25.2 ФЗ № 122-ФЗ от 21 июля 1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Судом установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, находится во владении Якунина Н.П. и предоставлен во владение и пользование для коллективного садоводства на основании Постановления Главы администрации Ставропольского района № от ДД.ММ.ГГГГ
В постановлении адрес участка не указан, но распоряжением Главы муниципального района Ставропольский от ДД.ММ.ГГГГ № земельному участку, принадлежащему Якунину Н.П. в СНТ «ФИО10», присвоен адрес: <адрес>
Таким образом, суд правильно сослался на то, что государственная регистрация права собственности на указанный земельный участок в силу ст. 25.2 Закона о регистрации возможна.
Суд обоснованно не принял во внимание ссылку в сообщении об отказе в государственной регистрации права на разночтения в кадастровых номерах в представленных на регистрацию документах.
В соответствии со ст. 5 ФЗ от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровые номера присваиваются объектам недвижимости органом кадастрового учета. Кадастровый номер указывает именно на существование земельного участка как объекта недвижимого имущества.
В соответствии со ст. 17 и п.3 ст. 25.2 Закона о регистрации обязательным приложением к представляемому в соответствии со ст. 25.2 Закона о регистрации документу является кадастровый паспорт соответствующего земельного участка.
Как следует из сообщения об отказе в государственной регистрации, заявителем на регистрацию предоставлен кадастровый паспорт земельного участка, то есть требование Закона о регистрации заявителем соблюдено.
Оценивая все представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к правильному выводу о том, что все необходимые для регистрации права собственности документы, в том числе кадастровый паспорт и документ, подтверждающий факт предоставления заявителю земельного участка, были предоставлены заявителем, в связи с чем требование государственного регистратора предоставить иные документы является неправомерным, нарушающим положения ст. 25.2 Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
В соответствии с ч. 1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно признал отказ УФС Росреестра по Самарской области в государственной регистрации права Якунина Н.П. на земельный участок площадью 621 кв.м по адресу: <адрес> незаконным, обязав УФС Росреестра по Самарской области осуществить регистрацию права собственности Якунина Н.П. на указанный участок.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В связи с чем, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд обоснованно взыскал с УФС Росреестра в пользу Якунина Н.В. госпошлину в сумме 200 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей.
Доводы кассационной жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о незаконности и необоснованности решения суда неубедительны по вышеприведенным мотивам.
На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 30 сентября 2010 года – оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области – без удовлетворения.
Председательствующий –
Судьи -