Судья: Проскурякова Н.В. № 33-12044О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
30 ноября 2010 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Яковлевой В.В.,
Судей: Кирюхиной Т.Н., Акининой О.А.,
При секретаре: Романовой О.Н.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Рудь Е.В. на решение Куйбышевского районного суда г. Самара от 14 октября 2010 года, которым постановлено:
Исковые требования Калашникова В.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Рудь Е.В. в пользу Калашникова В.В. в счет возмещения материального ущерба 126200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, а всего 141200 рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Рудь Е.В. госпошлину в доход государства в размере 3924 рублей.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Акининой О.А., выслушав объяснения Рудь Е.В. и его представителя по доверенности Бенгина М.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу представителя Калашникова В.В. по доверенности Калашниковой О.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Калашников В.В. обратился в суд с иском к Рудь Е.В. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением. В обоснование иска указал, что приговором Куйбышевского районного суда г.Самары от 04.04.2007г. Рудь Е.В. был осужден по ст. 111 ч.3 п. «а»УК РФ за причинение тяжкого вреда здоровью Калашникову В.В. к 2 годам лишения свободы. Своими действиями Рудь Е.В. причинил истцу повреждения: рана слизистой щеки слева, ссадина языка слева; открытая черепно-мозговая травма - перелом левой теменной кости, ушиб головного мозга легкой степени, являющиеся опасными для жизни и причинившие тяжкий вред здоровью Калашникова. В результате преступных действий ответчика у истца были также сломаны 24 и 28 зубы, за которые крепился мост, состоящий из трех протезов (25, 26 и 27 зубов). В результате этого, у Калашникова в настоящее время отсутствуют 24,25,26,27 и 28 зубы верхней челюсти, установка моста невозможна. Истцу был поставлен диагноз: частичная вторичная адентия верхней челюсти, посттравматический дефект. В настоящее время он проходит лечение в стоматологической поликлинике № 2 и ему назначено лечение, стоимость которого составляет 139 200 рублей. Восстановление 25 и 27 зубов необходимо для дальнейшей установки моста и протезов на месте отсутствующих 24 и 26 зубов. Однако, в связи с тем, что истец просит взыскать протезирование не 3-х, а 2-х единиц металлокерамическими коронками с опорой на дентальных имплантатах, общая сумма лечения составляет 126 200 рублей. Кроме того, преступными действиями ответчика Калашникову В.В. причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях.
Ссылаясь на данные обстоятельства, Калашников В.В. просил суд взыскать с Рудь Е.В. в счет возмещения материального ущерба 126 200 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе представитель Рудь Е.В. просит решение суда отменить, считая его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считая его законным и обоснованным.
Приговором Куйбышевского районного суда г.Самары от 04.04.2007г. Рудь Е.В. был признан виновным в причинении Калашникову В.В. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц по предварительному сговору и ему назначено наказание по ст.111 ч.3 п. «а» УК РФ в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Из приговора Куйбышевского районного суда г. Самара от 04.04.2007 года следует, что Рудь Е.В. и неустановленное следствием лицо, совместно и по предварительному сговору, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Калашникова В.В., из пистолета модели ПБ-4-1 МЛ "Оса" произвели выстрелы в лицо и голову последнего, чем причинили ему следующие повреждения: рану слизистой щеки слева, ссадину языка слева; открытую черепно-мозговую травму - перелом девой теменной кости, ушиб головного мозга легкой степени.
Из материалов дела усматривается, что в период с 1993 по 1995 года, у Калашникова В.В. были удалены 17,16,15,25,26,27 зубы; выполнено протезирование полости рта по поводу частичной вторичной включенной адентии верхней челюсти.
Согласно справке ММУ «Стоматологическая поликлиника № 2» от 13.04.2007г., Калашникову был поставлен диагноз: перелом 24 и 28 зубов, которые в этот же день были удалены.
Согласно справке ММУ «Стоматологическая поликлиника № 2» от 24.09.2010г. Калашникову В.В., поставлен диагноз: частичная вторичная адентия верхней челюсти, посттравматический дефект. План лечения: проведение диагностической компьютерной томографии; установка 2 дентальных имплантатов в области отсутствующих 25 и 27 зубов; костная пластика в области фиксации дентальных имплантатов аутоматериалом; операционный синуслифтинг с одномоментной дентальной имплантацией; ортопедическое протезирование металлокерамическими коронками (3 единицы) с опорой на дентальных имплантатах.
Согласно справке НУЗ «Дорожная стоматологическая поликлиника ОАО «РЖД» стоимость данного лечения составляет 126 200 рублей.
Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению лицом, причинившим вред.
При таких обстоятельствах, с учетом необходимости проведения данного лечения, суд обоснованно взыскал с ответчика указанную сумму материального ущерба.
Согласно ч.1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на него обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ч.2 ст. 151 ГКРФ).
В соответствии с ч.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств, суд обоснованно взыскал с Рудь Е.В. в пользу Калашникова В.В. в счет компенсации морального вреда 15000 рублей.
Довод кассационной жалобы о пропуске срока исковой давности при обращении в суд с указанным иском, не может быть принят во внимание, поскольку в соответствии со статьей 208 ГПК РФ исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска.
Истцом заявлены требования о взыскании стоимости лечения на будущее время, поэтому срок исковой на заявленные требования не распространяется.
Довод кассационной жалобы о том, что суд не принял во внимание факт возмещения ответчиком материального ущерба истцу в 2007 году, является несостоятельным. Данное обстоятельство было предметом рассмотрения суда первой инстанции и получило надлежащую оценку. Суд обоснованно указал, что Рудь Е.В. частично возместил Калашникову В.В. материальный ущерб при рассмотрении судом уголовного дела по ч.1 ст.115 УК РФ, в связи с чем, данное уголовное дело было прекращено.
Иных доводов, свидетельствующих о незаконности решения суда, в кассационной жалобе не приводится.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Куйбышевского районного суда г. Самара от 14 октября 2010 года оставить без изменения, жалобу представителя Рудь Е.В. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна