Судья: Маркова Н.В. Дело № 33-11831/2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
25 ноября 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего – Ермаковой Е.И.,
судей – Сокол Т.Б. и Захарова С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе мэрии городского округа Тольятти на решение Центрального районного суда г. Тольятти от 1 октября 2010 г., которым постановлено:
«Иск Епифановой Л.А. и Епифанова Н.Ф. удовлетворить.
Обязать Мэрию городского округа Тольятти предоставить Епифанову Н.Ф., Епифановой Л.А. жилое помещение муниципального жилищного фонда по нормам, действующим на момент предоставления жилого помещения, на условиях договора социального найма».
Заслушав доклад по делу судьи областного суда Ермаковой Е.И., судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Епифанова Л.А., Епифанов Н.Ф. обратились в суд с иском к мэрии г.о. Тольятти о предоставлении жилого помещения.
В обоснование иска указали, что сын Епифановой Л.А. Епифанов Н.Ф., ДД.ММ.ГГГГ рождения, является инвалидом 2-ой группы в связи с хроническим психическим заболеванием. Данное заболевание входит в п. 3 Перечня тяжелых форм хронических заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 817 от 21.12.2004 года, дающих право на внеочередное получение жилья. Истцы проживают в общежитии ОАО «АвтоВАЗ», являются нуждающимися в улучшении жилищных условий. В связи с заболеванием Епифанова Н.Ф. они имеют право на внеочередное предоставление жилья, однако мэрией городского округа Тольятти во внеочередном порядке жилье им не предоставляется.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просили суд обязать мэрию г.о. Тольятти предоставить им вне очереди жилое помещение муниципального жилого фонда на состав семьи два человека по договору социального найма.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе мэрия г.о. Тольятти просит решение суда отменить как незаконное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится ведение в установленном порядке учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма;
Согласно ч. 1 ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
В соответствии с ч. 3 ст. 49 ЖК РФ жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются отдельным категориям граждан, определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации, признанным по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях.
Согласно ст. 57 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев. Жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев. Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне.
Частью 2 ст. 58 ЖК РФ предусмотрено, что жилое помещение по договору социального найма может быть предоставлено общей площадью, превышающей норму предоставления на одного человека, но не более чем в два раза, если такое жилое помещение представляет собой одну комнату или однокомнатную квартиру либо предназначено для вселения гражданина, страдающего одной из тяжелых форм хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне.
Судом установлено, что Епифанова Л.А. и Епифанов Н.Ф. проживают в общежитии ОАО «АвтоВАЗ», являются нуждающимися в улучшении жилищных условий.
Епифанов Н.Ф., ДД.ММ.ГГГГ рождения, является инвалидом 2-ой группы в связи с хроническим психическим заболеванием. Данное заболевание входит в п. 3 Перечня тяжелых форм хронических заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 817 от 21.12.2004 года, дающих право на внеочередное получение жилья.
В связи с заболеванием Епифанова Н.Ф. истцы имеют право на внеочередное предоставление жилья.
Как установлено судом на основании справки Управления по жилищным вопросам мэрии г.о. Тольятти № от ДД.ММ.ГГГГ, Епифанова Л.А. с составом семьи два человека состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях в Управлении по жилищным вопросам мэрии городского округа Тольятти с ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ истцы включены в очередь на внеочередное предоставление жилья в связи с заболеванием Епифанова Н.Ф., включенным в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, утвержденный Постановлением Правительства РФ № 817 от 21.12.2004 года, дающих право на внеочередное получение жилья.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в списках граждан данной категории на внеочередное предоставление жилых помещений по договорам социального найма на территории г.о. Тольятти состоит 173 семьи. Епифанова Л.А.. состоит на учете на внеочередное получение жилья в мэрии г.о. Тольятти под № №.
Ответчик не оспаривает, что истцы состоят на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, также не оспаривает право истцов на получение жилого помещения во внеочередном порядке в соответствии п. 3 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, однако считает, что жилое помещение должно быть предоставлено истцам согласно очередности льготников соответствующей категории.
Данные доводы судом обоснованно не приняты во внимание.
Статья 57 Жилищного кодекса Российской Федерации не ставит право на внеочередное предоставление жилья в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилой площади вне очереди, от обеспечения жильем других очередников, от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, от времени включения в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди (список внеочередников). Нет в ней и указаний на предоставление жилого помещения в порядке очередности лиц равной категории.
Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное представление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права – права на получение жилого помещения вне очереди, а не в порядке какой-либо очереди (по списку внеочередников).
Положения указанной нормы закона разъяснены в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за IV квартал 2008 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 04.03.2009 г.
Ссылка представителя ответчика на нормы Закона Самарской области «О наделении органов местного самоуправления на территории Самарской области отдельными государственными полномочиями по обеспечению жилыми помещениями отдельных категорий граждан» обоснованно не принята судом во внимание.
Данный закон не отменяет действие ЖК РФ, а определяет порядок обеспечения жилыми помещениями за счет средств областного бюджета отдельных категорий граждан, перечень которых установлен законом.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных Епифановой Л.А. и Епифановым Н.Ф. исковых требований.
Обязанность по предоставлению жилья законом не связывается с наличием для этого достаточных средств и источников финансирования.
Обязанность по предоставлению жилья законом возложена и на органы местного самоуправления. Мэрия г.о. Тольятти осуществляет управление и распоряжение жилищным фондом, находящимся в муниципальной собственности.
Другие доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание по вышеизложенным мотивам.
Судебная коллегия полагает, что обстоятельствам дела и добытым доказательствам судом дана правильная, соответствующая материалам дела оценка, выводы суда основаны на требованиях действующего законодательства, решение суда является мотивированным, а кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Центрального районного суда г.о. Тольятти от 01.10.2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу мэрии г.о. Тольятти – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: