Судья: Дурнова Н.Г. гр.дело №33-10925
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
18 ноября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Моргачёвой Н.Н.,
судей: Сокол Т.Б., Захарова С.В.
при секретаре Садовниковой Л.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Самарского областного Фонда жилья и ипотеки на решение Ленинского районного суда г. Самары от 17 августа 2010 года, которым постановлено:
«Исковые требования Антонова А.С., Антоновой О.А. к Самарскому областному фонду жилья и ипотеки о предоставлении социальной выплаты удовлетворить.
Признать за Антоновым А.С., Антоновой О.А. право на получение социальной выплаты (компенсации) в размере не превышающем остаток задолженности по ипотечному кредиту на день предоставления выплаты за счет средств областного бюджета на погашение части расходов, связанных с приобретением жилого помещения при рождении ребенка».
Заслушав доклад судьи областного суда Моргачёвой Н.Н., объяснения представителя Самарского областного Фонда жилья и ипотеки Сугробова М.Н. (по доверенности) в поддержание доводов кассационной жалобы, возражения на доводы жалобы представителя Антонова А.С. и Атоновой О.А. – Паравиной О.П. (по доверенностям), судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истцы – супруги Антонов А.С. и Антонова О.А. обратились в суд с иском к Самарскому областному Фонду жилья и ипотеки о предоставлении социальной выплаты, указав в заявлении, что 30 марта 2005г. между ними и ООО <данные изъяты>» был заключен договор участия в инвестиционном проекте по строительству жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Стоимость квартиры составляет 1 272 280 рублей, из которых сумма в размере 637 240 руб. была внесена истцами за счет собственных средств, и сумма в размере 635 040 руб. оплачена за счет кредитных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцами и ОАО «<данные изъяты>. 28 июля 2007г. в семье истцов родился ребенок - ФИО2. 29 июня 2010г. истцы обратились в Самарский областной фонд жилья и ипотеки с просьбой о предоставлении субсидии на погашение части расходов, связанных с приобретением жилого помещения (или создания объекта индивидуального жилищного строительства) в связи с рождением ребенка. В предоставлении социальной выплаты истцам было отказано (письмо от 07.07.2010г. исх. №) по причине пропуска срока обращения с заявлением о предоставлении социальной выплаты «не позднее 1 сентября 2009г.».
С данным отказом истцы не согласны, поскольку их семья отвечает всем требованиям, необходимым для получения компенсации: подпадает под понятие «молодая семья», возраст супругов не превышает 30 лет (ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГг.р.), 22 июня 2007г. заключен Кредитный договор № между истцами и ОАО «<данные изъяты>», который является целевым - строительство квартиры в многоквартирном доме, по которому истцы регулярно осуществляют ежемесячные платежи, до настоящего времени истцами вышеуказанный кредитный договор не погашен. Ребенок рожден до ДД.ММ.ГГГГ Свидетельство о государственной регистрации права собственности на <адрес> было получено лишь 22 июня 2010г. (с указанием зарегистрированного ограничения (обременения) права - ипотека). Поскольку у истцов отсутствовала возможность обращения за предоставлением социальной выплаты в срок до 01.09.2009г., полагают, что отказом Самарского областного фонда жилья и ипотеки были ущемлены права, гарантированные истцам Конституцией РФ и Гражданским кодексом РФ.
Постановлением Главы городского округа Самара от 27.06.2007г. №454 утверждена рыночная стоимость одного квадратного метра общей площади жилья по городскому округу Самара на второй квартал 2007г. в размере 18 000руб. Размер социальной выплаты составляет: 18000 х 18 м = 324 000 руб.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просили суд признать причины пропуска Антоновым А.С., Антоновой О.А. с обращением для получения социальной выплаты после 01 сентября 2009года уважительными.
Признать за Антоновым А.С., Антоновой О.А. право на получение социальной выплаты (компенсации) в размере 324 000 рублей за счет средств областного бюджета на погашение части расходов, связанных с приобретением жилого помещения при рождении ребенка.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе представителя Самарского областного Фонда жилья и ипотеки ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.
Удовлетворяя заявленные исковые требования Антоновых А.С., О.А., суд исходил из того, что семья Антоновых соответствует требованиям подпрограммы «Молодой семье - доступное жилье» областной целевой программы «Жилище» на 2006-2010 годы, имеет право на получение социальной выплаты в соответствии с Законом Самарской области от 29.06.2004г. № 96-ГД, а обращение истцов в Фонд жилья и ипотеки для получения социальной выплаты после 1 сентября 2009г. было по уважительным причинам, в связи с чем суд признал требования истцов о признании за ними права на получение социальной выплаты подлежащими удовлетворению в размере, не превышающем остаток задолженности по ипотечному кредиту на день предоставления выплаты.
Между тем, с выводом суда нельзя согласиться, поскольку он не основан на требованиях действующего законодательства при его правильном толковании и не соответствует обстоятельствам дела.
В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона Самарской области № 96-ГД от 29.06.2004г. «Об ипотечном жилищном кредитовании в Самарской области» (с изменениями и дополнениями) получателем государственной поддержки является молодая семья, соответствующая требованиям подпрограммы «Молодой семье - доступное жилье» областной целевой программы «Жилище» на 2006 - 2010 годы, утвержденной Законом Самарской области от 11 июля 2006 года № 86-ГД, получившая ипотечный жилищный кредит (заем), родившая (усыновившая) ребенка до 15 мая 2009г. и обратившаяся в установленном порядке в специализированную областную ипотечную организацию с заявлением о предоставлении социальной выплаты в виде компенсации при рождении (усыновлении) ребенка не позднее 1 сентября 2009 года.
Судом установлено, что семья Антоновых соответствует требованиям подпрограммы «Молодой семье - доступное жилье» областной целевой программы «Жилище» на 2006-2010 годы, поскольку ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до 15.05.2009 года в семье истцов родился ребенок - ФИО2, и получен 22 июня 2007г. целевой Кредит в ОАО «<данные изъяты>» на строительство квартиры в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.
29.06.2010 года семья истцов обратилась в СОФЖИ с заявлением о предоставлении социальной выплаты при рождении ребенка для погашения части ипотечного жилищного кредита.
Также установлено, что 07.07.2010г. на основании предоставленных документов СОФЖИ было принято решение об отказе в удовлетворении заявления по мотиву того, что заявителями пропущен срок обращения.
Удовлетворяя иск, суд оставил без внимания, что вышеназванный Закон Самарской области от 29.06.2004г. № 96-ГД не содержит оснований для продления срока обращения с заявлением о предоставлении социальной выплаты или признания пропуска срока обращения за социальной выплатой уважительной.
При этом, делая вывод, что обращение истцов в Фонд жилья и ипотеки для получения социальной выплаты после 1 сентября 2009г. было по уважительным причинам, суд исходил из того, что из договора участия в инвестиционном проекте по строительству жилого дома от 30.03.05г. между Антоновыми и ООО «<данные изъяты>» видно, что он зарегистрирован 22.06.2010г. в УФРС, Свидетельство о государственной регистрации права № было выдано истцам также только 22.06.2010г., поэтому истцы ранее предоставить Свидетельство о государственной регистрации права собственности не имели возможности.
Однако, суд не учел, что ни Закон Самарской области № 96-ГД «Об ипотечном жилищном кредитовании в Самарской области», ни Порядок предоставления социальных выплат в виде компенсации молодым семьям при рождении (усыновлении) ребенка, утвержденный постановлением Правительства Самарской области от 12.05.2009г № 232, не предусматривают в перечне документов, прилагаемых к заявлению, предоставление свидетельства о государственной регистрации права для рассмотрения вопроса о предоставлении социальной выплаты.
Пояснения представителя истцов о том, что первоначальное обращение истцов в Фонд жилья и ипотеки имело место до 01.09.2009г., с предоставлением в СОФЖИ кредитного договора и договора инвестирования, и ссылки на то, что специалистами Фонда было разъяснено о необходимости представить свидетельство о регистрации права собственности, поэтому документы не приняли, бланки заявления о предоставлении выплаты не выдавали, при этом рекомендовали обратиться после сбора всех документов, но об ограничении сроком 01.09.2009г. ничего не сказали, нельзя признать соответствующими действительности и принять во внимание, поскольку они являются голословными, ничем не подтверждены и противоречат толкованию норм материального закона.
С учетом изложенного не могут быть приняты во внимание как не соответствующие действительности и ссылки суда на показания свидетеля ФИО1 о том, что, являясь сотрудником ООО «<данные изъяты>» и осуществляя сопровождение сделки Антоновых, она вместе с Антоновыми приходила в Фонд, но их неправильно консультировали, поэтому истцы пропустили срок обращения за социальной выплатой.
На основании п.1.5 Порядка предоставления социальных выплат в виде компенсации молодым семьям при рождении (усыновлении) ребенка, утвержденного Постановлением Правительства Самарской области от 12.05.2009 г. № 232, социальная выплата при рождении ребенка предоставляется молодой семье в пределах, определяемых в установленном порядке на соответствующий финансовый год министерству экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области как главному распорядителю средств областного бюджета объемов бюджетных ассигнований на предоставление субсидий некоммерческим организациям в соответствии с соглашением на оказание государственных услуг по предоставлению молодым семьям социальных выплат при рождении ребенка в порядке очередности, сформированной специализированными организациями по дате подачи молодой семьей заявления о предоставлении социальной выплаты при рождении ребенка.
Суд оставил без внимания указанные обстоятельства, а также обстоятельства, устанавливающие в целом заявительный порядок, и что к установленному Законом сроку предусматривается формирование списков молодых семей и представление их в орган исполнительной власти субъекта РФ, где с учетом выделенных средств утверждается сводный список молодых семей для участия в подпрограмме в планируемом году.
С учетом изложенного является неправомерным применительно к обстоятельствам данного дела вывод суда о признании за Антоновыми права на получение социальной выплаты (компенсации).
При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и подлежит отмене.
Принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, но судом допущена ошибка в истолковании и применении норм материального права, судебная коллегия считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Антонова А.С., Антоновой О.А. к Самарскому областному Фонду жилья и ипотеки о предоставлении социальной выплаты (компенсации).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Самары от 17 августа 2010 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым в иске Антонова А.С., Антоновой О.А. к Самарскому областному Фонду жилья и ипотеки о предоставлении социальной выплаты (компенсации) отказать.
Председательствующий подпись
Судьи подписи
Копия верна.