Обжалование действий должностных лиц



Судья: Думан С.И. гр.дело № 33-11962

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 ноября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Шуковой Н.М.

судей: Салдушкиной С.А., Шабаевой Е.И.

при секретаре Никипеловой О.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Строганова Е.А. на решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 21 октября 2010 года, которым постановлено:

«Заявление Строганова Е.А. о признании решения должностного лица незаконным оставить без удовлетворения.»

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шуковой Н.М., объяснения представителя Строганова Е.А. –Грачевой О.А. в поддержание доводов кассационной жалобы, возражения на доводы жалобы представителя администрации г.о. Новокуйбышевск – Зубковой Н.А. (по доверенности), судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Строганов Е.А. обратился в суд с заявлением к Главе г.о. Новокуйбышевск о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, указав, что в 2000г. по расписке он приобрел в собственность земельный участок под садоводство, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> и с указанного времени участок находится у него в пользовании. В 2008г. он стал производить оформление данного земельного участка в собственность, для чего обратился в межевую организацию по составлению геодезической съемки земельного участка. Согласно градостроительному заключению на земельный участок №, выданному МУ Управление архитектуры и градостроительства Администрации г.о. Новокуйбышевск 17.12.2008г., земельный участок под садоводство площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> находится в зоне Ж-6 - зона пойменных коллективных садоводческих и дачных участков.

Указал также, что 11.08.2009г. он обратился в Управление земельных ресурсов г.о. Новокуйбышевск с заявлением о предоставлении ему в собственность бесплатно земельного участка, площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> 01.03.2010г. решением Новокуйбышевского федерального суда бездействие Администрации г.о. Новокуйбышевск по непредставлению ответа на его обращение признано незаконным. Письмом № от 20.07.2010г. Глава г.о. Новокуйбышевск сообщил ему об отказе в предоставлении в собственность бесплатно испрашиваемого земельного участка по причине того, что Администрация г.о. Новокуйбышевск не заинтересована в его предоставлении Строганову Е.А.

Ссылаясь на то, что принятое решение является незаконным, просил суд признать незаконным решение Главы г.о. Новокуйбышевск об отказе в предоставлении ему указанного земельного участка.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Строганов Е.А. просит решение суда отменить, считая его неправильным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст.ст.254, 255 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что в результате решения нарушены его права и свободы, созданы препятствия к осуществлению его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Из материалов дела следует, что 11.08.2009г Строганов Е.А. обратился в Управление земельных ресурсов г.о. Новокуйбышевск с заявлением о предоставлении ему в собственность бесплатно земельного участка, площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>

Решением Новокуйбышевского городского суда 01.03.2010г. бездействие Администрации г.о. Новокуйбышевск по непредставлению ответа на его обращение признано незаконным.

20.07.2010г. истцу отказано в предоставлении в собственность бесплатно указанного земельного участка в связи с тем, что земельный участок не входит в территорию СДТ «Поляна», относится к территории общего пользования, заявитель самовольно произвел его отсыпку.

Кроме этого, отказ содержит ссылку на ст. 34 ЗК РФ и ст. 9 Закона «О земле» Самарской области от 11.03.2005г. № 94-ФЗ.

Судом установлено, что указанный Строгановым Е.А. земельный участок находится в районе расположения территории <адрес> находится в зоне, окруженной оврагом, рядом имеется небольшой водоем, на земельном участке была произведена отсыпка, однако указанный земельный участок не входит в территорию <адрес>.

Указанные обстоятельства установлены решением Новокуйбышевского городского суда при рассмотрении иска Администрации г.о. Новокуйбышевск к Строганову Е.А. о сносе самовольного строения.

При таких обстоятельствах суд правильно указал на то, что у Строганова Е.А. не возникает оснований как у члена <адрес> приобрести данный участок в собственность, поскольку земельный участок находится на территории общего пользования (пожарный выезд) и является муниципальной собственностью.

Кроме того, согласно показаниям председателя <адрес> ФИО1 спорный земельный участок никогда не входил в территорию <адрес>, этот участок был отсыпан Строгановым.

В соответствии со схемой расположения испрашиваемого земельного участка, земельный участок расположен справа от дороги, где отсутствуют строения, слева от дороги расположены дачи и жилые дома.

Поскольку указанный земельный участок является муниципальной собственностью, суд сделал правильный вывод о том, что земельный участок должен предоставляться в соответствии с действующим земельным законодательством на общих основаниях и обоснованно отказал Строганкову Е.А. в удовлетворении требований.

Доводы кассационной жалобы Строганова Е.А. о том, что спорный земельный участок не относится к местам общего пользования, являются несостоятельными, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что спорный земельный участок не входит в земли садово-дачного товарищества «Поляна».

На основании изложенного и руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 21 октября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Строганова Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: