Судья : Умнова Е.В. Дело № 33- 12031
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
30 ноября 2010 года
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Яковлевой В.В.
Судей: Кирюхиной Т.Н., Акининой О.А.,
При секретаре Кузнецовой И.И.
Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Комаровского Н.Н. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 18 октября 2010 года, которым постановлено:
В удовлетворении заявления Комаровского Н.Н. - отказать в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Акининой О.А., выслушав объяснения Капитановой О.О., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Комаровский Н.Н. обратился в суд с заявлением об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя, в обоснование своих требований указал, что 20.09.2010г. к нему по месту жительства явилась судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного района г. Самары Капитанова О.О., пояснившая заявителю, что в отношении него возбуждено исполнительное производство, которое он добровольно не исполнил, в связи с чем, принадлежащее ему имущество подлежит аресту и последующей реализации.
Комаровский Н.Н. о факте возбуждения в отношении него исполнительного производства узнал только со слов самого судебного пристава-исполнителя, вручившего ему постановление о возбуждении исполнительного производства.
В соответствии с п. 17 ст. 30 Закона, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, а п. 3 ст. 12 Закона обязывает судебного пристава-исполнителя приложить к постановлению копию исполнительного документа, чего, по мнению заявителя, сделано не было.
Ни одно из прав должника, предусмотренных ст. 52 Закона, не могло быть реализовано заявителем, поскольку он не извещен в установленный законом срок о возбуждении в отношении него исполнительного производства. По мнению Комаровского Н.Н., по вине судебного пристава-исполнителя, истек установленный в постановлении пятидневный срок для добровольного исполнения требований взыскателя.
Комаровский Н.Н. полагает, что, поскольку, исполнительный лист получен взыскателем на основании судебного решения, вступившего в законную силу в 2007 году, то истек установленный п. 1 ст. 21 Закона трехлетний срок для предъявления исполнительного листа к исполнению.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Комаровский Н.Н. просил суд признать постановление о возбуждении в отношении Комаровского Н.Н. исполнительного производства от 11.09.2009г. недействительным, исполнительное производство — прекратить.
Судом постановлено указанное выше решение, которое Комаровский Н.Н. в кассационной жалобе просит отменить, считая его неправильным.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, считая его законным и обоснованным.
Судом установлено, что 17.10.2007г. судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г. Самары Алексеенко Н.Н. возбуждено исполнительное производство № 45859-904/23 на основании исполнительного листа № 2-1194/07 от 06.08.2007г., выданного Кировским районным судом г. Самары о взыскании 8000 рублей с Комаровского Н.Н. в пользу Акимовой Е.Н.
24.12.2007г. исполнительное производство было окончено в связи с невозможностью взыскания с должника Комаровского Н.Н.суммы долга, исполнительный документ направлен взыскателю.
01.07.2009г. к судебному приставу-исполнителю Капитановой О.О. обратилась взыскатель Акимова Е.Н. с заявлением о неполучении исполнительного документа и постановления об окончании вышеуказанного исполнительного производства.
01.07.2009г. судебным приставом-исполнителем Капитановой О.О. в Кировский районный суд г. Самары направлено заявление о выдаче дубликата исполнительного листа № 2-1194/07 от 06.08.2007г., выданного Кировским районным судом г. Самары.
20.07.2009г. Кировским районным судом г. Самары вынесено определение об удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Капитановой О.О. о выдаче дубликата исполнительного листа № 2-1194/07 и выдан его дубликат.
10.09.2009г. в ОСП Промышленного района г. Самары поступил дубликат исполнительного листа № 2-1194/07 от 06.08.2007г., выданного Кировским районным судом г. Самары о взыскании 8000 рублей, с Комаровского Н.Н. в пользу Акимовой Е.Н.
11.09.2009г. судебным приставом-исполнителем Капитановой О.О. возбуждено исполнительное производство № 36/44/48936/23/2009 в отношении должника Комаровского Н.Н., и должнику установлен пятидневный срок со дня получения настоящего постановления для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а также предлагалось явиться на прием к судебному приставу-исполнителю на прием 21.09.2009г.
Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено судебным приставом-исполнителем Капитановой О.О. должнику Комаровскому Н.Н. по адресу: <адрес>.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства, представленными в материалы гражданского дела.
Отказывая в удовлетворении заявления Комаровского Н.Н., суд обоснованно исходил из требований закона ФЗ «Об исполнительном производстве», в частности, п. 1 ст. 21, согласно которому исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, а на момент возбуждения исполнительного производства 11.09.2009 г. не истек срок предъявления к исполнению исполнительного документа от 06.08.2007 г.
Частью 3 статьи 22 ФЗ «Об исполнительном производстве» также предусмотрено, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
Согласно ст. 430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа, суд вынесший решение, вправе выдать дубликаты исполнительных документов.
Из материалов дела видно, что дубликат исполнительного листа выдан на основании заявления взыскателя Акимовой Е.Н. к судебному приставу –исполнителю об обращении в суд за дубликатом исполнительного листа. Определение о выдаче дубликата исполнительного документа было принято на основании заявления судебного пристава - исполнителя.
Доказательств о признании незаконным определения суда о выдаче дубликата исполнительного документа ни в суд первой инстанции, ни в судебную коллегию по гражданским делам не было представлено, поэтому суд обоснованно не принял во внимание эти доводы Комаровского Н.Н., и они не могут служить основанием к отмене по существу правильного решения.
Судебная коллегия полагает, что суд обоснованно не принял во внимание ссылку Комаровского Н.Н. на статью 47 закона «ОБ исполнительном производстве» в части прав старшего судебного пристава-исполнителя по отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, поскольку это действие может быть выполнено в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий, и повторного применения мер принудительного исполнения.
Поскольку по оконченному исполнительному производству не было совершено никаких исполнительных действий, то данная норма не могла быть применена старшим судебным приставом – исполнителем.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения считая его законным и обоснованным.
Доводы кассационной жалобы о том, что Комаровский Н.Н. получил постановление о возбуждении исполнительного производства по истечении срока на добровольное исполнение решения суда, не свидетельствует о незаконности постановления о возбуждении исполнительного производства. К тому же, как видно из материалов дела, Комаровский Н.Н. знает о принятом в августе 2007 г. судебном решении о взыскании с него в пользу Акимовой Е.Н. 8000 рублей, однако до настоящего времени не исполняет судебное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Промышленного районного суда г. Самары от 18 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Комаровского Н.Н. оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи