Судья: Разумов А.В. № 33-12195
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 декабря 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего – Шуликиной С.М.,
Судей – Шабаевой Е.И. и Минеевой О.Г.,
С участием прокурора – Фоминой И.А.,
При секретаре – Муравьеве А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Кабаевой Н.С. на решение Автозаводского районного суда г.о. Тольятти Самарской области от 14.10.2010 г., которым постановлено:
«Исковые требования Петренко Н.М. к Кабаевой Н.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.
Признать Кабаеву Н.С. утратившей право пользования жилым помещением по адресу <адрес>.
Выселить Кабаеву Н.С. с квартиры по адресу <адрес> и обязать отдел УФМС России по Самарской области в Автозаводском районе г.Тольятти снять Кабаеву Н.С. с регистрационного учета по адресу <адрес>.
Взыскать с Кабаевой Н.С. в пользу Петренко Н.М. уплаченную государственную пошлину в размере 200 руб.».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шабаевой Е.И., объяснения Кабаевой Н.С., поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения представителя Петренко Н.М. – Ванжула Е.В., изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Петренко Н.М. обратился в суд с иском к Кабаевой Н.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета.
В обоснование своих требований истец ссылался на то, что на основании договора дарения от 01.06.2010 г. истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу <адрес> Ранее собственником указанной квартиры являлся ФИО9. В марте 2006 г. в спорную квартиру последний вселил свою сожительницу - Кабаеву Н.С. и двоих совместных несовершеннолетних детей ФИО10, 12.02.1998 г.р., Петренко A.M., 22.09.2001 г.р.,
Отношения ФИО9 и Кабаевой Н.С. не сложились и ответчица не проживала в спорной квартире с 2007 по 2009 г.
Решением Автозаводского районного суда г.Тольятти от 09.06.2009 г. ответчик была вселена в квартиру, расположенную по адресу <адрес>, за ней было сохранено право пользования сроком на 1 год. В настоящее время установленный судом срок истек.
В настоящее время истец желает пользоваться спорной квартирой, однако ответчица отказывается добровольно освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета. Ответчица членом семьи истца ни когда не являлась, совместного хозяйства не вели, соглашения о пользовании имуществом не заключали.
Учитывая изложенное, истец просил суд признать Кабаеву Н.С. утратившей право пользования жилым помещением по адресу <адрес>, выселить Кабаеву Н.С. из квартиры по адресу <адрес> и обязать отдел УФМС России по Самарской области в Автозаводском районе г.Тольятти снять Кабаеву Н.С. с регистрационного учета по адресу <адрес>, а также взыскать с ответчицы, уплаченную им государственную пошлину в размере 200 руб.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
Кабаева Н.С. просит указанное решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, не находит законных оснований для отмены решения суда.
В соответствии с п.4 ст.31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
Согласно п.5 ст.31 ЖК РФ по истечении срока пользования жилым помещением, установленного решением суда, принятым с учетом положений части 4 настоящей статьи, соответствующее право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается, если иное не установлено соглашением между собственником и данным бывшим членом его семьи. До истечения указанного срока право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности на данное жилое помещение этого собственника или, если отпали обстоятельства, послужившие основанием для сохранения такого права, на основании решения суда.
Из материалов дела усматривается, что ФИО9 являлся собственником квартиры расположенной по адресу <адрес>.
Решением Автозаводского районного суда г.Тольятти от 09.06.2009 г. по иску ФИО9 к Кабаевой Н.С. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и встречным иском Кабаевой Н.С. к ФИО9 о вселении и признании права пользования жилым помещением, за Кабаевой Н.С. признано право пользования жилым помещением по адресу <адрес>, сроком на 1 год.
Согласно копии акта о вселении, ответчик вселилась в спорную квартиру 29.03.2010 г. и в настоящее время проживает в ней.
Впоследствии, как установлено судом, ФИО9 согласно договору дарения от 01.06.2010 года безвозмездно передал в собственность Петренко Н.М. спорное имущество.
11.06.2010 года истец зарегистрировал на себя право собственности на спорную квартиру расположенную по адресу <адрес>, сроком на 1 год.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.
Доводы ответчицы о том, что указанная сделка по реализации квартиры мнимая, т.к. была совершена между близкими родственниками и с ее целью выселения, суд обоснованно не принял во внимание, поскольку доказательств, подтверждающих мнимость данной сделки ответчицей суду представлено не было.
Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что если в период действия установленного судом срока права пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника право собственности этого собственника на жилое помещение прекращено по тем или иным основаниям (например, в связи со смертью собственника жилого помещения, в результате совершения собственником гражданско-правовых сделок), право пользования данным жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности до истечения указанного срока и он обязан освободить жилое помещение (часть 5 статьи 31, часть 1 статьи 35 ЖК РФ). Если бывший член семьи собственника не освобождает жилое помещение, новый собственник этого жилого помещения вправе требовать его выселения из данного жилого помещения в судебном порядке (часть 1 статьи 35 ЖК РФ).
Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Учитывая указанные выше обстоятельства и нормы права, суд обоснованно признал Кабаеву Н.С. утратившей право пользования жилым помещением по адресу <адрес>, выселил ее из спорной квартиры и обязал отдел УФМС России по Самарской области в Автозаводском районе г. Тольятти снять Кабаеву Н.С. с регистрационного учета по адресу <адрес>.
Вопрос о возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины судом правильно разрешен в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.
Доводы кассационной жалобы о том, что истец препятствовал вселению и проживанию ответчицы в спорной квартире, не могут служить основанием к отмене решения суда, по изложенным выше обстоятельствам. Доводы о том, что срок установленный решением суда для ее проживания в спорной квартире 1 год должен исчисляться не с момента постановки решения, а с момента фактического вселения, не основаны на законе и являются ошибочными.
Руководствуясь ст.ст.361-364 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Автозаводского районного суда г.о. Тольятти Самарской области от 14.10.2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Кабаевой Н.С. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: