Судья Панкова М.А. Гр. дело №33-12171
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е.
7 декабря 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе :
председательствующего Яковлевой В.В.
судей Кирюхиной Т.Н., Сорокиной Л.А.
при секретаре Хоциной О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Смородиной Г.А. на решение Кировского районного суда г. Самары от 10 ноября 2010 года, которым постановлено :
«В удовлетворении исковых требований Смородиной Г.А. к Департаменту управления имуществом городского округа Самара, администрации городского округа Самара о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии отказать».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Яковлевой В.В., объяснения представителей Смородиной Г.А. - Мануйловой А.Н. ( по доверенности), адвоката – Марченко Е.В. ( по доверенности и ордеру) поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу представителя Администрации городского округа Самара- Суминой Н.Н. (по доверенности), судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Смородина Г.А. обратилась в суд с иском к Департаменту строительства и архитектуры г.о. Самара о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. В исковом заявлении указала, что она и члены её семьи по договору социального найма проживают в № квартире, расположенной по адресу: <адрес> общей площадью 45,60 кв.м., жилой площадью 32,70 кв.м. По плану жилого помещения комнаты в квартире являются смежными. В ДД.ММ.ГГГГ в целях улучшения жилищных условий, была произведена перепланировка, в ходе которой была достигнута изоляция обеих комнат путём: демонтажа дверного блока при входе из прихожей в альков, пробивки дополнительного дверного проёма в панели между прихожей и комнатой, пробивки дополнительного дверного проёма в панели между комнатами, заделки существующего дверного проёма в комнату, возведения новой перегородки с дверным проёмом в алькове и новой перегородки от прихожей. В результате перепланировки жилая площадь квартиры составила 27,80 кв.м., общая площадь помещения составила 45,10 кв.м., площадь балконов, лоджий, террас, веранд и холодных кладовых осталось без изменений. Данная перепланировка осуществлена до введения в действие Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» и до введения в действие Приказа Госкомархитектуры от 23.11.1988 года № 312 «Об утверждении ведомственных строительных норм Госкомархитектуры «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения». Решением первого заместителя Главы городского округа Самара ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ№ № ей ( истице) отказано в согласовании самовольно произведённой перепланировки, поскольку не представлен правоустанавливающий документ ; отсутствует согласие членов семьи; не соблюдены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда.
Ссылаясь на то, что для согласования перепланировки в Департамент строительства и архитектуры ею в качестве правоустанавливающего документа был представлен Договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, согласие членов семьи на произведённую перепланировку также было предоставлено, ею были выполнены все технические требования проведения строительных работ, выполненные строительные мероприятия по перепланировки не затрагивают характеристики конструкций здания, соответствуют требованиям СНиП 2121-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», не создают угрозу жизни и здоровью людей, дальнейшее проживание в квартире возможно и безопасно, истица и просила суд сохранить квартиру <адрес> в перепланированном состоянии и признать за ней право собственности на указанную квартиру, общей площадью 45,10 кв.м., жилой площадью- 27,80 кв.м., в порядке приватизации.
В ходе рассмотрения дела представителем истца были уточнены исковые требования, Смородина ГА,, предъявляя иск к администрации г.о.Самара, Департаменту имущественных отношений г.о.Самара, просила суд сохранить жилое помещение - <адрес> в перепланированном состоянии.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Смородина Г.А. просит решение суда отменить, считает его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.1 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии с ч.1 ст. 26 ЖК РФ перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Согласно ч.1 ст. 29 ЖК РФ самовольной является перепланировка жилого помещения, проведенная при отсутствии решения органа местного самоуправления о согласовании перепланировки
В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда, жилое, помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Согласно п. 1.1 постановления Администрации городского округа Самары от 11.11.2009 года № 1195 «Об утверждении Положения о порядке согласования переустройства и (или) перепланировки жилых помещений, расположенных на территории городского округа Самара», переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с Администрацией городского округа Самара.
П 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170 не допускает в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Д администрации Кировского района в лице исполнительного директора ФИО2 и Смородиной Г. А. заключен договор найма жилого помещения №, предметом которого является найм, жилищно-коммунальное обслуживание и ремонт жилого помещения, состоящего из № комнат, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.14-16). Согласно справке Паспортной службы № от ДД.ММ.ГГГГ №, по адресу: <адрес>, зарегистрированы и проживают : Смородина Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (наниматель) ; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын). Лицевой счёт № открыт на имя Смородиной Г.А. (л.д. 25, 30).
В соответствии с техническим заключением, выполненным ЗАО «Г», в квартире <адрес>, владельцами квартиры выполнена перепланировка, которая заключается в следующем: - демонтирован дверной блок при входе из прихожей в альков; был пробит дополнительный дверной проём (Б) шириной в=0.8м. в панели между прихожей и комнатой (81); был пробит дополнительной дверной проём (А) шириной в=0,8м. в панели между комнатами, заделан существующий дверной проём в комнату (80); возведена новая перегородка с дверным проёмом в алькове, отделяющая комнату (81) от коридора, ведущего в кухню и новая перегородка, отделяющая комнату (81) -14,0кв.м. от прихожей (84)-8,9 кв.м. Выполненная перепланировка позволяет классифицировать квартиру № как жилую № изолированную, с удобствами квартиру, жилой площадью 27,8 кв.м., общей площадью 45,1 кв.м. Разборка стеновых панелей не вызвала потери несущей способности конструкций дома. Так как выполнено усиление проёмов металлическими элементами. Новые перегородки комнаты выполнены из лёгких материалов и нагрузки от них учтены несущей способностью перекрытий. Приборы в санузле подключены правильно, что не оказало отрицательного влияния на работоспособность инженерных сетей дома. Полы в санузле выполнены с гидроизоляцией. Вентиляция санузла предусмотрена. Таким образом, выполненная перепланировка квартиры не вызвала потери несущей способности конструкций и устойчивости дома в целом. Вновь выполненная перепланировка квартиры соответствует требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» и СНиП 3.03.01-87 « Несущие и ограждающие конструкции». Высота дверных проёмов соответствует требованиям СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений» (л.д.6-11).
Согласно техническому заключению от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Т», в квартире по адресу: <адрес>, владельцами квартиры выполнена перепланировка, которая заключается в следующем: - демонтирован дверной блок при входе из прихожей в жилую комнату; пробит дополнительный дверной проём, шириной 0,8м. в стеновой панели между прихожей и комнатой; пробит дополнительный дверной проём, шириной 0,8 м. в стеновой панели между жилыми комнатами; существующий дверной проём заделан; возведена новая перегородка с дверным проёмом, отделяющая комнату от коридора, ведущего в кухню; возведена новая перегородка, отделяющая комнату от прихожей. В целом несущие и ограждающие конструкции здания № по адресу: <адрес> находятся в исправном состоянии. Вышеуказанная квартира расположена в жилом панельном доме. Пробиваемые проёмы в стеновых панелях - прямоугольные. Выполнено усиление проёмов стальными элементами. Перепланировка обследуемой квартиры не противоречит требованиям СНиПЗ 1-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» и СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции» Габаритные размеры дверных проёмов соответствует требования СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений». Безопасность здания будет обеспечена при его надлежащей эксплуатации и при условии соблюдения противопожарных и санитарных требований (л.д.56-67).
В соответствии с заключением ООО «А» от ДД.ММ.ГГГГ № на предмет соответствия требованиям пожарной безопасности, указанная квартира соответствует требованиям государственных стандартов и федерального законодательства (л.д.21).
Согласно экспертному заключению по результатам санитарно-гигиенической оценки от ДД.ММ.ГГГГ №, сообщению ФГУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в Самарской области» от ДД.ММ.ГГГГ № проведённые строительные мероприятия не приводят к нарушению требований СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» (л.д.23).
Из технического паспорта квартиры <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что общая площадь жилого помещения 45,1 кв.м., жилая площадь 27,8 кв.м., подсобная площадь 17,3 кв.м. (л.д. 18-20).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Кировского района г.о. Самара истцу было отказано в согласовании перепланировки и переустройства жилого помещения (л.д. 17). Решением первого заместителя главы городского округа Самары от ДД.ММ.ГГГГ № СП-1/2221-1-0 «Об отказе в согласовании самовольно произведенной перепланировки жилого помещения» было отказано в согласовании перепланировки в связи с тем, что на согласование перепланировки истцом не представлен правоустанавливающий документ на самовольно перепланированное жилое помещение; отсутствует согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя, не предоставлен подготовленный и оформленный в установленном порядке проект перепланировки (по факту), выполненные строительные мероприятия не соответствуют требованиям п.4.2.4.9. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённым Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. № 170 (л.д.26).
Данное Решение первого заместителя главы городского округа Самары от ДД.ММ.ГГГГ № СП-1/2221-1-0 «Об отказе в согласовании самовольно произведенной перепланировки жилого помещения» истцом было обжаловано в судебном порядке.
Решением Кировского районного суда г. Самара от 23.06.2010 года истцу было отказано в удовлетворении заявления о признании неправомерным Решения первого заместителя главы городского округа Самары «Об отказе в согласовании самовольно произведенной перепланировки жилого помещения» (л.д.68-69).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 27.07.2010 года вышеуказанное решение оставлено без изменений (л.д.70-71).
Суд пришел к правильному выводу о том, что проведенная в квартире истца перепланировка не отвечает строительным нормам и правилам, которые устанавливают прямой запрет пробивать проемы в несущих панелях. В связи с этим, суд обоснованно не принял во внимание технические заключения, выполненные ЗАО «Г», ООО «Т», в которых указано, что разборка стеновых панелей не вызвала потери несущей способности конструкций дома.
Принимая во внимание, что юридически значимыми по данному делу обстоятельствами являются не только сохранение в результате переустройства и перепланировки конструктивных и других характеристик здания, обеспечивающих его устойчивость, надежность и безопасность, и не только соответствие произведенных переустройства и перепланировки санитарным правилам и нормам, требованиям пожарной безопасности, но также и соответствие произведенного переустройства и переоборудования техническим нормам и правилам по эксплуатации жилищного фонда, соблюдение которых обеспечивает отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан и соблюдение их прав и законных интересов, учитывая, что произведенная в квартире истца перепланировка нарушает требования Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, суд обоснованно отказал Смородиной Г.А. в удовлетворении требований о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.
Доводы кассационной жалобы представителей истца о том, что перепланировка не нарушают права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, несостоятельны, противоречат материалам дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Решение Кировского районного суда г. Самары от 10 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Смородиной Г.А. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи