Судья: Борисова Е.А. Гр. д. № 33-12069/2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 декабря 2010 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего – Ермаковой Е.И.,
судей – Решетняк М.А. и Захарова С.В.,
при секретаре – Хоциной О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Разумовского Е.А. в лице представителя Чертилина Ю.А. на решение Ленинского районного суда г. Самары от 06 октября 2010 года, которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований Разумовского Е.А. отказать».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ермаковой Е.И., объяснения представителя Разумовского - Чертилина Ю.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу представителя ЗО «ЭДС» Осколковой Т.С., объяснения представителя третьего лица – Государственной инспекции строительного надзора Самарской области Ященко А.В., полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Разумовский Е.А. обратился в суд с иском к ЗАО «ЭДС» о сносе строительных конструкций и передаче квартиры
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ЗАО «ЭДС» был заключен договор №, предметом которого является долевое участие в строительстве секции № 1/3 14-тиэтажного жилого дома строительный № по <адрес> со встроенными нежилыми помещениями в цокольном и на первом этажах.
Согласно п. 1.3 договора, по окончании строительства дома по <адрес>, секции 1/3, заказчик передает дольщику 2-хкомнатную квартиру № № на 14-м этаже, общей приведенной площадью 81,5 кв.м., жилой площадью 42,15 кв.м., подсобной площадью 36,39 кв.м., кроме того, площадь лоджий и балконов 3,0 кв.м.
Истец свои обязательства по оплате платежей по договору выполнил в полном объеме. Целью дольщика при заключении указанного договора являлось приобретение квартиры на последнем этаже.
Вместе с тем, ЗАО «ЭДС», не предупредив и не согласовав с истцом, в одностороннем порядке решило увеличить количество этажей в жилом доме до 16-ти этажей, что противоречит условиям договора и ущемляет интересы дольщика.
Ссылаясь на то, что одностороннее изменение договора не допускается действующим законодательством РФ, нарушение договора является существенным, истец просил суд обязать ответчика в целях исполнения обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в течение трех месяцев с момента вступления в силу решения суда произвести снос строительных конструкций, инженерных сетей, расположенных выше 14-го этажа дома, не предусмотренных рабочим проектом жилой застройки данного дома, действовавшего на момент заключения договора, и обязать ответчика во исполнение договора № от ДД.ММ.ГГГГ в шестимесячный срок с момента вступления в силу решения передать истцу квартиру № № на 14-м этаже 14-ти этажного жилого дома строительный № по <адрес> со встроенными нежилыми помещениями в цокольном и на первом этажах общей приведенной площадью 81,5 кв.м., жилой площадью 42,15 кв.м., подсобной площадью 36,39 кв.м., кроме того, площадь лоджий, балконов 3,00 кв.м.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе Разумовский Е.А. в лице представителя просит отменить решение суда как незаконное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.
В силу ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно ч. 1 ст. 7 указанного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:
1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
2) соразмерного уменьшения цены договора;
3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или не устранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ЗАО «ЭДС» был заключен договор №, предметом которого является долевое участие в строительстве секции № 14-ти этажного жилого дома строительный № по <адрес> со встроенными нежилыми помещениями в цокольном и на первом этажах.
Согласно п. 1.3 договора, по окончании строительства дома по <адрес>, секции 1/3, заказчик передает дольщику 2-хкомнатную квартиру № № на 14-м этаже, общей приведенной площадью 81,5 кв.м., жилой площадью 42,15 кв.м., подсобной площадью 36,39 кв.м., кроме того, площадь лоджий и балконов 3,0 кв.м.
Истец свои обязательства по оплате платежей по договору выполнил в полном объеме, что сторонами не оспаривается.
Судом установлено, что изначально рабочий проект жилой застройки дома предусматривал этажность в 12-14 этажей.
ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ЭДС» получено положительное заключение № Управления государственной экспертизы республики Мордовия об увеличении этажности секции 1.3 и 1.4 до 16 этажей.
ДД.ММ.ГГГГ проведены публичные слушания по вопросу увеличения этажности, где измененный проект застройки указанного жилого дома был поддержан.
ДД.ММ.ГГГГ комиссией по застройке и землепользованию городского округа Самара принято решение о подготовке рекомендаций Главе городского округа Самары о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства двухсекционного 16-ти этажного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями и подземной автомобильной стоянкой <адрес> (л.д. 31).
ДД.ММ.ГГГГ Глава городского округа Самара принял постановление № о предоставлении разрешения ЗАО «ЭДС» на условно разрешенный вид использования земельного участка, расположенного по <адрес>, для строительства двухсекционного 16-ти этажного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями и подземной автомобильной стоянкой.
Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к правильному выводу о том, что увеличение этажности дома согласовано в установленном порядке.
Кроме того, по смыслу закона при увеличении количества строящихся этажей дома дольщик вправе требовать только устранения выявленных недостатков, приведших к ухудшению качества объекта долевого строительства, которые делают объект непригодным для предусмотренного договором использования.
Из материалов дела не усматривается, что в связи с увеличением этажности дома квартира истца не может использоваться для проживания. Напротив, в материалах дела имеется документация, подтверждающая соответствие проекта жилой застройки требованиям нормативных технических документов, результатам инженерных изысканий.
Законом не предусмотрена обязанность застройщика по сносу строительных конструкций по требованию дольщика при увеличении количества строящихся этажей.
В силу ст. 8 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Поэтому суд пришел к обоснованному выводу, что действующим законодательством не предусмотрена передача дольщику квартиры до окончания строительства.
Суду не предоставлено доказательств того, что дом построен и имеется акт ввода объекта в эксплуатацию, оформленный в соответствии с действующим законом.
Таким образом, судом правильно отказано в удовлетворении исковых требований Разумовского Е.А. о передаче ему квартиры № № на 14-м этаже 14-ти этажного жилого дома строительный № по <адрес> со встроенными нежилыми помещениями.
Доводы кассационной жалобы о незаконности решения суда по вышеуказанным основаниям несостоятельны.
Факт того, что в договоре долевого участия № № жилой дом по <адрес> имеет строительный номер 167, а в разрешительной документации на строительство указан жилой дом под номером 165, не может являться основанием для удовлетворения заявленных требований. Расхождение в нумерации связано с тем, что распоряжением Главы администрации Ленинского района № от ДД.ММ.ГГГГ секции № присвоен почтовый адрес: <адрес>. В договоре же указан строительный номер.
Из материалов дела следует, что истцом требования о расторжении договора не заявлялись. В связи с этим, ссылка истца в кассационной жалобе на ст. 450 ГК РФ не может быть принята во внимание.
Довод истца о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору, в связи с нарушением срока исполнения обязательства (ст. 314 ГК РФ), также не может быть принят во внимание.
В соответствии со ст. 10 вышеуказанного закона, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
Истец не заявлял требований о взыскании с ответчика неустойки в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору.
Не может быть принят во внимание и довод истца о необходимости применения к данным правоотношениям положений Закона РФ «О защите прав потребителей» в части регулирования продажи товаров по образцам как не основанный на законе. Положения Закона РФ «О защите прав потребителей» в части регулирования продажи товаров по образцам не могут быть применимы к правоотношениям по участию граждан в долевом строительстве.
Судебная коллегия полагает, что обстоятельствам дела и добытым доказательствам судом дана правильная, соответствующая материалам дела оценка, выводы суда основаны на требованиях действующего законодательства, решение суда является мотивированным, а кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Самары от 06 октября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Разумовского Е.А. в лице представителя Чертилина Ю.А. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: