Судья Сафонова Л.А. дело № 33-2204/2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
03 марта 2010 г. судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе
Председательствующего Лазарева Н.А.
Судей Желтышевой А.И., Марушко Л.А.
При секретаре Муравьеве А.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Акишева Н.А. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 12.01.2010 г., которым постановлено:
« Взыскать с ЖСК «Жасмин-Дом» в пользу Акишева Н.А. невыплаченную заработную плату в размере 89373,44 рублей., выходное пособие в размере 14 895,65рублей, компенсацию за не использованный отпуск в размере 7.093, 12 рублей, компенсацию за невыплаченную заработную плату в размере 9.250,67 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5.000 рублей, а также судебные расходы в размере 1.000 рублей, а всего 126 612,88 рублей
Обязать ЖСК «Жасмин-Дом» выдать Акишеву Н.А. справку о заработной плате, начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование.
Взыскать с ЖСК «Жасмин-Дом» в доход г.о. Тольятти государственную пошлину в размере 2 906,13 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Акишеву Н.А. - отказать.»
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Желтышевой А.И., объяснения Акишева Н.А., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия
У с т а н о в и л а :
Акишев Н.А. обратился в суд с иском к ЖСК «Жасмин-Дом» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, об обязании выдать справку о заработной плате, начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о постановке на учет в службу занятости, а также о признании незаконным уведомления о предстоящем увольнении.
В обоснование своих требований истец указал, что он в соответствии с трудовым договором № с 14.03.2007 года по 22.10.2009 года работал в должности механика в ЖСК «Жасмин-Дом». С 22.10.2009 года должность механика была сокращена. С октября 2008 года истцу не выплачена заработная плата и выходное пособие. 21.08.2009 года истец был поставлен в известность о начале простоя с 22.08.2009 года, в связи с чем, оплата будет производиться в размере 2/3 от оклада. 22.10.2009 года в соответствии с уведомлением от 21.08.2009 года истец был сокращен, и ему на руки была выдана трудовая книжка. Справка о заработной плате, начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, ему выдана не была. Кроме материального ущерба, ответчик своими действиями причинил истцу нравственные и физические страдания.
В последствии истец уточнил исковые требования и просил суд удовлетворить исковые требования о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы в размере 254.000 рублей за период с октября 2008 года по октябрь 2009 года, компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 42.684 рублей за период с 01.10.2008 года по 31.01.2010 года, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 26.667 рублей, суммы выходного пособия в размере 60.000 рублей, компенсации морального вреда в размере 40.000 рублей, компенсации судебных расходов в размере 1.000 рублей, об обязании выдать справку о заработной плате, начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, а также о признании уведомления о сокращении незаконным в части установления даты начала простоя, считая правильной дату 21.10.2009 года.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Акишев Н.А. просит данное решение отменить, считая его неправильным.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, если иное не установлено федеральным законом.
В соответствии со ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются : неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.
Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Согласно ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Судом установлено, что 23.03.2007 года между ЖСК «Жасмн-Дом» и Акишевым Н.А. был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым он был принят на работу на должность механика с испытательным сроком 3 месяца.
С октября 2008 года заработная плата истцу не выплачивалась. Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами, однако имеется спор о размере заработной платы, подлежащей выплате истцу.
21.08.2009 года истцу было вручено уведомление об увольнении с 22.10.2009 года в связи с сокращением, кроме того, с 22.08.2009 года ЖСК «Жасмин-Дом» не будет осуществлять деятельность по причине простоя.
На основании приказа № от 22.10.2009 года истец был уволен по сокращению согласно п.2 ст. 81 ТК РФ.
Согласно приказам председателя правления ЖСК «Жасмин-Дом» от 19.01. 2009 года, изданных им в соответствии с его полномочиями, предусмотренными пп.2 п.5.3 Устава ЖСК «Жасмин-Дом» и ст. 119 ЖК РФ. с 19.01.2009 года начисление заработной платы работникам производится в соответствии с фактически отработанным временем, согласно табелированию.
Во исполнение вышеуказанных приказов составлялись табели учета рабочего времени, представленные в материалы дела стороной ответчика, которые полно и четко отражают периоды работы сотрудников ЖСК «Жасмин-Дом».
Согласно ст. 72.2 ТК РФ, простой - временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера.
В силу ст. 157 ТК РФ, время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника. Время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя.
Согласно пояснениям свидетеля Зотова А.А., летом 2009 года с учетом снижения объема работ работники выходили на работу, просто сидели, так же осуществляли функции по охране строящихся объектов. Функции по охране объектов в должностные обязанности механика не входят. Так же истец следил за работой бетономешалок и приготовлением раствора. Свидетель Новицкая пояснила, что заработная плата не начислялась в виду отсутствия денег на предприятии. Почти каждый день она видела истца в офисе, многие продолжали работать, поэтому каждый день приходили в офис и предъявляли требования об оплате.
Данилов В.В., являвшийся ранее председателем правления ЖСК «Жасмин-Дом», пояснял, что в виду проблем с финансированием строительства с 20.11.2008 года работа предприятия была приостановлена. Об этой ситуации было сообщено коллективу. Не работали до января 2009 года. Многие работники поняли ситуацию и уволились по собственному желанию. Остальные не желали увольняться, примерно 40 человек чего-то ожидали, их вызывали на работу на несколько часов, оплата их труда должна была производится по фактически отработанному времени.
Дав надлежащую оценку показаниям свидетелей, представленным документам, суд пришел к правильному выводу, что фактически на предприятии имел место простой - временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера, поэтому оплата труда истца должна производиться с учетом времени простоя, а так же с учетом фактически отработанного им времени согласно табелям учета рабочего времени, представленных стороной ответчика
Доводы истца о том, что работодатель должен был в силу ст. 74 ТК РФ за два месяца предупредить о начале простоя, и поскольку этого сделано не было, то началом простоя является 21.10.2009 года, обоснованно не приняты судом во внимание, т.к. являются не основанными на законодательстве.
Ст. 74 ТК РФ предусматривает случаи изменения определенных сторонами условий трудового договора по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда.
В данном случае изменений условий труда не имелось (не менялась трудовая функция, не менялся режим работы и т.д.), а фактически имел место простой - то есть временное приостановление работы. Простой вызван причинами экономического, технологического, технического или организационного характера, поэтому не возможно требовать от работодателя чтобы он заранее предвидел эти причины и за два месяца известил всех работников о начале простоя.
Фактическое же появление истца на работе не является выполнением трудовых обязанностей в полном объеме и в условиях полной занятости в течение рабочего дня.
В этой части исковые требования Акишева Н.А. о признании уведомления о сокращении незаконным в части начала простоя обоснованно судом оставлены без удовлетворения.
Определяя размер задолженности по заработной платы, судом установлено, что в п. 6.2. трудового договора размер заработной платы истца не установлен.
Согласно п. 6.4. договора, работодатель обязан выплачивать заработную плату в сроки 5 и 15 числа каждого месяца.
Приказ о приеме истца на работу в материалы дела сторонами не представлен, так как утерян.
Истец ссылается на то, что его оклад составлял 20 000 рублей, в соответствии с данным окладом им произведен расчет исковых требований, так же данный размер заработка подтвердила в судебном заседании свидетель Новицкая, ответчиком доказательств иного заработка в период до 01.01.2009 года не представлено.
В соответствии со штатным расписанием по состоянию на 10.01.2009 года должностной оклад истца составлял 23.000 дублей.
Анализируя данный документ, суд пришел к правильному выводу, что в нем имеется опечатка в части указания периода месяцев с «10.01.2008 года», полагая правильным дату «10.01.2009года», поскольку далее в документе указано, что дата составления - 01.01.2009 года, а так же имеется отметка, что утверждено приказом организации от 12.01.2009 года.
Поэтому суд обоснованно при производстве расчета заработка истца в период до 01.01.2009 года исходил из суммы 20.000 рублей.
Также судом установлено, что в соответствии с новыми штатными расписаниями от 20.01.2009 года и от 12.05.2009 года истцу был установлен оклад в размере 5.000 рублей.
Данные штатные расписания были утверждены приказами председателя Правления ЖСК «Жасмин-Дом» № от 19.01.2009 года и № от 12.05.2009 года.
Данные приказы никем не оспорены, не признаны недействительными, являются локальными нормативными актами организации.
Согласно ст. 74 ТК РФ, если определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.
Приказами об утверждении новых штатных расписаний фактически было изменено обязательное условие трудового договора об оплате труда по инициативе работодателя.
Доводы ответчика о том, что в апреле и мае 2009 года истец находился в отпуске, материалами дела не подтверждаются.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования о взыскании заработной платы подлежат удовлетворению в следующем размере.
Расчет задолженности по заработной плате за октябрь 2008 года: 20.000 рублей (оклад).
Расчет задолженности по заработной плате за ноябрь 2008 года: 20.000 рублей (оклад) / 20 (рабочих дней в месяце) * 13 (отработано рабочих дней) = 13.000 рублей. 20.000 рублей (оклад) / 20 (рабочих дней в месяце) * 7 (простой) * 2/3 = 4.666,55 рублей.
13.000 рублей + 4.666,55 рублей = 17.666,55 рублей.
Расчет задолженности по заработной плате за декабрь 2008 года: 20.000 рублей (оклад) * 2/3 (простой)= 13.333,33 рублей.
Расчет задолженности по заработной плате за январь 2009 года: 23.000 рублей (оклад) /16 (рабочих дней в месяце) * 7 (отработано рабочих дней до 19.01.2009 года включительно) * 2/3 = 6.708,33 рублей. 5.000 рублей (оклад) / 16 (рабочих дней в месяце) * 9 (отработано рабочих дней с 20.01.2009 года включительно) * 2/3 = 1.875 рублей
6.708,33 рублей + 1.875 рублей = 8.583,18 рублей.
Расчет задолженности по заработной плате за февраль 2009 года: 5.000 рублей (оклад) /18 (рабочих дней в месяце) * 9 (отработано рабочих дней) = 2.499,99 рублей. 5.000 рублей (оклад) /18 (рабочих дней в месяце) * 9 (простой) * 2/3 = 1.666,66 рублей
2.499,99 рублей +1.666,66 рублей = 4.166,66 рублей.
Расчет задолженности по заработной плате за март 2009 года: 5.000 рублей (оклад) * 2/3 (простой)= 3.333,33 рублей.
Расчет задолженности по заработной плате за апрель 2009 года: 5.000 рублей (оклад) * 2/3 (простой)= 3.333,33 рублей.
Расчет задолженности по заработной плате за май 2009 года: 5.000 рублей (оклад) * 2/3 (простой)= 3.333,33 рублей.
Расчет задолженности по заработной плате за июнь 2009 года: 5.000 рублей (оклад) / 20 (рабочих дней в месяце) * 8 (отработано рабочих дней) = 2.000 рублей.
5.000 рублей (оклад) / 20 (рабочих дней в месяце) * 12 (простой) * 2/3 = 1 200 рублей
2.000 рублей +1 200 рублей = 3200 рублей
Расчет задолженности по заработной плате за июль 2009 года: 5.000 рублей (оклад) * 2/3 (простой)= 3.333,33 рублей.
Расчет задолженности по заработной плате за август 2009 года: 5.000 рублей (оклад) * 2/3 (простой)= 3.333,33 рублей.
Расчет задолженности по заработной плате за сентябрь 2009 года: 5.000 рублей (оклад) * 2/3 (простой)= 3.333,33 рублей.
Расчет задолженности по заработной плате за октябрь 2009 года: 5.000 рублей (оклад) / 22 (рабочих дней в месяце) * 16 (отработано рабочих дней) * 2/3 = 2.424,24 рублей.
Итого задолженность по заработной плате составляет: 89.373,44 рублей.
Указанная сумма подлежит взыскания с ответчика в пользу истца.
Согласно ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности штата работников организации увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
Поскольку среднемесячный заработок истца составлял 7.447,82 рублей (89373,44 рублей / 12 месяцев), то размер выходного пособия, подлежащий выплате, составляет 7.447,82 рублей х 2 мес = 14 895,65рублей.
В соответствии со ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.
В соответствии со ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.
В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
В соответствии со ст. 139 ТК РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней).
Судом установлено, что истцом не был использован ежегодный оплачиваемый отпуск за период с 01.10.2008 года по 22.10.2009 года, доказательств нахождения истца в отпуске ответчиком не представлено. Учетные карточки работников не велись, что ответчиком не оспаривается. Показания свидетеля Н. о том, что истец писал заявление на отпуск, не могут являться основанием для отказа в иске в этой части, так как она не может уточнить период отпуска, его количество, её утверждения в этой части носят предположительный характер и не подтверждены документально.
Суд пришел к правильному выводу, что при увольнении истцу полагается компенсация за 28 дней неиспользованного оплачиваемого отпуска в размере 7.093, 12 рублей (89373,44 рублей / 12 месяцев / 29,4 * 28 дней).
В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В соответствии со ст. 142 ТК работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствия с ТК РФ и иными федеральными законами.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Судом установлено, что ответчик, в нарушение ст. 140 ТК РФ не произвел необходимые выплаты истцу в полном объеме. Таким образом, у суда имеются все основания для взыскания с ответчика в пользу истца невыплаченную заработную плату в размере 89373,44 рублей, выходное пособие в размере 14 895,65 рублей, компенсацию за не использованный отпуск в размере 7.093, 12 рублей.
В соответствии с Указанием Банка России от 25.12.2009 года №2369-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» с 28.12.2009 года ставка рефинансирования установлена в размере 8,75%.
Расчет неустойки судом произведен правильно:
20.000 рублей (за октябрь 2008 года) * 8,75% / 300 * 437 дней (с 01.11.2008 года по 12.01.2010 года) = 2.549,16 рублей.17.666,55 рублей (за ноябрь 2008 года) * 8,75% / 300 * 407 дней (с 01.12.2008 года по 12.01.2010 года) = 2.097,16 рублей.
13.333,33 рублей (за декабрь 2008 года) * 8,75% / 300 * 376 дней (с 01.01.2009 года по 12.01.2010 года) = 1.462,22 рублей.
8.583,18 рублей (за январь 2009 года) * 8,75% / 300 * 345 дней (с 01.02.2009 года по 12.01.2010 года) = 863,68 рублей.
4.166,66 рублей (за февраль 2009 года) * 8,75% / 300 * 317 дней (с 01.03.2009 года по 12.01.2010 года) = 385,24 рублей.
3.333,33 рублей (за март 2009 года) * 8,75% / 300 * 286 дней (с 01.04.2009 года по 12.01.2010 года) = 278,05 рублей.
3.333,33 рублей (за апрель 2009 года) * 8,75% / 300 * 256 дней (с 01.05.2009 года по 12.01.2010 года) = 248,86 рублей.
3.333,33 рублей (за май 2009 года) * 8,75% / 300 * 225 дней (с 01.06.2009 года по 12.01.2010 года) = 218,72 рублей.
3200 рублей (за июнь 2009 года) * 8,75% / 300 * 195 дней (с 01.07.2009 года по 12.01.2010 года) = 182 рублей.
3.333,33 рублей (за июль 2009 года) * 8,75% / 300 * 164 дней (с 01.08.2009 года по 12.01.2010 года) = 159,42 рублей.
3.333,33 рублей (за август 2009 года) * 8,75% / 300 * 133 дней (с 01.09.2009 года по 12.01.2010 года) = 129,29 рублей.
3.333,33 рублей (за сентябрь 2009 года) * 8,75% / 300 * 103 дней (с 01.10.2009 года по 12.01.2010 года) = 100,12 рублей.
2.424,24 рублей (за октябрь 2009 года) + 14 895,65рублей (выходное пособие) + 7.093, 12 рублей (компенсация за не использованный отпуск) * 8,75% / 300 * 81 дней (с 23.10.2009 года по 12.01.2010 года) = 576,75 рублей.
Итого компенсация за задержку выплаты заработной платы составляет: 9.250,67 рублей, которая также подлежит взыскания с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Суд пришел к обоснованному выводу о законности требований истца о взыскании компенсации морального вреда, и с учетом конкретных обстоятельств дела, правил ст.1101 ГК РФ, требований разумности и справедливости, определил ко взысканию 5.000 руб.
В соответствии со ст. 21 ТК работник имеет право на полную достоверную информацию об условиях труда. Таким образом, исковые требования об обязании выдать справку о заработной плате, начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 178 ТК РФ, в исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.
Судом установлено, что Акишев Н.А. в органах службы занятости населения на учете не состоит, решение органа службы занятости о сохранении за Акишевым Н.А. в течение третьего месяца со дня увольнения среднего заработка не принималось, соответственно суд пришел к правильному выводу, что не подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании суммы выходного за третий месяц согласно ст. 178 ТК РФ.
Также правильно, с учетом требований ст. 98,100 ГПК РФ, судом решен вопрос о возмещении судебных расходов.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.
Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.
Судом действительно не принято во внимание дополнительное соглашение к трудовому договору № от 28.12.2007 г., согласно которому тарифная ставка для истца была установлена в размере 23.000 руб, т.к. указано, что это дополнительное соглашение к договору №, а с истцом заключен договор №.
Однако, данное обстоятельство не нарушает прав истца, т.к. из его показаний следует, что при указанном размере тарифной ставки на руки он, за вычетом подоходного налога, получал 20.000 руб.
Именно из этого размера до февраля 2009 г. судом произведен расчет задолженности по заработной плате, при этом подоходный налог судом не учитывался и не удерживался.
Ссылка истца на недействительность приказов о внесении изменений в штатное расписание об изменении размера оклада истца не могут быть приняты во внимание, поскольку, как указывалось выше, данные документы никем не оспорены и недействительными не признаны. В случае признания их таковыми истец имеет право на пересмотр данного решения по вновь открывшимся обстоятельствам.
Судом первой инстанции полно определен круг обстоятельств, имеющих значение для дела, им, а также всем представленным доказательствам, судом дана надлежащая оценка, нормы материального права применены правильно, нарушений процессуального законодательства, которые повлекли или могли повлечь постановку неправильного решения, не допущено.
Руководствуясь ст. 360-361 ГПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а :
Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 12.01.2010 г. оставить без изменений, а кассационную жалобу Акишева Н.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи