Судья: Борисова Е.А. гр. дело №33-12079/2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
02 декабря 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Ермаковой Е.И.,
судей: Решетняк М.А., Захарова С.В.,
при секретаре Хоциной О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Плотникова В.В. на решение Ленинского районного суда г.Самары от 10 сентября 2010 года, которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований Плотникова В.В. отказать».
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Решетняк М.А., объяснения Плотникова В.В. в поддержание доводов кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
15.06.10 Плотников В.В. обратились в суд с иском к ООО (ранее ОАО) «Самарская жилищно-инвестиционная компания» об отселении, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Плотников В.В., с разрешения администрации г.Самары, купил 1/4 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В нарушение конституционных прав истца в 2002 году дом был снесен, земельный участок отведен застройщику – ОАО «Самаражилинвест», который обязан был произвести отселение жильцов дома. Отселение его семьи ответчик не произвел. В связи с чем он неоднократно обращался к ответчику с просьбой о выделении жилой площади, однако заявления остались без удовлетворения.
Ссылаясь на вышеизложенное, Плотников В.В. просил суд обязать ООО «Самарская жилищно-инвестиционная компания» отселить его семью с правом государственной регистрации жилых помещений в собственность.
Судом было постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Плотников В.В. проси отменить решение суда, считает его незаконным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст.137 ЖК РСФСР в случае сноса находящихся в личной собственности граждан жилых домов в связи с изъятием земельных участков для государственных или общественных нужд указанным гражданам, членам их семей, а также другим гражданам, постоянно проживающим в этих домах, предоставляются по установленным нормам квартиры в домах государственного или общественного жилищного фонда. Кроме того, собственникам жилых домов по их выбору либо выплачивается стоимость сносимых домов, строений и устройств, либо предоставляется право использовать материалы от разборки этих домов, строений и устройств по своему усмотрению. По желанию граждан исполнительные комитеты местных Советов народных депутатов обеспечивают им (вместо предоставления квартир) возможность внеочередного вступления в члены жилищно-строительных кооперативов и получения в них квартир.
В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (решения Самарского районного суда г.Самары от 20.02.03 об установлении факта технической ошибки) Плотникову В.В. и В.Д.А. принадлежит каждому по 1/4 доли жилого дома, состоящей из двух комнат, площадью 6,0 кв.м. и 9,6 кв.м., и кухни, площадью 10,5 кв.м., по адресу: <адрес>, а также служб и сооружений, общей жилой площадью 32,7 кв.м., общей полезной площадью 51,8 кв.м., расположенных на земельном участке мерою в 708,6 кв.м., ранее принадлежащих продавцу К.П.Ф. на праве личной собственности, на основании договора купли-продажи, удостоверенного Первой Куйбышевской госнотконторой ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением Главы г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ № ОАО «Самарская жилищно-инвестиционная компания» предоставлен в аренду земельный участок, площадью 2,60388 га, в границах улиц: <адрес>, и разрешено производство строительных работ.
Пунктами 6.4, 6.5 вышеуказанного Постановления ОАО «Самаражилинвест» предусмотрено, что ответчик обязан до начала строительства заключить с собственниками объектов недвижимости договоры об отселении жилых зданий и сносе нежилых зданий и хозяйственно-бытовых построек, расположенных на участке застройки; отселение и снос должен быть произведен за счет собственных средств застройщика в соответствии с действующим законодательством РФ.
ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом заключен договор-обязательство, пунктом 2.1 которого предусмотрено, что в связи со сносом <адрес> (литера ББ1) ответчик обязуется выплатить Плотникову В.В. при отселении из жилого помещения компенсацию в сумме 10 000 у.е. (долларов) по курсу ЦБ РФ на день выплаты в срок до 23.02.04.
Согласно п.2.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ с выплатой компенсации Плотников В.В. утрачивает право предъявлять какие-либо материальные претензии, вытекающие из факта владения жилым помещением.
По утверждению Плотникова В.В. компенсация за снос жилого дома ему не были предоставлены. Данный факт ответчиком не оспаривается. При этом ответчик пояснил, что Плотникову В.В. предлагалась компенсация за снос дома, однако Плотников от получения компенсации отказался.
Между тем, как следует из материалов дела, 27.05.03 и 25.05.07 истец обращался к ответчику с просьбой предоставить ему и членам его семьи отдельные жилые помещения: ему (как бывшему военнослужащему) с сыном Р. – отдельную квартиру, площадью не менее 67 кв.м.; его сыну Э. (как инвалиду с психическим заболеванием) с семьей – отдельную квартиру, площадью не менее 64 кв.м.
Решением Ленинского районного суда г.Самары от 21.05.07, вступившего в законную силу, отказано в удовлетворении иска Плотниковых В.В., Р.В., Э.В. к ОАО «Самарская жилищно-инвестиционная компания» о признании недействительным договора-обязательства от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании компенсации, морального вреда, также отказано в иске ОАО «Самаражилинвест» к Плотникову В.В. об обязании Плотникова В.В. исполнить обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ, а именно принять, предусмотренную договором, компенсацию за снос дома; прекращении права собственности на долю в снесенном доме.
Решением Ленинского районного суда г.Самары от 02.11.07, вступившего в законную силу на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 13.02.08, отказано в иске Плотниковым В.В., Э.В., Р.В., Л.Х. к ОАО «Самарская жилищно-инвестиционная компания» о взыскании денежной компенсации с учетом всех членов семьи, а также с учетом дополнительной жилой площади, в связи с вступлением в действие договора-обязательства от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного Плотниковым В.В., о выплате ему компенсации в размере 10000 у.е. при отселении из жилого помещения.
При наличии вышеуказанных обстоятельств, когда судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор о выплате компенсации за снос дома (отселение), а не за стоимость жилья; а также с учетом отказа истца получить предусмотренный договором размер компенсации, суд пришел к обоснованному выводу об отказе Плотникову В.В. в удовлетворении его требований.
Ссылка истца на предоставление ему и членов его семьи жилых помещений с учетом ст.ст.38-41 ЖК РСФСР, т.е. истцу как военнослужащему, и дополнительной площади сыну – П.Э.В. как инвалиду, имеющему психиатрическое заболевание, не может быть принята во внимание, поскольку указанные требования об улучшении жилищных условий граждан могут быть заявлены к муниципальному органу в случае, если граждане состоят на очереди на улучшение жилищных условий.
Решение суда является законным и обоснованным и не имеется правовых оснований для его отмены.
Доводы кассационной жалобы Плотникова В.В. несостоятельны, судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая оценка и спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Нарушений норм материального и процессуального права судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ленинского районного суда г.Самары от 10 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Плотникова В.В. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: