Судья: Занкина Е.П. гр.д. № 33-12104/2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
02 декабря 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Моргачевой Н.Н.,
судей Калинниковой О.А., Степановой Л.И.,
при секретаре Мучкаевой Н.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Федоровой О.А. на решение Октябрьского районного суда г.Самара от 13 октября 2010 года, которым постановлено:
«Исковое заявление Федоровой О.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Международного закрытого акционерного общества «Самарский Меркурий» в пользу Федоровой О.А. заработную плату в сумме 158 руб. 08коп., компенсацию за задержку заработной платы за период с 21.07.10г. по 13.10.10г. в сумме 335 руб. 92 коп., моральный вред в сумме 300 руб., а всего 794 (семьсот девяносто четыре) рубля.
В удовлетворении остальной части исковых требований Федоровой О.А. отказать.
Взыскать с Международного закрытого акционерного общества «Самарский Меркурий» госпошлину в доход государства в сумме 600 руб.».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Степановой Л.И., объяснения Федоровой О.А. в поддержание кассационной жалобы, возражения на жалобу представителя МЗАО «Самарский Меркурий» по доверенности Гасенко И.Г., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Федорова О.А. обратилась в суд с исковым заявлением к МЗАО «Самарский Меркурий» о взыскании заработной платы компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований указала, что она работала в МЗАО «СаММер» с 01.07.2010г. по 21.07.2010г., в должности продавца магазина «Березка». Управляющий магазином «Березка» при принятии на работу определил заработную плату 10 000 руб. в месяц. Ей пришлось уволиться из магазина по собственному желанию, так как условия работы были ужасными, рабочий день составлял девять часов, при этом все официальные выходные недели у нее были рабочими, никакой компенсации к зарплате ей выплачено не было. При увольнении не выплачена в полном объеме заработная плата за 16 рабочих дней в размере 7 273 руб., исходя из официального оклада 10 000 руб. в месяц, выходное пособие (ст. 178 ТК РФ). При обращении в бухгалтерию магазина «Березка» по поводу зарплаты ей предоставили расчет в размере 2 000 руб. за 16 рабочих дней исходя из коэффициента 0,5 от товарооборота секции «Одежда, обувь» магазина «Березка». С указанным расчетом она не согласна, полагает, что должна была получить 10 000 руб. в месяц. Она не имеет постоянного места работы по состоянию здоровья, является инвалидом 2-ой группы. В связи с невыплатой ей заработной платы за июль и выходного пособия, она испытывала нравственные страдания. После увольнения из МЗАО «СаММер» 26.07.2010г. она попала в ММУ Городской клинической Больницы ММУ ГКБ № с сердечным приступом и резкими болями в животе, где лечилась и обследовалась с 26.07.2010г. по 09.08.2010г.
Ссылаясь на данные обстоятельства, с учетом уточнений, Федорова О.А. просила суд взыскать с ответчика в ее пользу долг по заработной плате с 01.07.2010г. по 21.07.2010г. в размере 4213 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 1059 руб., компенсацию к зарплате за привлечение работника в выходные дни в сумме 2727руб. за 6 рабочих дней, выходное пособие по увольнению в сумме 5000 руб., за задержку выплаты заработной платы, выходного пособия, причитающихся работнику, выплату их с уплатой процентов (денежной компенсации), в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно, а также компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Федорова О.А. просит решение отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ч.3 ст.37 Конституции РФ каждому работнику гарантируется вознаграждение за труд не ниже установленного законом минимального размера оплаты труда.
В соответствии со ст.57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются, наряду с другими, условия оплаты труда, в том числе размер тарифной ставки или оклада работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты.
В силу ст.153 ТК РФ по желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий день праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.
Согласно ст. 236 ТК РФ, за задержку выплаты заработной платы, выходного пособия, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Из материалов дела следует, что 01.07.2010г. Федорова О.А. была принята на работу МЗАО «СаММер» в магазин «Березка» в качестве продавца в соответствии с приказом № и трудовым договором № от 01.07.10г. 21.07.2010г. приказом № истица была уволена из МЗАО «СаММер» по собственному желанию по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ.
Согласно п.9 трудового договора работнику была установлена заработная плата: коэффициент 0,5 от товарооборота секции «Одежда, обувь» магазина «Березка», который был подписан Федоровой О.А.
Суд обоснованно пришел к выводу, что установление ответчиком размера заработной платы как коэффициента 0,5 от товарооборота секции «Одежда, обувь» магазина «Березка», противоречит положению ст.57 ТК РФ, однако отсутствие данных условий не является основанием для признания трудового договора незаключенным или его расторжения.
Согласно ст.1 ФЗ от 24.06.08г. № 91-ФЗ с 01.01.2009г. минимальный размер заработной платы в РФ установлен в сумме 4330 руб.
Поскольку заработок истицы исходя из коэффициента от товарооборота в магазине за 16 дней, отработанных Федоровой О.А., составил 1457,03 руб., что оказалось ниже минимального размера оплаты труда, установленного в Российской Федерации, ответчиком был произведен перерасчет заработной платы за 16 рабочих дней и компенсации за неиспользованный отпуск исходя из минимального размера оплаты труда. Сумма заработка составила 3060,29 руб., которую истица получила (л.д.59).
Суд правильно указал, что Федоровой О.А., в нарушении ст.56 ГПК РФ не представлено достоверных доказательств того, что размер ее заработка составлял 10 000 руб.
Допрошенный в качестве свидетеля Зотов В.Н., являющийся заместителем генерального директора МЗАО «СаММер» показал, что при устройстве на работу он беседовал с Федоровой О.А. и ставил ее в известность, что заработок продавцов устанавливается исходя из коэффициента 0,5 от выручки магазина и в среднем в месяц у продавцов зарплата может составлять 10 000 руб. и меньше.
В заседании судебной коллегии представитель ответчика показал, что товарооборот резко снизился в результате аномальной жары летом 2010г.
Учитывая вышеизложенное, суд правомерно отказал Федоровой О.А. в удовлетворении требований о взыскании в ее пользу задолженности по заработку в сумме 4213 руб., а также компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 1059 руб. исходя из 10 000 руб. в месяц.
Суд так же обоснованно отказал истице в удовлетворении иска в части требований выплаты ответчиком выходного пособия, указав, что Федорова О.А. уволилась из МЗАО «СаММер» в соответствии п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (по собственному желанию), что не является, в силу ст.178 ТК РФ, основанием для выплаты выходного пособия.
Ссылки Федоровой О.А. на отказ от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора, невыносимыми условиями работы, доказательствами не подтверждены, кроме того истица была уволена по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, а не по п.7 ч.1 ст.77 ТК РФ.
Согласно правилам внутреннего трудового распорядка для всех работников магазина устанавливалась 40 часовая рабочая неделя с двумя выходными днями по скользящему графику.
Судом установлено, что в июле 2010г. рабочие дни Федоровой О.А. выпадали также на выходные дни 3, 4, 10, 11, 17, 18 июля 2010г.
Согласно табелю учета рабочего времени за июль 2010г. вместо отработанных выходных дней Федоровой О.А. предоставлялись дни отдыха: 5, 8, 13, 16, 19 июля 2010г.
Установлено, что истице не предоставлялся день отдыха за работу в выходной день 18.07.2010г., в связи с чем Федорова О.А. должна получить зарплату за этот день в двойном, а не в одинарном размере.
Учитывая, что среднедневной заработок Федоровой О.А. составлял 158,08 руб., суд правильно рассчитал недоплату, которая составила 158,08 руб.
В соответствии с табелем учета рабочего времени, Федорова О.А. работала по 8 часов в день, что опровергает ее доводы о дневной переработке.
Основываясь на положениях ст.236 ТК РФ, суд правильно произвел расчет суммы компенсации за задержку выплаты заработка в размере 335,92 руб., взыскав ее с ответчика.
Обоснованно не приняты во внимание ссылки истицы на то, что вследствие действий ответчика ухудшилось ее состояние здоровья, поскольку из представленных ею медицинских документов не усматривается причинно-следственной связи с заболеванием, так как оно возникло задолго до ее трудоустройства в МЗАО «СаММер».
Вместе с тем, суд правомерно указал, что ответчик причинил истице моральный вред в связи с невыплатой ей заработной платы в полном объеме и взыскал в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 300 руб. с учетом характера страданий истицы, суммы задолженности ответчика, требований разумности и справедливости.
При таких обстоятельствах решение суда о частичном удовлетворении исковых требований Федоровой О.А. является законным и обоснованным.
Доводы кассационной жалобы Федоровой О.А. о том, что ответчик ввел ее в заблуждения относительно ее заработной платы не могут быть приняты во внимание по изложенным выше основаниям.
Довод о том, что ответчик не выплатил ей выходного пособия в связи с увольнением основан на неправильном толковании норм материального права и не является основанием для отмены правильного решения.
Не могут служить основанием для отмены правильного решения и другие доводы кассационной жалобы.
Суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую юридическую оценку, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством.
На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Октябрьского районного суда г.Самара от 13 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федоровой О.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: