Судья Мартемьянова С.В. Гр. д. № 33-12255
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
08 декабря 2010 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Елистратовой Е.В.
Судей: Марушко Л.А., Желтышевой А.И.
При секретаре: Мучкаевой Н.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационному представлению исполняющего обязанности прокурора Железнодорожного района г.Самары – Садомского В.В. на решение Железнодорожного районного суда г.Самары от 23.09.2010г., которым постановлено:
«В иске прокурора Железнодорожного района г.о. Самара в защиту интересов г.о. Самара, неопределенного круга лиц, несовершеннолетней Кривоноговой А.Е. ее законного представителя Кривоноговой И.В. к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад общеразвивающего вида №, Автономной некоммерческой организации «Средняя общеобразовательная школа «Развитие» с третьими лицами, не заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, Администрацией г.о. Самара, Департаментом управления имуществом г.о. Самара, Департаментом образования Администрации г.о. Самара об устранении препятствий в пользовании объектом муниципальной собственности, признании договора аренды недвижимого имущества от 27.04.2010 года недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, обязании АНО «Средняя общеобразовательная школа «Развитие» освободить помещение МДОУ № от принадлежащего имущества - отказать».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Елистратовой Е.В., объяснения представителя Администрации г.о. Самары – Беляевой Н.В., представителя Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад общеразвивающего вида № – Радаевой А.В., представителя Департамента образования Администрации г.о.Самары – Белозерской Н.Н. в поддержание кассационного представления, мнение Департамента управления имуществом г.о.Самары – Симкиной А.С., оставившей решение вопроса на усмотрение суда, возражения на кассационное представление представителя Автономной некоммерческой организации «Средняя общеобразовательная школа «Развитие» - Минибаевой А.Р., заключение заместителя прокурора Железнодорожного района г.Самары – Садомского В.В., полагавшего решение суда отменить, кассационное представление – удовлетворить, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Прокурор Железнодорожного района г.Самары обратился в суд с исковым заявлением в защиту интересов г.о.Самары, неопределенного круга лиц, несовершеннолетней Кривоноговой А.Е. в лице законного представителя Кривоноговой И.В. к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад общеразвивающего вида № (далее МДОУ №), Автономной некоммерческой организации «Средняя общеобразовательная школа «Развитие» (далее АНО «Развитие»), третьим лицам Администрации г.о.Самары, Департаменту управления имуществом г.о.Самары, Департаменту образования Администрации г.о.Самары об устранении препятствий в пользовании объектом муниципальной собственности.
В заявлении истец указал, что прокуратурой Железнодорожного района г.Самары проверено соблюдение ответчиками законодательства об образовании. В ходе проверки установлено, что несовершеннолетняя Кривоногова А.Е. поставлена на учет в очередь в МДОУ № под номером 17 с 16.03.2009г. и до настоящего времени из-за отсутствия мест в дошкольном учреждении не имеет возможности его посещать.
Приказом руководителя Департамента управления имуществом г.о.Самары от 18.07.2008г. № за МДОУ № на праве оперативного управления закреплено нежилое здание литера М площадью 2947,20 кв.м., расположенное <адрес>
Приказом руководителя Департамента образования Администрации г.о.Самары от 29.04.2009г. № согласована экспертная оценка последствий передачи в аренду спорного объекта недвижимости.
На основании указанного приказа между МДОУ № и АНО «Развитие» был заключен договор аренды сроком до 27.04.2010г., согласно которому АНО «Развитие» переданы помещения на первом этаже общей площадью 292 кв.м. Экспертная оценка последствий передачи недвижимого объекта проведена с нарушением действующего законодательства, новая экспертная оценка не проведена. В государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества отказано.
В очереди на поступление в дошкольное учреждение № стоят более 50 малолетних детей, в связи с чем, использование АНО «Развитие» помещений, закрепленных за МДОУ №, нарушает их конституционные права на доступ к дошкольному образованию, а также нарушает права г.о.Самары на пользование принадлежащим имуществом.
С учетом уточненных требований, истец просил суд устранить препятствия в пользовании объектом муниципальной собственности, признавать договор аренды недвижимого имущества от 27.04.2010г. недействительным, применить последствия недействительности ничтожной сделки обязать АНО «Развитие» освободить помещение МДОУ № от принадлежащего ему имущества.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В кассационном представлении исполняющий обязанности прокурора Железнодорожного района г.Самары – Садомский В.В. просит отменить решение суда, считает его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия полагает, что решение суда полежит отмене как постановленное с не установлением всех обстоятельств по делу имеющих правовое значение, с нарушением норм материального и процессуального права.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, если иное не установлено федеральным законом..
В соответствии со ст.362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.
Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что муниципальному образованию - г.о. Самара на праве собственности принадлежит нежилое здание площадью 2947,20 кв.м., расположенное <адрес> (л.д. 56).
Указанное нежилое здание на праве оперативного управления закреплено за МДОУ №.
Данное обстоятельство подтверждается решениями Комитета по управлению имуществом г. Самары № от 09.12.1994г и № от 25.01.1995г., приказом Департамента управления имуществом г.о.Самара № от 18.07.2008г. (л.д.108,103,12).
22.04.2009г. руководителю Департамента управления имуществом г.о.Самары от заведующей МДОУ № К. поступило обращение о предоставлении в аренду АНО «Развитие», в связи с рациональным использованием спорных помещений части здания, закрепленного за МДОУ № на праве оперативного управления (л.д. 167).
Письмом от 23.04.2009г. № Департамента управления имуществом городского округа Самары было выражено согласие собственника муниципального имущества на передачу в аренду части спорных помещений АНО «Развитие» (л.д. 168).
27.04.2009г. между АНО «Развитие», и МДОУ № заключен договор аренды объекта недвижимости, а именно комнаты № на первом этаже площадью 292,7 кв.м., закрепленного за образовательным учреждением сроком на пять лет.
Заключению договору аренды предшествовала экспертная оценка последствий передачи в аренду объекта недвижимости, предусмотренная п.4 ст.13 Федерального закона от 24.07.1998г. №124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации», проведенная комиссией в составе 4 человек и согласованная приказом руководителя Департамента образования г.о. Самары от 29.04.2009г. №-од (л.д. 9).
25.06.2009г. прокурором Железнодорожного района г.о.Самары в адрес Департамента образования Администрации г.о.Самары внесен протест, рассмотрев который, руководитель Департамента отменил приказ от 29.04.2009г. № «О согласовании экспертной оценки последствий передачи в аренду объекта недвижимости, закрепленного за образовательным учреждением» (л.д. 10).
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд исходил из того, что в силу прямого указания в п. 2 ст. 307 ГК РФ).
А также, суд пришел к выводу о том, что ухудшений условий образования, воспитания, развития, отдыха и оздоровления детей, оказания им медицинской, лечебно-профилактической помощи, социальной защиты и социального обслуживания детей МДОУ №, в связи с заключенным договором аренды, не усматривается, а последующая отмена экспертной оценки само по себе не является основанием для признания договора аренды недействительным.
Однако данный вывод суда сделан без учета всех обстоятельств по делу, с нарушением норм права.
В соответствии с п.2 ст.651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
На основании ст.165 ГК РФ несоблюдение нотариальной формы, а в случаях, установленных законом, - требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что договор аренды недвижимого имущества от 27.04.2010г. не прошел государственную регистрацию, отсутствует, предусмотренная п.4 ст.13 Федерального закона от 24.07.1998г. №124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» экспертная оценка последствий заключения договора аренды.
Вместе с тем, данные обстоятельства имеют существенное значение для правильного разрешения дела, однако суд не исследовал их, не дал им надлежащей правовой оценки.
При таких обстоятельствах, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку самостоятельно судебная коллегия устранить допущенные нарушения не может.
При новом рассмотрении суду необходимо учесть вышеизложенное, правильно установить обстоятельства, имеющие значение для дела, дать надлежащую правовую оценку всем доказательствам и разрешить спор в соответствии с действующим законодательством.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 362 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Железнодорожного районного суда г.Самары от 23.09.2010г.отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна, судья