Судья: Кислянникова Т.П.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Гр.дело № 33-12155
6 декабря 2010 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Шуковой Н.М.
судей: Салдушкиной С.А., Желтышевой А.И.
при секретаре Мучкаевой Н.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Управления Росреестра Самарской области на решение Сызранского городского суда Самарской области от 11 октября 2010 года, которым постановлено:
« Произвести государственную регистрацию договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ дома, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного между Кибалко Н.Н. и Кибалко А.Ф. в отсутствие дарителя, на основании заявления Кибалко Н.А..»
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шуковой Н.М., возражения на доводы кассационной жалобы представителя Кибалко Н.Н. – Кибалко Е.Н. (по доверенности), судебная коллегия
Установила:
Кибалко Н.Н. обратился в суд с заявлением о регистрации перехода права собственности на жилое помещение.
В обоснование своих требований указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ года между ним и Кибалко А.Ф. был заключен договор дарения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Указал на то, что данный дом принадлежал на праве собственности его матери- Кибалко А.Ф., которая умерла в 1992 году, в связи с чем возможность зарегистрировать переход права собственности утрачена.
Поскольку договор дарения исполнен в полном объеме, недвижимое имущество передано в дар, правомерность договора дарения не оспаривается, но переход права собственности на жилой дом не зарегистрирован, заявитель и обратился в суд с настоящими требованиями.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Управление Росреестра Самарской области просит решение суда отменить, считая его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене, как постановленное в связи с нарушением норм процессуального и материального права.
Удовлетворяя требования Кибалко Н.Н. и обязывая Управление Росреестра произвести государственную регистрацию договора дарения в отсутствие дарителя, суд сослался на нормы ст. 165 ч.3 ГК РФ предусматривающей право суда вынести решение о регистрации сделки, в случае если одна из сторон уклоняется от ее регистрации.
При этом суд указал на то, что заявитель не может обеспечить явку Кибалко А.Ф. в регистрационную службу в связи с тем, что она умерла 04.01.1992 года.
Между тем, удовлетворяя данные требования, суд не учел того, что правоспособность гражданина прекращается с его смертью, в связи с чем ссылка на вышеуказанную норму закона, является необоснованной.
Судом также не принято во внимание то обстоятельство, что Управление Росреестра в данном случае не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку осуществляет государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и не может являться стороной правоотношений, связанных с владением недвижимым имуществом.
При наличии указанных обстоятельств суду следовало разъяснить заявителю право на обращение за защитой своих прав к правопреемникам дарителя, если таковые имеются.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении №10, Пленум ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», что на основании статей 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.
При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
Поскольку допущенные судом нарушения, не могут быть исправлены кассационной инстанцией, дело подлежит направлению в суд на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное, обсудить вопрос о надлежащем ответчике по делу, предложить Кибалко Н.Н. уточнить требования, в связи этим определить закон, подлежащий применению к данным правоотношениям, установить обстоятельства, имеющие значение для данного спора и постановить решение в зависимости от установленного.
Руководствуясь ст. 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Решение Сызранского городского суда Самарской области от 11 октября 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий:
Судьи: