Судья: Чернышев М.В. гр. дело № 33-12076/2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
02 декабря 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Ермаковой Е.И.,
судей: Решетняк М.А., Захарова С.В.,
при секретаре Хоциной О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ОСАО «Ингосстрах» на решение Ленинского районного суда г.Самары от 07 октября 2010 года, которым постановлено:
«Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» (Самарский филиал) в пользу Сидориной Ю.И. сумму страхового возмещения в размере 283 628 (двести восемьдесят три тысячи шестьсот двадцать восемь) руб. путем перечисления данной суммы на счет, открытый на имя Сидориной Ю.И. в Банке ВТБ 24 (филиал №6318 в г.Самаре) по следующим реквизитам: ИНН <данные изъяты>, БИК <данные изъяты>, к/счет <данные изъяты>, счет <данные изъяты>.
Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» (Самарский филиал) в пользу Сидориной Ю.И. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 000 (две тысячи) руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 (восемь тысяч) руб., расходы на оформление доверенности в сумме 540 (пятьсот сорок) руб.».
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Решетняк М.А., возражения на доводы кассационной жалобы представителя Сидориной Ю.И.. – Таскаева А.В. (по доверенности), судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Сидорина Ю.И. обратилась в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ОСАО «Ингосстрах» заключен договор добровольного страхования транспортного средства (ТС) Л, № по рискам «ущерб», «угон» на сумму 283 628,00 руб. Выгодоприобретателем по данному договору является банк ЗАО ВТБ 24, так как автомобиль приобретался по программе автокредитования. Страховая премия уплачена истицей в полном объеме. В период действия договора страхования в отношении застрахованного автомобиля наступил страховой случай по риску «угон», а именно ДД.ММ.ГГГГ неустановленный преступник похитил автомобиль от <адрес>. По данному факту ОМ №3 СУ при УВД г.Самары возбуждено уголовное дело по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ; 25.07.10 вынесено постановление о приостановлении производства по уголовному делу в связи с не установлением лица, совершившего преступление.
26.05.10 она обратилась в ОСАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, однако письмом страховой компании от 29.07.10 ей было отказано в выплате страхового возмещения в связи с оставлением в автомобиле свидетельства о регистрации транспортного средства.
Ссылаясь на вышеизложенное, Сидорина Ю.И. просила взыскать с ОСАО «Ингосстрах» сумму страхового возмещения в размере 283 628,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 640,47 руб., судебные расходы: по оплате госпошлины – 6 082,68 руб., по оплате услуг представителя – 20 000 руб., на оформление доверенности – 540 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе ОСАО «Ингосстрах» просит отменить решение суда, считает его незаконным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст.9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
На основании ст.963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
В силу ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Сидориной Ю.И. и ЗАО ВТБ 24 заключен кредитный договор № на сумму 213 428,35 руб., предоставленный для оплаты автомобиля модели Л, приобретаемого у ОАО «Самара-Лада».
Судом установлено, что до настоящего времени Сидорина Ю.И. продолжает оплачивать кредитный договор.
В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и истицей заключен договор о залоге № транспортного средства.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОСАО «Ингосстрах» заключен договор добровольного страхования транспортного средства – автомобиля Л, № по рискам «ущерб», «угон» на сумму 283 628,00 руб., что подтверждается страховым полисом №. Выгодоприобретателем по договору страхования является ЗАО ВТБ 24.
Страховая премия оплачена Сидориной Ю.И. единовременно в полном объеме, что не оспаривается ответчиком.
Согласно п.4 дополнительного соглашения к договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ выплата возмещения за похищенное или угнанное ТС производится в течение 15 рабочих дней с момента предоставления страховщику документов, подтверждающих возбуждение уголовного дела по факту хищения (угона), а также иных документов, необходимых для расчета и оформления страховой выплаты. Возмещение выплачивается в пределах страховой суммы за вычетом амортизационного износа ТС за время действия договора страхования. Размер страхового возмещения не может превышать действительную стоимость ТС на дату наступления страхового случая.
В период действия договора страхования в отношении застрахованного автомобиля наступил страховой случай по риску «угон», а именно ДД.ММ.ГГГГ неустановленный преступник похитил автомобиль у <адрес>. По данному факту ОМ №3 СУ при УВД г.Самары возбуждено уголовное дело по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ. Постановлением ОМ №3 СУ при УВД г.Самары от 25.07.10 предварительное следствие по данному уголовному делу приостановлено в связи с неустановлением лица, совершившего преступление.
Судом установлено, что в связи с наступлением страхового случая 26.05.10 Сидорина Ю.И. обратилась в ОСАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.
Однако письмом от 29.07.10 страховая компания отказала Сидориной Ю.И. в выплате страхового возмещения в связи с оставлением оригинала регистрационных документов на автомобиль в похищенном транспортном средстве.
По настоящее время ответчиком истцу не выплачена сумма страхового возмещения.
При таких обстоятельствах, когда судом не установлено наличие умысла страхователя (выгодоприобретателя) в наступлении страхового случая (хищении автомобиля), суд пришел к правильному выводу о том, что в данном случае страховщик не может быть освобожден от выплаты страхового возмещения, в связи с чем, со страховой компании подлежит взысканию сумма страхового возмещения, предусмотренная договором страхования.
Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности и дав им надлежащую правовую оценку, суд обоснованно взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными на основании ст.395 ГК РФ, с учетом принципа разумности и справедливости снизив размер взыскиваемой суммы до 2 000 руб.
Решение суда является законным и обоснованным и не имеется правовых оснований для его отмены.
Доводы о незаконности решения суда, изложенные в кассационной жалобе, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая оценка и спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Нарушений судом норм материального и процессуального права не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ленинского районного суда г.Самары от 07 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ОСАО «Ингосстрах» – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: