Судья: Разумов А.В. гр.дело №33-12198
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
08 декабря 2010г. судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Елистратовой Е.В.
Судей: Желтышевой А.И., Марушко Л.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Юдичева В.М. на решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 11.10.2010г., которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований Юдичева В.М. к ООО «Персонал Групп» о восстановлении на работе, взыскании невыплаченной заработной платы, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, отказать».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Желтышевой А.И., заключение прокурора Фоминой И.А. полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
У с т а н о в и л а :
Юдичев В.М. обратился в суд с иском к ООО «Персонал Групп» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы и среднего заработка за время вынужденного прогула.
В заявлении указал, что 12.03.2010г. заключил с ответчиком трудовой договор на должность дворника. По условиям договора он был принят на работу в должности дворника в ЖК «Иволга» в с.Подстепки. Ему была установлена пятидневная рабочая неделя с 8.00 до 12.00 часов. Истец добросовестно исполнял свои обязанности, убирал закрепленную за ним территорию, находился на рабочем месте даже более времени указанном в трудовом договоре, т.к. сам проживает в доме, расположенном на данной территории.
07.06.2010г. директор ООО «Персонал Групп» ознакомил его с приказом об увольнении в связи с нахождением на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения, предложил подписать приказ. Увольнение по данному основанию истец считает незаконным и необоснованным, т.к. не находился на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения.
Кроме того, истец полагает, что работодателем нарушались условия трудового договора о размере заработной платы в период его работы. Пунктом 6.1 трудового договора, заработная плата истца установлена в размере 10.000 руб., а выплачивалась из расчета 5.000 руб., за период с 12.03.2010г. по 07.06.2010г. недовыплачена заработная плата в размере 16.599 руб. 89 коп.
Юдичев В.М. просил суд признать увольнение незаконным, восстановить в должности дворника в ООО «Персонал Групп», взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с 12.03.2010г. по 07.06.2010г., в размере 16.599 руб. 89 коп., средний заработок за время вынужденного прогула с 07.06.2010г. по день восстановления на работе.
В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил суд признать увольнение незаконным, восстановить в должности дворника в ООО «Персонал Групп», взыскать соответчика задолженность по заработной плате в размере 12.504 руб. 29 коп., за время вынужденного прогула средний заработок в размере в размере 35.383 руб. 11 коп.
Судом постановлено выше указанное решение.
В кассационной жалобе представитель Юдичев В.М. просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, если иное не установлено федеральным законом.
В соответствии со ст.362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются : неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.
Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Согласно ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
На основании ст.57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор является условие оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя).
В силу ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии со ст.60.1 ТК РФ работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).
Согласно ст.285 ТК РФ оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки либо на других условиях, определенных трудовым договором.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между Юдичевым В.М. и ООО «Персонал Групп» был заключен трудовой договор от 12.03.2010г., приказом от 07.06.2010г. истец был уволен за появление на работе в состоянии алкогольного опьянения.
Согласно условиям трудового договора истец выполнял работу дворника, работа является местом работы работника по совместительству, определен неполный рабочий день, при пятидневной рабочей неделе (40 часов), предусмотренной правилами внутреннего распорядка, продолжительность рабочего времени установлена с 8.00 до 12.00 часов, т.е. 4 часа ежедневно, 20 часов в неделю.
Из данного договора усматривается, что установленные условия оплаты труда работника в размере 10.000 руб., указаны как заработная плата (тарифная ставка) за полный 8-ми часовой рабочий день.
Как установлено судом и подтверждается платежными ведомостями и расходными кассовыми ордерами, в период с марта по июнь 2010г. истцу заработная плата выплачивалась в зависимости от отработанного времени в размере от 1.035 руб. 48 коп. до 4.350 руб. Сведения о фактически выплаченной заработной плате истцу, также отражены в расчетах за период с марта по июнь 2010 г.
Из показаний свидетеля К. допрошенного в судебном заседании следует, что Юдичев В.М. работал неполный рабочий день, с 08.00 до 12.00 часов, табель учета рабочего времени заполнялся им.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к правильному выводу о том, что поскольку истец работал по совместительству, не полный рабочий день (4 часа), следовательно, заработная плата ему начислялась пропорционально отработанному времени, т.е. в размере 1/2 от тарифной ставки, в связи с чем, заявленные им требования о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворению не подлежат.
Судом установлено, что в рабочее время Юдичев В.М. злоупотреблял спиртными напитками.
Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела актом 17.05.2010г. о появлении работника на работе в состоянии алкогольного опьянения, докладной запиской от 17.05.2010г., объяснительной Юдичева В.М. от 18.05.2010г., показаниями свидетелей К.., Н.., Т. а кроме того, не оспаривается самим истцом.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что увольнение истца является законным и обоснованным и оснований для его восстановления на работе не имеется, следовательно, и требования истца о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула также не подлежат удовлетворению.
Таким образом, суд правомерно отказал Юдичеву В.М. в удовлетворении исковых требований, решение суда является законным и обоснованным.
Доводы кассационной жалобы Юдичева В.М. не могут быть приняты во внимание, так как фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Свои выводы суд построил на полном и всестороннем исследовании доказательств по делу, а судебное решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют, предусмотренные ст. 362 ГПК РФ, основания для отмены принятого по делу судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Федерального суда Автозаводского района г.Тольятти Самарской области от 11.10.2010г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Юдичева В.М. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: