Судья Разумов А.В. дело 33-12217/2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
08 декабря 2010 г. судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе
Председательствующего Елистратовой Е.В.
Судей Желтышевой А.И., Марушко Л.А.
При секретаре Мучкаевой Н.П.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по самарской области на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 24.09.2010 г., которым постановлено:
« Признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области об отказе в государственной регистрации права собственности Китовой Л.В. на земельный участок, принадлежащий ей на основании постановления главы администрации Ставропольского района Самарской области № от 25 декабря 1998 г.
Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в трехдневный срок со дня вступления решения суда в законную силу осуществить в соответствии с процедурой, предусмотренной законом действия по регистрации права собственности Китовой Л.В. на принадлежащий ей на основании постановления главы администрации Ставропольского района Самарской области № от 25 декабря 1998 г. земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольские сельское поселение Хрящевка, СНТ «Приморский», <адрес>.
Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области сумму расходов по услугам представителя в размере 1 500 руб., сумму оплаченной государственной пошлины 200 руб., всего - 1700 руб.»
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Желтышевой А.И., судебная коллегия
У с т а н о в и л а :
Китова Л.В. обратилась в суд с жалобой на решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее Управление Росреестра) об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Хрящевка, СЫТ «Приморский», <адрес>.
В обоснование своих требований Китова Л.В. указала, что на государственную регистрацию права собственности представила кадастровый паспорт земельного участка от 22.03.2010 года, постановление № от 25 декабря 1998 года главы администрации Ставропольского района Самарской области о выделении земли, квитанцию об оплате госпошлины, распоряжение № от 28.07.2009 г. о присвоении адреса земельному участку.
07 июня 2010 года заявитель получила сообщение об отказе в государственной регистрации права по основанию отсутствия документа, устанавливающего право собственности заявителя на заявленный на государственную регистрацию объект недвижимого имущества..
Считает отказ незаконным, полагает, что все представленные заявителем на регистрацию документы по своему содержанию соответствуют требованиям закона и указанных документов достаточно для регистрации права собственности заявителя на указанный земельный участок. Также считает, что разночтения в кадастровых номерах, являющихся по мнению заинтересованного лица, основанием для отказа в проведении государственной регистрации права, были предметом судебного разбирательства.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области просит данное решение отменить, считая его неправильным.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, если иное не установлено федеральным законом.
В соответствии со ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются : неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.
Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
В соответствии со ст.254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
В соответствии с ч.1 ст.258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Из материалов дела видно, что Китова Л.В. 26.04.2010г. обратилась в Управление Федеральной регистрационной службы за регистрацией в упрощенном порядке права собственности на земельный участок, расположенный в СНТ « Приморский», в соответствии со ст.25.2. ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Однако решением №32/045/2010-299 от 07.06.2010г. указанным органом Китовой Л.В. отказано в государственной регистрации права в связи с непредставлением заявителем документов, необходимых для государственной регистрации прав на основании абзаца 1 п.1 ст.20 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Проверяя доводы Управления Росреестра по Самарской области, судом установлено, что спорный земельный участок площадью 631,13 кв.м. находится во владении Китовой Л.В., и был предоставлен ей в собственность по факту владения и пользования постановлением главы администрации Ставропольского района №1637 от 25.12.1998г.
В указанном постановлении кадастровый номер участка указан как 63:32:011304:075.
Распоряжением администрации муниципального района Ставропольский № 13315 от 28.07.2009 г. данному участку присвоен адрес: Самарская область, сельское поселение Хрящевка, СНТ « Приморский», <адрес>
Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 14.12.2009 г. Управление Роснедвижимости по Самарской области обязано провести кадастровый учет изменений объекта недвижимости – вышеуказанного земельного участка, принадлежащего Китовой Л.В.
Данным решением также подтверждена правомерность владения Китовой Л.В. спорным земельным участком, а также, что право собственности на данное имущество у Китовой Л.В. возникло именно на основании постановления главы администрации Ставропольского района №1637 от 25.12.1998г.
На основании данного решения заявителю был выдан кадастровый паспорт на спорный земельный участок, где кадастровый номер участка указан как 63:32:0102004:901.
Также судом установлено, что при обращении в Управление Росреестра по Самарской области Китова Л.В. предоставила все предусмотренные Законом РФ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» документы, в том числе и кадастровый паспорт на земельный участок, в отношении которого намеревался зарегистрировать право собственности. Истребование иных документов указанным законом не предусмотрено.
Дав надлежащую оценку доводам сторон, нормам права, представленным доказательствам, суд пришел к правильному выводу, что отказ Управления Росреестра по Самарской области в государственной регистрации права собственности на земельный участок, принадлежащий заявителю, является неправомерным и обоснованно удовлетворил заявленные требования.
Доводы Управления о том, что такая регистрация невозможна из-за разночтения в кадастровых номерах земельного участка, указанных в кадастровом паспорте и постановлении главы администрации Ставропольского района, обоснованно не приняты судом во внимание, поскольку вышеприведенные документы позволяют однозначно идентифицировать земельный участок, принадлежащий Китовой Л.В., и проследить путь присвоения ему тех или иных атрибутов.
Действия же организаций, в том числе и по присвоению различных кадастровых номеров спорному земельному участку, не могут отражаться на интересах заявителя.
Спора в отношении прав заявителя на указанный им земельный участок не имеется.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.
Доводы кассационной жалобы не содержат каких-либо новых фактов и доказательств, всем им дана надлежащая оценка судом 1 инстанции, и судебная коллегия с данной оценкой соглашается.
Нормы материального права судом применены правильно, нарушений процессуального законодательства не допущено.
Руководствуясь ст. 360-361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 24.09.2010 г. оставить без изменений, а кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии( Управления Росреестра) по Самарской области – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи