Судья: Саломатин А.А. Гр.д. № 33-11888
ОПРЕДЕЛЕНИЕ29 ноября 2010 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Шуковой Н.М.
судей: Салдушкиной С.А., Желтышева А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Богомольной М.Ю. на решение Самарского районного суда г. Самара от 13 октября 2010 года, которым постановлено:
«Исковые требования Рассохина В.А. к Богомольной М.Ю. о взыскании суммы долга удовлетворить.
Взыскать с Богомольной М.Ю. в пользу Рассохина В.А. сумму долга в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей, государственную пошлину по делу в размере 2 697 рублей, расходы на удостоверение доверенности 520 рублей и почтовые расходы в сумме 70 рублей, а всего 111 287 рублей».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Салдушкиной С.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Рассохин В.А. обратился в суд с иском к Богомольной М.Ю. о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, ссылаясь на то, что 20.05.2009г. между сторонами было заключено соглашение об авансе. Истец передал ответчице аванс за квартиру в размере 100000 руб., однако сделка по продаже двухкомнатной квартиры не состоялась по причине отказа истца от её совершения.
Ссылаясь на то, что до настоящего времени сумма аванса не была возвращена ответчиком, Рассохин В.А. и обратился в суд с данным требованием и просил взыскать с учетом уточнений в его пользу с Богомольной М.Ю. 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 3 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 5 000 руб., госпошлину в размере 2 697 руб., расходы на удостоверение доверенности 520 руб. и почтовые расходы 70 руб.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе Богомольная М.Ю. просит решение суда отменить, считает его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Статья 39 ГПК РФ предусматривает, что ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Судом установлено, что ответчица в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. Последствия признания заявленных требований Богомольной М.Ю. судом разъяснены.
Также установлено, что сумма долга ответчиком на момент рассмотрения дела не возвращена.
Установлено, что признание исковых требований Богомольной М.Ю. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
На основании изложенного, суд обоснованно удовлетворил исковые требования Рассохина В.А. и взыскал с ответчицы 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 3 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 5 000 руб., госпошлину в размере 2 697 руб., расходы на удостоверение доверенности 520 руб. и почтовые расходы 70 руб., а всего 111 287 руб.
Доводы кассационной жалобы Богомольной М.Ю. о том, что в судебном заседании ей были разъяснены последствия заключения мирового соглашения и она намерена была заключить мировое соглашение, не могут быть приняты во внимание, поскольку, признание исковых требований ответчицей в полном объеме и разъяснение ей последствий признания иска подтверждается заявлением Богомольной М.Ю. от 13.10.10г. и протоколом судебного заседания от 13.10.2010г.
Ссылка в кассационной жалобе Богомольной М.Ю. на то, что в протоколе судебного заседания указанно иное лицо – Богомольская М.Ю., не могут служить основанием к отмене правильного по существу судебного решения, поскольку суд в протоколе судебного заседания допустил описку в написании фамилии ответчицы. В решении суда фамилия ответчицы указана правильно.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Самарского районного суда г. Самара от 13 октября 2010 г. по существу оставить без изменения, а кассационную жалобу Богомольной М.Ю. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: