Судья Рандина О.В. ГР. дело №33-12417
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е.
14 декабря 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе :
председательствующего Яковлевой В.В.
судей Кирюхиной Т.Н., Сорокиной Л.А.
при секретаре Хоциной О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Абрашитова 2 на решение Кировского районного суда г. Самары от 11 ноября 2010 года, которым постановлено :
«Признать за Абрашитовым 1, Абрашитовым 2 право общей долевой собственности, по 1/2 доле за каждым, на земельный участок площадью 1429,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Яковлевой В.В., объяснения Абрашитова 2., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу Абрашитова Рината С., судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Абрашитов 1. обратился в суд с иском к Абрашитоу 2 о признании права общей долевой собственности на земельный участок. В исковом заявлении указал, что решением Кировского районного суда г. Самары от 21.10.2009г. за ним признано право собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом, одноэтажный, железобетонный с подвалом, полезной площадью 151,1 кв.м., жилой площадью 76,4 кв.м., находящийся в <адрес>, расположенный на земельном участке мерою 1429, 6 кв.м. Другим участником долевой собственности на дом является его брат ответчик. Указанный дом перешел к ним в порядке наследования после смерти их родителей в 1997 году. Он участвовал в реконструкции дома, приобретал, доставлял для этого строительные материалы, оплачивал работу строителей и содержал за свой счет земельный участок. В 2009 году он решил оформить права на жилой дом и земельный участок общей площадью 1429,6 кв.м., в связи с этим обратился к ответчику, однако выяснилось, что ответчик в 1998 года получил свидетельство о праве на наследство по закону после смерти родителей, умышленно скрыв от нотариуса, что имелся еще один наследник он (истец). В связи, с чем вынужден был обратиться в суд. Решением Кировского районного суда от 21.10.2009 года установлен факт принятия им наследства, оставшегося после смерти родителей ФИО1 и ФИО2, умерших ДД.ММ.ГГГГ, признано за ним ( Абрашитовым Р.С.) и братом Абрашитовым Р.С. право собственности по 1/2 доле за каждым на указанный жилой дом. Решение вступило в законную силу 01.12.2009 года. Поскольку дом находится у них в общей долевой собственности он вынужден для решения любых вопросов, связанных с оформлением права на дом и земельный участок, обращаться в орган местного самоуправления и другие организации совместно с ответчиком, который постоянно чинит препятствия в решении данного вопроса. Он (истец) проживает в доме рядом с ответчиком, у них общий двор и между домами отсутствует ограждение. С согласия родителей он пользовался данной территорией постоянно и продолжает ей пользоваться и после смерти родителей, так как его участок не позволяет иметь собственный вход и въезд на территорию. Фактически после смерти родителей он пользовался частью принадлежавшего им земельного участка, заасфальтировал его, установил железные ворота на въезде на участок в марте 1998 года, оплачивал расходы по его содержанию.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец и просил суд признать за ним и ответчиком право общей долевой собственности, по 1/2 доле за каждым, на земельный участок общей площадью 1429,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Абрашитов 2 просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с п. 2 ст. 28 Земельного Кодекса РФ представление земельных участков в собственность граждан может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных ЗК РФ и законами субъектов РФ.
Согласно со ст. 29 Земельного кодекса РФ и п. 11 ст. 6 Закона Самарской области "О земле" предоставление гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, отнесено к полномочиям органов местного самоуправления.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
Из материалов дела усматривается, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом г. Самары, зарегистрированного в реестре за №, ФИО3 продала ФИО1, ФИО4 (отцу истца и ответчика и их деду) жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке мерою 1429, 6 кв.м. (л.д.18-19). Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию ФИО1 вступил в права наследования после смерти ФИО4 на 1/2 долю жилого дома по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке мерою 1429, 6 кв.м. (л.д.8). Решением Кировского районного суда от 21.10.2009 года установлен факт принятия истцом Абрашитовым 1. наследства, оставшегося после смерти ФИО1 и ФИО2, умерших ДД.ММ.ГГГГ Признано недействительным свидетельство о праве на наследство, выданное ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО1 на целый жилой дом. Признано за Абрашитовым 1, Абрашитовым 2 право собственности по 1/2 доли, за каждым, на указанный жилой дом. Решение вступило в законную силу 01.12.2009 года (л.д.5-6).
Судом установлено, что согласно проекту границ земельного участка под индивидуальное жилищное строительство площадь спорного земельного участка составляет 1429,6 кв.м. Ограничений и обременении в отношении земельного участка не имеется (л.д. 20-22). Границы земельного участка согласованы, что подтверждается актом согласования границ земельного участка (л.д.67). Согласно сообщению Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № испрашиваемый земельный участок, занимаемый индивидуальным жилищным строительством, не находиться в границах красных линий и не является территорией общего пользования, не находится в охранных зонах инженерных коммуникаций (л.д.26).
Суд пришел к правильному выводу о том, что поскольку Абрашитов Р.С., Абрашитов Р.С. унаследовали жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, то на основании законодательства Российской Федерации они приобрели право на использование соответствующей части земельного участка, занятого под жилым домом на тех же условиях и в том же объеме, что и прежние собственники дома, вследствие чего истец и ответчик имеют равное право на оформление всего земельного участка в собственность.
При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил исковые требования, Абрашитова 1 о признании права общей долевой собственности по ? доли за каждым на земельный участок общей площадью 1429,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
Доводы кассационной жалобы Абрашитова 2 о незаконности судебного решения, не могут быть приняты во внимание, поскольку судом исследованы все обстоятельства по делу им дана юридическая оценка, решение постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Решение Кировского районного суда г. Самары от 11 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Абрашитова Роберта Сейнуллаевича – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи