Судья: Лапина В.М. гр. дело № 33-12221/10
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
8 декабря 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего – Елистратовой Е.В.
Судей – Марушко Л.А., Желтышевой А.И.
При секретаре – Мучкаевой Н.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сыресиной Л.В. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 17 сентября 2010 года, которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований Сыресиной Л.В. к Беляеву О.В. о взыскании денежных средств по расписке от 06.12.2008г., процентов за пользование чужими денежными средствами, государственной пошлины, отказать.».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Желтышевой А.И., возражения Беляева О.В., полагавшего решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Сыресина Л.В. обратилась в суд с иском к Беляеву О.В. о взыскании денежных средств по договору, указав, что 06.12.2008г. она продала автомобиль Форд Фокус ответчику за 500000руб. на основании устной договоренности, сделка состоялась в п. Атяшево Республики Мордовия. Беляевым О.В. 06.12.2008г. в момент фактической передачи автомобиля в счет ее стоимости был внесен задаток в размере 240000руб., оставшуюся сумму 260000руб. ответчик обязался выплатить в феврале 2009г., в подтверждение указанных обстоятельств Беляевым О.В. была составлена расписка. Ссылаясь на то, что ответчик свои обязательства по возврату оставшейся стоимости автомобиля в размере 260000руб. не исполнил, истец просила суд взыскать с Беляева О.В. сумму основного долга в размере 260000руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38678руб. 36коп., а также судебные расходы в размере 6186руб. 78коп.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Сыресиной Л.В. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, считает его правильным.
Согласно ч. 1,2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Как следует из материалов дела, Сыресин В.В. являлся собственником автомобиля Форд Фокус, 2008г. выпуска, двигатель №
02.09.2008г. Сыресин В.В. выдал на имя Сыресиной Л.В. нотариально удостоверенную доверенность с правом управления и распоряжения спорным автомобилем.
В соответствии со ст. п.2 ч.1 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
Судом установлено, что 06.12.2008г. между истцом и ответчиком достигнута устная договоренность о купли-продажи автомобиля Форд Фокус за 500000руб.
06.12.2008г. Беляевым О.В. в счет оплаты стоимости автомобиля было передано Сыресиной В.В. 240000руб., остальную часть денежных средств в размере 260000руб. ответчик обязался выплатить истцу в февраля 2009г., в подтверждение данных обстоятельств Беляевым О.В. была составлена расписка.
Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что иного письменного договора купли-продажи спорного автомобиля между Сыресиной В.В. и Беляевым О.В. не заключалось.
Согласно ст. ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Беляев О.В. денежные средства в размере 260000руб. в счет оплаты оставшейся стоимости спорного автомобиля истцу не передал, а Сыресина В.В. в свою очередь не передала ответчику автомобиль.
Таким образом, стороны свои обязательства по расписке не исполнили.
Согласно справке-счет от 31.03.2009г. собственником автомобиля Форд Фокус является К.., который приобрел данную автомашину за 350000руб. у истца.
Учитывая вышеизложенное, установив, что договор купли-продажи между Беляевым О.В. и Сыресиной Л.В. не заключался, спорный автомобиль истцом ответчику не передавался, в настоящее время собственником автомобиля Форд Фокус является К. суд обоснованно отказал Сыресиной Л.В. в удовлетворении иска.
Довод Сыресиной Л.В. о том, что она не продавала автомобиль К. не может быть принят во внимание, поскольку опровергается материалами дела. Кроме того, из телефонограммы, составленной 17.09.2010г. усматривается, что истица взяла у ответчика денежные средства в счет оплаты стоимости автомобиля в размере 240000руб., оставшуюся сумму денег в размере 260000руб. ответчик отказался выплачивать, в связи с чем она продала спорный автомобиль Кудашкину М.А.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда законно и обоснованно.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Автозаводского районного суда г. Самара от 17 сентября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Сыресиной Л.В. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: