Судья: Панкова М.А гр. дело №33- 12462 /2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 декабря 2010 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Яковлевой В.В.,
судей: Кирюхиной Т.Н., Сорокиной Л.А.,
при секретаре Хоциной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Лессинг Л.А. на решение Кировского районного суда г.Самары от 15 ноября 2010 года, которым постановлено:
«Исковые требования Егменовой О.А., Хонина В.М., Лессинг Л.А. к Егменову В.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам удовлетворить частично.
Взыскать с Егменова В.И. в пользу Егменовой О.А. в счет возмещения задолженности по квартплате и коммунальным услугам 17 443 рубля 66 копеек, в счет возврата уплаченной государственной пошлины 200 рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 2 000 рублей, а всего 19 643 рубля 66 копеек.
Взыскать с Егменова В.И. в доход государства государственную пошлину в размере 497 рублей 74 копейки.
В остальной части иска Егменовой О.А., Хонина В.М., Лессинг Л.А. отказать».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сорокиной Л.А., выслушав представителя Лессинг Л.А. –Мутовкину Н.И. по доверенности от 27.05.2010г. и Егменову О.А. в поддержание доводов кассационной жалобы, возражения Егменова В.И. и его представителя Скрипкина Б.Н. по доверенности от 12.03.2010г., изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Егменова О.А., Хонин В.М., Лессинг Л.А. обратились в суд с иском к Егменову В.И. о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Егменова О.А.была вселена в порядке обмена в комнату в <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ Егменова О.А. зарегистрировала брак с Егменовым В.И., который был вселен в указанное жилое помещение.
ДД.ММ.ГГГГ в целях расширения жилой площади, была выделена еще одна комната в указанной выше квартире. В настоящее время в двух комнатах <адрес> зарегистрированы Егменова О.А., Егменов В.И., совместная дочь Егменовых - Лессинг Л.А., сын Егменовой О.А. - Хонин В.М.
С мая 2004 года в семье начались скандалы, ответчик добровольно ушел из дома к другой женщине и не проживает в спорном жилом помещении, расходы по оплате квартплаты и коммунальных услуг не несет, его вещей в квартире нет, вселиться в спорную квартиру не пытается. Между ними и ответчиком сложились неприязненные отношения, они возражает против проживания Егменова В.И. в квартире, так как опасаются за свою жизнь.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнений, истцы просили суд признать Егменова В.И. утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, снять его с регистрационного учета по указанному адресу, а также взыскать с Егменова В.И. за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ квартплату и за оплату газа в общей сумме 24 950 рублей, уплаченную государственную пошлину 400 рублей, расходы по оплате услуг представителя 10 000 рублей.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе Лессинг Л.А. просит решение суда отменить, считая его необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
На основании ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Согласно ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В силу ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма входит своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч.3 ст.67 ЖК РФ).
На основании ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой две изолированные комнаты, площадью 18,7 кв.м и 19,0 кв.м, в трехкомнатной коммунальной <адрес>.
Спорное жилое помещение было предоставлено по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ истице Егменовой О.А. на семью из 5 человек: мужа- Егменова В.И., дочь- Хонину Т.М., сына- Хонина В.М., дочь- Егменову И.В. (л.д.5).
Брак между Егменовым В.И. и Егменовой О.А. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).
Дочь Егменова В.И. и Егменовой О.А.- Егменова И.В. переменила фамилию, имя, отчество на Лессинг Л.А. (л.д.15,16).
В спорном жилом помещении зарегистрированы истица Егменова О.А. с ДД.ММ.ГГГГ как наниматель квартиры, ответчик Егменов В.И. с ДД.ММ.ГГГГ, Лессинг Л.А. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).
Кроме того, решением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Хонин В.М. был зарегистрирован в <адрес>, причем, Егменов В.И. как лицо, зарегистрированное в спорной квартире, не возражал против регистрации Хонина В.М. (л.д.117)
Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Егменов В.И. был вселен в <адрес> в <адрес>, суд обязал Егменову О.А., Егменову И.В. не чинить препятствия в пользовании указанным жилым помещением и выдать Егменову В.И. полный комплект ключей от квартиры. (л.д.6-7).
При рассмотрении вышеуказанного дела судом установлено, что Егменов В.И. вселился в спорную квартиру в установленном законном порядке, в мае 2004 года выехал из квартиры вынужденно, в связи со сложившимися неприязненными отношениями и невозможностью совместного проживания, другого жилого помещения не имеет, вселиться в квартиру не может, так как истцы препятствуют в этом.
Судом установлено, что до настоящего времени решение суда от ДД.ММ.ГГГГ в добровольном порядке не исполнено, у Егменова В.И. отсутствуют ключи от спорной квартиры, истцы чинят препятствия в проживании ответчика в квартире.
Также судом установлено, что ответчик не приобрел право пользования или право собственности на другое жилое помещение.
В судебном заседании истцы не отрицали наличие неприязненных отношений к ответчику, возражали против вселения его в квартиру.
С учетом изложенного, когда вступившим в законную силу судебным постановлением установлено, что ответчик не утратил право пользования спорным жилым помещением, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании Егменова В.И. утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета.
Вместе с тем, исследовав представленные истицей Егменевой О.А. квитанции об оплате квартплаты и коммунальных услуг, а также установив, что ответчиком Егменевым В.И. частично производится оплата квартплаты, суд обоснованно признал, что у ответчика имеется задолженность по оплате за содержание жилого помещения в сумме 17443 руб. 66 коп., которая подлежит взысканию в пользу истицы Егменевой О.А., которая несла данные расходы за Егменова В.И.
Вопрос о взыскании судебных расходов судом разрешен правомерно, в соответствии со ст.ст. 98,100 ГПК РФ.
Доводы Лессинг Л.А., изложенные в кассационной жалобе о несогласии с решением в части отказа в признании Егменева В.И. утратившим права пользования спорным жилым помещением и снятии с регистрационного учета, не могут быть приняты во внимание, поскольку вступившим в законную силу решением суда установлено, что ответчик был вселен в спорную квартиру в установленном законом порядке, факт вынужденного выезда ответчика из квартиры в силу неприязненных отношений установлен, также установлено, что добровольно от права пользования жилой площадью Егменев В.И. не отказывался. Данное обстоятельство подтверждается сохранением им регистрации спорном жилом помещении.
Доводы кассационной жалобы о том, что Егменов В.И. не вселялся в спорную квартиру после решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, опровергаются материалами дела, из которых видно, что затруднение исполнения решения суда связано с технической опиской. Так, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исправлена ошибка, допущенная в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ в названии улицы квартиры, в которую вселен Егменов В.И. (л.д.64)
На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кировского районного суда г.Самары от 15 ноября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Лессинг Л.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: