Судья Евдокимов Н.М. дело 33-11785/2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
15 декабря 2010 г. судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе
Председательствующего Елистратовой Е.В.
Судей Желтышевой А.И., Минеевой О.Г.
При секретаре Мучкаевой Н.П.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам ООО « РосКом», Герасимова Д.С. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 08.10.2010 г., которым постановлено:
« Взыскать солидарно с Герасимова Дмитрия Сергеевича в пользу Сбербанка России ОАО в лице Автозаводского отделения №8213 задолженность по Кредитным договорам № в размере 567 366 209, 31 рублей, в том числе,
по кредитному договору № от 21.05.2008г. - 492 487 398, 26 рублей, из которых:
477 000 000 рублей - сумма задолженности по основному долгу;
15 192 123, 28 рублей - сумма задолженности по процентам;
162 049, 32 рублей - сумма задолженности по плате за обслуживание кредита;
133 225, 66 рублей - сумма неустойки за просроченные платежи; по кредитному договору № 1905 от 20.08.2008г. - 74 878 811,05 рублей, из которых:
73 000 000 рублей - сумма задолженности по основному долгу;
1 428 000 рублей - сумма задолженности по процентам;
2 040 рублей - сумма задолженности по плате за обслуживание кредита; 448 771, 05 рублей - сумма неустойки за просроченные платежи;
Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «РосКом» в пользу Сбербанка России ОАО в лице Автозаводского отделения №8213 задолженность по кредитным договорам № в размере 602 554„105,48 рублей, в том числе,
по кредитному договору № от 21.05.2008г. - 492 487 398,26 рублей, из которых:
477 000 000 рублей - сумма задолженности по основному долгу;
15 192 123, 28 рублей - сумма задолженности по процентам;
162 049, 32 рублей - сумма задолженности по плате за обслуживание кредита;
133 225, 66 рублей - сумма неустойки за просроченные платежи; по кредитному договору № 1752 от 04.04.2008г.- 110 066 707,22 рубля, из которых:
108 000 000 рублей - сумма задолженности по основному долгу;
2 066 707, 22 рублей - сумма задолженности по процентам;
Обратить взыскание на принадлежащее ООО «Новая Земля» недвижимое имущество по договору ипотеки от 27.03.2009г., договору ипотеки № от 20.07.2009г. в погашение обязательств по Кредитным договорам № от 29.03.2007г., № от 28.06.2007г., № от 25.12.20 07г., № от 04.04.2008г., № от 20.08.2008г.: земельный участок (единое землепользование), назначение: земли населенных пунктов, для сельскохозяйственного производства, площадь 475 639 (четыреста семьдесят пять тысяч шестьсот тридцать девять) кв.м., расположенный <адрес>, юго-восточнее здания, <адрес> кадастровый (или условный номер) №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере залоговой стоимости земельного участка 124 855 500 рублей.
Обратить взыскание на принадлежащее ООО «Новая Земля» недвижимое имущество по договору ипотеки от 21.05.2008г. в погашение обязательств по Кредитному договору № 1806 от 21.05.2008г.: земельный участок, площадью 1 200 000 кв.м., расположенный по <адрес>, южнее автомобильной дороги «Ягодинская дача - ВАЗ» по створу границ <адрес> - по западной стороне канала сточных вод, кадастровый (или) условный номер 63:09:0103035:0084, назначение - земли поселений, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 499 500 000 рублей.
Обратить взыскание на принадлежащее ООО «РосКом» недвижимое имущество по договору ипотеки от 07.04.2008г. в погашение обязательств по Кредитному договору № 1752 от О4.04.2008г.: земельный участок (землепользование), назначение: земли населенных пунктов, для сельскохозяйственного производства, с площадью 273 434 (двести семьдесят три тысячи четыреста тридцать четыре) кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, Ставропольский р-н, юго-восточнее пересечения магистрального оросительного канала и автомобильной дороги пос. Приморский - с. Подстепки, кадастровый (или условный) номер 63:09:0103035:535, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 112 500 000 рублей.
Взыскать солидарно с «РосКом», Герасимова Д.С, ООО «Новая Земля» в пользу Сбербанка России ОАО в лице Автозаводского отделения №8213 затраты на оплату Государственной пошлины в размере 60 000 рублей».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Желтышевой А.И., объяснения представителя Герасимова Д.С. Жидкова Д.В., действующего по доверенности, представителя ООО «РосКом» Белова И.В., действующего по доверенности, поддержавших доводы жалоб, возражения представителя СБ РФ Макаренко Г.В., действующего по доверенности, судебная коллегия
У с т а н о в и л а :
Сбербанк России ОАО Автозаводское отделение № 8213 обратился в суд с исковым заявлением ООО «РосКом», ООО «Новая Земля», Герасимову Д.С., в котором просил взыскать солидарно с Герасимова Дмитрия Сергеевича в пользу Сбербанка России ОАО в лице Автозаводского отделения 8213 задолженность по Кредитным договорам № 1806, № 1905 в размере 567 366 209, 31 рублей, том числе по кредитному договору № от 21.05.2008г. - 492 487 398, 26 рублей, по кредитному договору № от 20.08.2008г. - 74 878 811, 05 рублей; взыскать солидарно с ООО «РосКом» в пользу Сбербанка России ОАО в лице Автозаводского отделения №8213 задолженность по кредитным договорам № в размере 602 554 105, 48 рублей, в том числе по кредитному договору № от 21.05.2008г. -12487 398,26 рублей, по кредитному договору № от 04.04.2008г. - 110 066 707,22 рубля; обратить взыскание на принадлежащее ООО «Новая Земля» недвижимое имущество по договору ипотеки от 27.03.2009г., договору ипотеки № 709 от 20.07.2009г. в погашение обязательств по кредитным договорам № от 29.03.2007г., № от 28.06.2007г., № от 25.12.2007г., № от 04.04.2008г., № от 20.08.2008г.: земельный участок (единое землепользование), значение: земли населенных пунктов, для сельскохозяйственного производства, площадь 475 639 кв.м., расположенный <адрес> юго-восточнее здания, <адрес> кадастровый (или условный номер№, установив начальную продажную цену земельного участка при продаже на публичных торгах в размере залоговой стоимости - 124 855 500 рублей; обратить взыскание на принадлежащее ООО «Новая Земля» недвижимое имущество по договору ипотеки от 21.05.2008г. в погашение обязательств по кредитному договору № от 21.05.2008г.: земельный участок площадью 1 200 000 кв.м., расположенный <адрес>, (южнее автомобильной дороги «Ягодинская дача - ВАЗ» по створу границ <адрес> по западной стороне канала сточных вод, кадастровый (или) условный номер №, назначение - земли поселений, установив начальную продажную цену ильного участка при продаже на публичных торгах в размере залоговой стоимости 499 500 000 руб; обратить взыскание на принадлежащее ООО «РосКом» недвижимое имущество по договору ипотеки от 07.04.2008г. в погашение обязательств по Кредитному договору № от 94.2008г.: земельный участок (землепользование), назначение: Земли населенных пунктов, для сельскохозяйственного производства, с площадью 273 434 кв.м., расположенный <адрес>, юго-восточнее пересечения магистрального оросительного канала и автомобильной дороги пос. Приморский - с. Подстепки, кадастровый (или условный) номер №, установив начальную продажную цену земельного участка при продаже на публичных торгах в размере залоговой стоимости 112 500 000 рублей; взыскать солидарно с «РосКом», Герасимова Д.С., ООО «Новая Земля» в пользу Сбербанка России ОАО в лице Автозаводского отделения №8213 затраты на ату Государственной пошлины в размере 60 000 рублей.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационных жалобах ООО «РосКом», Герасимов Д.С. просят данное решение отменить, считая его неправильным.
Проверив материалы дела, доводы жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, если иное не установлено федеральным законом.
В соответствии со ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются : неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.
Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона /заимодавец/ передает другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Ч. 1 ст. 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя /кредитора/ может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Согласно п.2 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, т.е. при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.
Из материалов дела видно, что между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытым акционерным обществом) в лице филиала Автозаводского отделения № 8213 с одной стороны и Обществом с ограниченной ответственностью «Стандарт-Лада» с другой стороны были заключены следующие кредитные договоры:
1. Договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № от 29.03.2007г. (далее Кредитный договор №), согласно условиям которого Банк открыл Заемщику кредитную линию с лимитом в размере 35 ООО ООО рублей для финансирования проекта по организации перевозок товарных автомобилей, в том числе возмещение инвестиционных затрат по данному проекту на срок по 29.03.2010г., под процентную ставку 13, 25 % годовых, погашение кредита производится с 30.06.2008г. в соответствии с графиком п. 2.13. Кредитного договора № проценты по договору должны уплачиваться ежемесячно.
В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору № заключены:
- договор залога № от 29.03.2007г., предметом которого является залог имущества, принадлежащего на праве собственности ООО «Стандарт-Лада»:
- договор ипотеки от 27.03.2009г., заключенный с заемщиком, предметом которого является последующая ипотека принадлежащих на праве собственности ООО «Стандарт-Лада» Объектов недвижимости:
- Договор ипотеки от 27.03.2009г., заключенный с ООО «Новая Земля», предметом которого является последующая ипотека:
земельный участок (единое землепользование), назначение: земли населенных пунктов, для сельскохозяйственного производства, площадь 475 639 (четыреста семьдесят пять тысяч шестьсот тридцать девять) кв.м., расположенный <адрес>, юго-восточнее здания, имеющего <адрес>, кадастровый (или условный номер) № принадлежащий на праве собственности ООО «Новая Земля.
Залоговая стоимость земельного участка 124 855 500 рублей.
Истец является залогодержателем по предшествующему договору ипотеки от 27.04.2006г., (заключенному в обеспечение исполнения обязательств по Договору № об открытии невозобновляемой кредитной линии от 07.04.2009г., обязательства по которому исполнены.
В Кредитный договор № в период его действия сторонами вносились изменения, в том числе, в части изменения размера процентной ставки, изменения графика погашения кредита, увеличения залоговой массы и др., что оформлялось дополнительными соглашениями к Кредитному договору №, с внесением соответствующих изменений путем заключения дополнительных соглашений в договор залога.
2. Договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № от 28.06.2007г. (далее Кредитный договор №, согласно условиям которого Банк открыл Заемщику кредитную линию с лимитом в размере 40 000 000 рублей для возмещения ранее понесенных инвестиционных затрат на расширение деятельности в области перевозок легковых автомобилей (приобретение автовозов) на срок по 25.06.2010г., под процентную ставку 13, 25 % годовых, погашение кредита производится с 30.06.2008г. в соответствии с графиком п. 2.13. Кредитного договора №, проценты по договору должны уплачиваться ежемесячно.
В обеспечение обязательств по Кредитному договору № заключены:
- Договор ипотеки от 28.06.2007г., заключенный с ООО «Стандарт-Лада».
- Договор ипотеки от 27.03.2009г., заключенный с ООО «Стандарт-Лада», предметом которого является последующая ипотека Объектов недвижимости, представленных в последующую ипотеку по Кредитному договору №.
- Договор ипотеки от 27.03.2009г., заключенный с ООО «Новая Земля», предметом которого является последующая ипотека Земельного участка (Единого землепользования), представленного в последующую ипотеку по Кредитному договору №.
В Кредитный договор № в период его действия сторонами вносились изменения, в том числе, в части изменения размера процентной ставки, изменения графика погашения кредита, увеличения залоговой массы и др., что оформлялось дополнительными соглашениями к Кредитному договору №, с внесением соответствующих изменений путем заключения дополнительных соглашений в договор ипотеки.
3. Договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № от 25.12.2007г. (далее Кредитный договор №), согласно условиям которого Банк открыл Заемщику кредитную линию с лимитом в размере 40 000 000 рублей для возмещения ранее понесенных инвестиционных затрат на расширение деятельности в области перевозок легковых автомобилей (грузовых тягачей седельных МАЗ и полуприцепов для перевозки легковых автомобилей) на срок по 24.12.2010г., под процентную ставку 13, 75 % годовых, погашение кредита производится с 27.01.2009г. в соответствии с графиком п. 2.13. Кредитного договора №, проценты по договору должны уплачиваться ежемесячно.
В обеспечение обязательств по Кредитному договору № заключены:
- Договор залога № от 25.12.2007г., заключенный с ООО «Стандарт-Л ада».
- Договор ипотеки от 27.03.2009г., заключенный с ООО «Стандарт-Лада», предметом которого является последующая ипотека Объектов недвижимости, представленных в последующую ипотеку по Кредитному договору №.
- Договор ипотеки от 27.03.2009г., заключенный с ООО «Новая Земля», предметом которого является последующая ипотека Земельного участка (Единого землепользования), представленного в последующую ипотеку по Кредитному договору №.
В Кредитный договор № в период его действия сторонами вносились изменения, в том числе, в части изменения размера процентной ставки, периодичности уплаты процентов и др., увеличения залоговой массы, что оформлялось дополнительными соглашениями к Кредитному договору №, с внесением соответствующих изменений, путем заключения дополнительных соглашений, в договор залога.
4. Договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № от 04.04.2008г. (далее Кредитный договор №), согласно условиям которого Банк открыл Заемщику кредитную линию с лимитом в размере 108 000 000 рублей для финансирование инвестиционных затрат на расширение деятельности в области перевозок легковых автомобилей) на срок по 25.03.2013г., под процентную ставку 14, 25 % годовых, погашение кредита производится с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно в соответствии с графиком п. 2.13. Кредитного договора №, проценты по договору должны уплачиваться ежемесячно.
В обеспечение обязательств по Кредитному договору № заключены:
- Договор поручительства № от 04.04.2008г., заключенный с ООО «РосКом».
- Договор ипотеки от 07.04.2008г. между Банком и ООО «РосКом», предметом которого является ипотека:
Земельный участок (землепользования), назначение: Земли населенных пунктов, для сельскохозяйственного производства, с площадью 273 434 (двести семьдесят три тысячи четыреста тридцать четыре) кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, юго-восточнее пересечения магистрального оросительного канала и автомобильной дороги <адрес>, кадастровый (или условный) номер №, принадлежащего на праве собственности ООО «РосКом»;
Залоговая стоимость земельного участка 112 500 000 рублей.
- Договор ипотеки от 27.03.2009г., заключенный с ООО «Стандарт-Лада», предметом которого является последующая ипотека Объектов недвижимости, представленных в последующую ипотеку по Кредитному договору №.
- Договор ипотеки от 27.03.2009г., заключенный с ООО «Новая Земля», предметом которого является последующая ипотека Земельного участка (Единого землепользования), представленного в последующую ипотеку по Кредитному договору №.
В Кредитный договор № в период его действия сторонами вносились изменения, в том числе, в части изменения размера процентной ставки, периодичности уплаты процентов и др., увеличения залоговой массы, что оформлялось дополнительными соглашениями к Кредитному договору №, с внесением соответствующих изменений, путем заключения дополнительных соглашений, в договоры ипотеки и поручительства.
5. Договор об открытии возобновляемой кредитной линии № от 21.05.2008г. (далее Кредитный договор №), согласно условиям которого Банк открыл заемщику кредитную линию в размере максимальной суммы лимита 477 000 000 рублей с учетом уменьшения размера лимита согласно графику п. 1.1. кредитного договора, на пополнение оборотных средств, под процентную ставку 18,75 % годовых, проценты по Кредитному договору № должны уплачиваться с даты образования ссудной задолженности ежемесячно, дата окончательного погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ
В обеспечение обязательств по Кредитному договору № заключены:
- Договор ипотеки от 21.05.2008г. между Банком и ООО «Новая Земля», предметом которого является ипотека:
Земельного участка, площадью 1 200 000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, южнее автомобильной дороги «Ягодинская дача - ВАЗ» по створу границ <адрес> - по западной стороне канала сточных вод, кадастровый (или) условный номер №, назначение - земли поселений, принадлежащего на праве собственности ООО «Новая Земля", с залоговой стоимостью в 499 500 000 рублей.
- Договор поручительства № от 21.05.2008г., заключенный между Банком и
Герасимовым Д.С;
- Договор поручительства № от 05.06.2009г., заключенный с Обществом с ограниченной ответственностью «РосКом».
В Кредитный договор № в период его действия сторонами вносились изменения, в том числе, в части изменения размера процентной ставки, срока возврата кредита, что оформлялось дополнительными соглашениями к Кредитному договору №, с внесением соответствующих изменений путем заключения дополнительных соглашений в договор ипотеки и договоры поручительства.
6. Договор об открытии возобновляемой кредитной линии № от 20.08.2008г. (далее Кредитный договор №), согласно условиям которого Банк открыл Заемщику кредитную линию в размере максимальной суммы лимита 73 000 000 рублей на пополнение оборотных средств, под процентную ставку 14, 00 % годовых, проценты по договору должны уплачиваться ежемесячно, дата окончательного погашения кредита по 20.08.2009г.
В обеспечение обязательств по Кредитному договору № заключены: - Договор поручительства № от 20.08.2008г., заключенный с Герасимовым Д.С.
- Договор залога № от 20.08.2009г., заключенный с Заемщиком, предметом которого является залог товаров в обороте - автомобилей марки ВАЗ общей складской балансовой стоимостью 100 806 171 рублей общей залоговой стоимостью 75 604 628 рублей.
- Договор ипотеки № от 20.07.2009г., заключенный с ООО «Новая Земля», предметом которого является последующая ипотека Земельного участка (Единого землепользования), представленного в последующую ипотеку по Кредитному договору №.
В Кредитный договор № в период его действия сторонами вносились изменения части изменения графика уплаты процентов, что оформлялось дополнительными соглашениями к Кредитному договору № с внесением соответствующих изменений путем заключения дополнительных соглашений в договоры залога и поручительства..
Судом установлено, что Банком полностью исполнены обязанности, предусмотренные п. 1.1, п.4.1 Кредитных договоров путем перечисления на расчетный счет денежных средств Заемщика согласно условиям заключенных Кредитных договоров.
ООО « Стандарт-Лада» принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняются.
Начиная с июля 2009 г. в нарушение условий Кредитных договоров и ст. 809 ГК РФ проценты за пользование кредитом ООО «Стандарт-Лада» не уплачивались, либо уплачивались в размере, не достаточном для погашения планового платежа.
По Кредитному договору № в срок окончательного погашения кредита 20.08.2009 г. Заемщиком не возвращены кредитные средства в размере 73 000 000 рублей, а также подлежа уплате проценты и иные предусмотренные договором платежи.
По кредитному договору № допущена полная утрата залога товаров в обороте договору залога № от 20.08.2009г.
По всем кредитным договорам не исполняются обязательства по обеспечению в течение действия Кредитных договоров ежемесячных кредитовых оборотов по расчетному счету Автозаводском отделении № в суммах, установленных в Кредитных договорах.
Указанные нарушения условий договоров согласно п. 4.7. Кредитных договоров №, п. 5.1.6. Кредитных договоров № являются основанием потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита, проценты и иные платежи, предусмотрев условиями договоров, а также неустойки, предъявить аналогичные требования к поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество.
В соответствии с 2.11. Кредитных договоров №, 1905, п. 3.2. Кредитных договоров № при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или за обслуживание кредита, или за пользование лимитом кредитной линии, или за неполное исполнение условий договора в части требований, предъявляемому к обеспечению, или за резервирование ресурсов, Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двойной ставки рефинансирования Банка России от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просрочки (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
В связи с неисполнением обязательств по Кредитным договорам Банком были направлены Заемщику и Поручителю требования о досрочном погашении задолженности по Кредитным договорам, полученные Заемщиком и Поручителями 20.08.2009г. Однако до настоящего времени обязательств по Кредитными договорам не исполняются.
По состоянию на 16.06.2010г. общая сумма задолженности по кредитным договорам составляет 764 990 201, 91 рубль, из которой:
- по кредитному договору №, 30 рублей;
- по кредитному договору №, 16 рублей;
- по кредитному договору №,92 рубля;
- по кредитному договору №, 22 рублей;
- по кредитному договору №, 26 рублей
- по кредитному договору №, 05 рублей
В заключенных договорах поручительства предусмотрена солидарная ответственность Поручителей по обязательствам Заемщика (п.2.1, п.2.2), а в п.2.3 договоров поручительства закреплено согласие Поручителя на право кредитора требовать как от Заемщика, так и от Поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, предусмотренных кредитным договором.
В соответствии с п. 4.3.4. Договоров ипотеки, п.3.2. Договоров залога Залогодатель согласен на право Кредитора потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательств по основаниям, предусмотренным действующим законодательством и Кредитным договором.
В связи с неисполнением обязательств по Кредитным договорам Банк обратился в постоянно действующий Третейский суд при ЗАО "Инвестиционно-строительная компания СБЕРБАНКИНВЕСТСТРОЙ" с исковыми требованиями о досрочном взыскании с ООО «Стандарт-Лада» и поручителей задолженности по Кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество.
Решением Третейского суда при ЗАО "Инвестиционно-строительная компания СБЕРБАНКИНВЕСТСТРОЙ" по делу № от 05-09.10.2009г. исковые требования Кредитора удовлетворены в полном объеме, в том числе с ООО «Стандарт-Лада» взыскана сумма задолженности по Кредитным договорам в размере 765 003 444, 66 рублей, третейского сбора в размере 76 700 рублей, и обращено взыскание на заложенное имущество.
13.04.2010г. Ставропольским районным судом Самарской области вынесено определение об отказе Банку в выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения Третейского суда от 05.-09.10.2009г. в связи с признанием судом недействительными третейских соглашений.
В соответствии с п. 4 ст. 427 ГПК РФ в случае, если в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда отказано судом полностью вследствие недействительности третейского соглашения стороны третейского разбирательства могут обратиться за разрешением такого спора в суд по правилам, предусмотренным ГПК РФ
Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.12.2009г. по делу № в отношении «Стандарт-Лада» введена процедура наблюдения.
В соответствии со ст. 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного законом о банкротстве порядка предъявления требований к должнику.
Банк обратился с заявлением в Арбитражный суд о включении требований банка в реестр требований кредиторов ООО «Стандарт-Лада», Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.02.2010г. заявление Банка принято к рассмотрению, в связи с чем, исковые требования к ООО «Стандарт-Лада» Банком не предъявляются.
Дав надлежащую оценку вышеуказанным обстоятельствам, доводам сторон, нормам права, суд пришел к правильному выводу, что в данном случае со стороны заемщика имеет место нарушение обязательств, предусмотренных договором кредита, что дает истцу право на предъявление требований о досрочном взыскании всей суммы задолженности, и обоснованно указанные требования удовлетворил.
При этом также обоснованно взыскание произведено со всех ответчиков, в том числе и поручителей, поскольку они несут солидарную ответственность с заемщиком, а также в соответствии со ст. 348 ГК РФ обращено взыскание на заложенное имущество.
Доводы Герасимова Д.С. о том, что он не помнит, чтобы подписывал договор поручительства с такой суммой кредита и его ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы обоснованно не приняты судом во внимание, поскольку порядок назначения и проведения экспертизы представителю ответчика в судебном заседании разъяснялся, однако представитель ответчика и сам ответчик проигнорировали данное положение действующего законодательства, а ответчик не явился в судебное заседание для отобрания образцов почерка и дачи пояснений, по каким именно документам, должна быть назначена почерковедческая экспертиза. Также Герасимов Д.С. неоднократно вызывался в судебные заседания для дачи показаний и подтверждения или опровержения факта подписания договоров поручительства, однако в суд не являлся.
Ранее, в том числе и в ходе оспаривания решения третейского суда, Герасимов Д.С. не отрицал факт наличия своей подписи на договорах поручительства. Он лично, в том числе и как директор ООО « Стандарт-Лада», неоднократно подписывал различные документы, письма, в которых указывал на обеспечительные меры выполнения ООО «Стандарт-Лада» своих обязательств по договору кредита в виде своего поручительства пред Банком.
Подтверждается факт подписания договора поручительства и показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей М и О.., которые внесены в текст договора и присутствовали при его подписании.
Какими-либо доказательствами доводы Герасимова Д.С. не подтверждены.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.
Доводы кассационной жалобы Герасимова Д.С. об отсутствии его подписи на договорах поручительства не могут быть приняты во внимание по вышеуказанным мотивам, кроме того, судом первой инстанции им дана надлежащая оценка, и судебная коллегия с данной оценкой соглашается. Каких-либо новых фактов и доказательств кассационная жалоба не содержит.
Доводы кассационной жалобы ООО «РосКом» о необходимости применения правил ч.1 ст. 367 ГПК РФ, поскольку в отношении основного заемщика – ООО «Стандарт-Лада»- введена процедура банкротства, что влечет для ООО «РосКом», как для поручителя, неблагоприятные последствия в виде увеличения ответственности, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку процедура банкротства не завершена, предприятие не ликвидировано, и удовлетворение требований кредитора возможно за счет конкурсной массы должника.
Руководствуясь ст 360-361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 08.10.2010 г. оставить без изменений, а кассационные жалобы Герасимова Д,С., ООО «РосКом»- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи