Судья: Бугарь Г.А.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гр. дело № 33-12167
07 декабря 2010 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Яковлевой В.В.
судей Кирюхиной Т.Н., Сорокиной Л.А.
при секретаре Хоциной О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Олейниковой Н.С. на решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 01 ноября 2010 года, которым постановлено:
«Исковые требования Олейниковой Н.С. - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Империя» «Народная мебель» в пользу Олейниковой Н.С. в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, судебные расходы в виде оплаты услуг представителя 4 000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности 520 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 5 000 рублей, а всего 14 520 рублей.
Взыскать с ООО «Империя» «Народная мебель» в доход государства государственную пошлину в размере 400 рублей,
Взыскать с ООО «Империя» штраф в доход государства в сумме 2500 рублей.
Обязать ООО «Империя» «Народная мебель» устранить в срок до ДД.ММ.ГГГГ выявленные недостатки в кухонном гарнитуре «Алеся-Ретро-5», обозначенные в экспертном заключении №, а именно: демонтировать и заменить левую боковину шкафа-стола углового ШЛ 30 скос ЛЕВ, поскольку в рабочем эскизе кухонного гарнитура данная боковина изображена как фасад. Фактически же данная деталь изготовлена из ЛДСП декором «клён», что не соответствует рабочему эскизу.
- Смонтировать фальш-панель для обеспечения прочности изделия и жесткости для столешницы в одной плоскости с фасадной дверью шкафа-стола комбинированного (под мойку) ШЛК100 ДВ 40 ЛЕВ. Устранить на внутренней стороне левой боковины шкафа-стола два отверстия диаметром 6мм, одно из которых закрыто элементом мебельной фурнитуры — шкантом, поскольку ни отверстие, ни шкант, не имеют функционального назначения для эксплуатации шкафа-стола. Данный дефект является несущественным, устранимым путем замены детали, производственным дефектом, образовавшимся при изготовлении деталей и сборке шкафа: возможно в этом месте изъята фальш-панель или сборщиком ошибочно произведена иная присадка в виде отверстия и применения невостребованной фурнитуры в виде мебельного шканта. Устранить на внутренней стороне левой боковины шкафа-стола разрушения ЛДСП по пласте (Приложения, фото 8). Один участок разрушения составляет 45x16мм, второй участок разрушения на усиливающей планке составляет 55x42мм. Нарушение п.п. 2.2.3, 2.2.21 ГОСТ 16371-93. Несущественные дефекты производственного характера, необходимо устранить путем замены поврежденных деталей.
- На рабочей поверхности столешницы шкафа-стола врезана мойка, устранить путем соблюдения технологии установки обнаруженные зазоры между мойкой и столешницей по задней стороне длины мойки величиной до 3мм. Заменить правую дверь шкафа-стола на левую.
- Устранить зазоры величиной 14мм между варочной панелью и столешницей в шкафу (под газовую плиту) ШЛГП путем установки панели на идеально ровной поверхности, длина регулировочного винта крепежных крюков регулируется перед началом монтажа с учетом толщины столешницы. Затем варочная панель вставляется в проем столешницы, выравнивается по периметру, крепление выполняется при помощи шурупов и центровочных пружин до идеального прилегания варочной панели к поверхности столешницы.
Устранить зазоры по всем фасадам шкафов (дверям) размер которых от 2мм до 8мм.
Установить с фасадной стороны кухонного гарнитура нависание столешниц одинаковой величины.
Устранить смещение стеновой панели относительно навесного шкафа (ШНВ 30 скос ЛЕВ (915) относительно левого края левого шкафа навесного на величину до 48мм.
Устранить недостаток в виде применения несоответствующей фурнитуры для закрепления навесных шкафов кухонного гарнитура. Каждый навесной шкаф закрепить к стене индивидуально с помощью универсальных (регулируемых) навесов с крепежной планкой или простых навесов П-70, П-100. Между собой шкафы соединить межсекционными стяжками.
Устранить зазоры между стеной и задней стенкой навесного шкафа ШНВ скос ЛЕВ (915) величиной от 2 до 9 мм по высоте задней стенки.
Установить стеклодержатели у навесного шкафа ШНВ 30 скос ЛЕВ (915) (фото 20).
Устранить зазор 2мм, образовавшийся при креплении промежуточной полки, расположенной над кухонной вытяжкой (торговой марки KRONA) в месте соприкосновения её с боковиной навесного шкафа ШН 35 (915) ОТКР В ЛЕВ.
Установить жесткое крепление воздуховодного короба вытяжки путем замены самореза, предназначенного для крепежа корпуса вытяжки и воздуховодного короба.
Установить стекла фасадов кухонного гарнитура соответственно рабочему эскизу».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Кирюхиной Т.Н., объяснения Олейниковой Н.С. и ее представителя - адвоката Адестова Н.Б. (по доверенности от 23.07.2010г.), поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Олейникова Н.С. обратилась в суд с иском к ООО «Империя» «Народная мебель» о взыскании материального ущерба, связанного с продажей товара ненадлежащего качества, а также компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она по договору купли-продажи приобрела в ООО «Империя» «Народная мебель» кухню, духовой шкаф, стол овальный (яшма), стоимость заказа составила 53091 рублей. Истцом в кассу ответчика ДД.ММ.ГГГГ была внесена предоплата в размере 30000 рублей. Впоследствии согласно кассовым и товарным чекам оплачено ДД.ММ.ГГГГ – 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 20000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 26619 рублей. После приобретения данной кухни истец обнаружила, что шкаф навесной имеет скос 28-30 см., не установлена гофра, не установлены фасады на верхнем и нижнем шкафах. После обнаружения данных недостатков Олейникова Н.С. обратилась к ответчику с устной претензией. Согласно расписке до ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен был устранить все недостатки по кухне, однако недостатки не были устранены. ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику претензию, в которой просила расторгнуть договор купли-продажи кухни «ЗОВ», цвет «Ретро-3» от ДД.ММ.ГГГГ, возвратить денежную сумму в размере 56000 рублей за некачественную кухню «ЗОВ» и компенсировать моральный вред в размере 50000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Империя» «Народная мебель» в ответе на претензию сообщило, что перечисленные недостатки являются несущественными и готовы их устранить, однако до настоящего времени недостатки кухонного гарнитура не устранены. Олейниковой Н.С. были понесены расходы на сборку мебели в размере 6587 рублей, за привоз мебели в размере 500 рублей, за замеры в размере 300 рублей, за отправление претензии в размере 28 рублей, а всего 63415 рублей. Кроме того, истцу неправомерными действиями ответчика причинены нравственные страдания, она является инвалидом 3 группы, весь летний сезон ей приходилось заниматься разрешением данной ситуации, из-за чего состояние здоровья ухудшилось, повышалось давление, появлялись постоянные головные боли.
Ссылаясь на изложенное, Олейникова Н.С. просила суд расторгнуть договор купли-продажи кухни от ДД.ММ.ГГГГ, возвратить ей денежную сумму в размере 63415 рублей, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей, а также расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 520 рублей.
В ходе судебного разбирательства Олейникова Н.С. уточнила исковые требования и просила суд обязать ООО «Империя» «Народная мебель» устранить все недостатки в кухонном гарнитуре «Алеся-Ретро-5», выявленные экспертом-оценщиком ООО «<данные изъяты>» и указанные в экспертном заключении № и в исковом заявлении, до ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 520 рублей, а также расходы за проведение судебной экспертизы в размере 5000 рублей (л.д. 63-67).
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Олейникова Н.С. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ст.475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
В соответствии с п. 4 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 (ред. от 23.11.2009г.) «О защите прав потребителей» (с изм. и доп., вступившими в силу с 01.01.2010г.), при продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Олейниковой Н.С. и ООО «Империя» «Народная мебель» заключен договор купли-продажи, согласно которому Олейникова Н.С. приобрела кухню, духовой шкаф, стол овальный (яшма), стоимость заказа составила 83091 рублей (л.д. 7), каковую сумму истец полностью оплатила.
После установки кухни истец обнаружила недостатки, в связи с чем она устно обратилась с претензией к ответчику об устранении данных недостатков, ответчик обязался устранить недостатки до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7 оборот), однако недостатки не были устранены.
ДД.ММ.ГГГГ истец направила в ООО «Империя» «Народная мебель» письменную претензию, в которой просила расторгнуть договор купли-продажи кухни от ДД.ММ.ГГГГ, возвратить уплаченную денежную сумму и компенсировать моральный вред в размере 50000 руб.
В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что у истца появились претензии по недостаткам, ими были предприняты попытки для устранения данных недостатков, однако истец чинила им препятствия.
Определением суда от 28.09.2010г. по ходатайству истца была назначена товароведческая экспертиза по качеству приобретенной истцом кухни, наличию дефектов и причин их возникновения.
Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, представленный на экспертизу кухонный гарнитур «Алеся-Ретро-5» не соответствует образцу, не соответствует ГОСТ 16371 «Мебель. Общие технические условия», имеет производственные дефекты, которые технически устранимы (л.д.42-47), а именно:
-Шкаф-стол угловой ШЛ 30 скос ЛЕВ собран с технологическим нарушением. Ширина левой боковины составляет 287мм, а ширина крыши и днища шкафа составляют 270мм. Нарушение п.2.2.1 ГОСТ 16371-93. Дефект технически устраним путем демонтажа данного изделия и замены левой боковины. В рабочем эскизе кухонного гарнитура данная боковина изображена как фасад. Фактически же данная деталь изготовлена из ЛДСП декором «клён», что не соответствует рабочему эскизу. Нарушение п.2.1 ГОСТ 16371-93. Несущественный дефект производственного характера, устранимый путем замены детали.
-Шкаф-стол комбинированный (под мойку) ШЛК 100 ДВ 40 ЛЕВ. собран с технологическим нарушением. Отсутствует фальш-панель, которая должна быть смонтирована в одной плоскости с фасадной дверью. На внутренней стороне левой боковины шкафа-стола имеются два отверстия диаметром 6мм, одно из которых закрыто элементом мебельной фурнитуры — шкантом. Ни отверстие, ни шкант не имеют функционального назначения для эксплуатации шкафа-стола. Данный дефект является несущественным, устранимым путем замены детали, производственным дефектом, образовавшимся при изготовлении деталей и сборке шкафа: возможно в этом месте изъята фальш-панель или сборщиком ошибочно произведена иная присадка в виде отверстия и применения невостребованной фурнитуры в виде мебельного шканта. На внутренней стороне левой боковины шкафа-стола имеются разрушения ЛДСП по пласте. Один участок разрушения составляет 45x16мм, второй участок нарушения на усиливающей планке составляет 55x42мм. Нарушение п.п. 2.2.3, 2.2.21 ГОСТ 16371-93. Несущественные дефекты производственного характера, устранимые путем замены поврежденных деталей.
-На рабочей поверхности столешницы шкафа-стола врезана мойка. Осмотром обнаружено наличие зазоров между мойкой и столешницей по задней стороне длины мойки величиной до 3мм. Данный факт подтверждается наличием следов подтёков и тёмных пятен на внутренней стороне столешницы в области вырезанного под мойку проёма. Дефект возник из-за нарушения технологии монтажа мойки, что также подтверждается следующим: по краям задней стороны мойки размещены девять проушин, предназначенных для крепежа мойки к столешнице. Фактически использованы только четыре крепежных узла, расположенных неравномерно по периметру обечайки мойки. Согласно ГОСТ 15467-79 «Управление качеством продукции» данный дефект устранимый, устранение которого не только технически возможно, но и экономически целесообразно. Кроме того, в спецификации к рабочему эскизу кухонного гарнитура дверь шкафа-стола обозначена как левая, а на эскизе и фактически дверь навешена правая. Нарушение п.2.1 ГОСТ 16371-93. Несущественный, устранимый дефект производственного характера.
- Шкаф (под газовую плиту) ШЛГП. На рабочей поверхности столешницы данного стола врезана стеклокерамическая варочная панель торговой марки ZANUSSI. Осмотром обнаружено наличие зазоров величиной до 4мм между варочной панелью и столешницей, в основном в задней части варочной панели, что недопустимо, т.к. при попадании любой жидкости через данные зазоры произойдет разбухание древесного материала столешницы. Нарушена технология монтажа. (Инструкция по эксплуатации стеклокерамической варочной панели «ZANUSSI», раздел «монтаж»). Согласно ГОСТ 15467-79 «Управление качеством продукции» дефект устранимый, устранение которого технически возможно.
- Имеются зазоры по всем фасадам шкафов (дверям). Измерениями установлено, что зазоры по всем фасадам имеют величину от 2мм до 8мм. Нарушение п.2.2.2 ГОСТ 16371-93. Дефект производственного характера, устранимый, устранение технически возможно.
- С фасадной стороны кухонного гарнитура нависание столешниц над шкафами-столами в разных местах имеет различные значения. Столешница с размерами 2300x600x38 имеет нависание 40мм. Столешница с размерами 930x600x38мм имеет нависание 20мм. Данное нарушение не относится к дефектам, но нарушает эстетику.
-Выявлено смещение стеновой панели относительно левого края навесного шкафа (ШНВ 30 скос ЛЕВ (915) на величину до 48мм.
- Выявлено применение несоответствующей фурнитуры. Навесные шкафы кухонного гарнитура закреплены к стене и между собой не соответствующим крепежом.
-Выявлено наличие зазора между стеной и задней стенкой навесного шкафа ШНВ 30 скос ЛЕВ (915) величиной от 2 до 9 мм по высоте задней стенки. Дефект производственного актера, образовавшийся из-за отсутствия крепежа при навешивании шкафа на стену, технически устраним.
- Отсутствуют три стеклодержателя у навесного шкафа ШНВ 30 скос ЛЕВ (915). Дефект производственного характера, технически легко устранимый.
-При креплении промежуточной полки, расположенной над кухонной вытяжкой (торговой марки KRONA) в месте соприкосновения её с боковиной навесного шкафа ШН 35 (915) ОТКР В ЛЕВ имеет место зазор величиной более 2мм, что не соответствует п.2.2.2 ГОСТ 16371-93. Дефект технически устраним.
-Отсутствует жесткое крепление воздуховодного короба вытяжки. Дефект производственного характера, образовался при монтаже вытяжки (нарушение Инструкции по применению кухонной вытяжки KRONA, раздел «установка вытяжки»). Дефект технически устраним.
После получения результатов экспертизы представитель ответчика с исковыми требованиями в части устранения выявленных экспертом недостатков и понесенных судебных расходов был согласен, в части компенсации морального вреда просил уменьшить данную сумму до 5000 рублей.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что приобретенная истцом мебель имеет устранимые недостатки, суд обоснованно обязал ООО «Империя» «Народная мебель», устранить все недостатки в кухонном гарнитуре «Алеся-Ретро-5», выявленные экспертом-оценщиком ООО «Фирма Грант-Эксперт» и указанные в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, в течение 30 дней.
Рассматривая исковые требования в части компенсации морального вреда, учитывая требования разумности и справедливости, суд обосновано взыскал с ООО «Империя» «Народная мебель» в пользу Олейниковой Н.С. в счет компенсации морального вреда 5000 рублей.
Также обосновано в соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд взыскал с ООО «Империя» «Народная мебель» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в доход государства в размере 2500 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 520 рублей и на проведение экспертизы в размере 5000 рублей.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Материалами дела подтверждается, что Олейниковой Н.С. были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей, поэтому суд обосновано взыскал с ответчика в польку истца расходы на представителя в размере 4000 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд правомерно взыскал с ООО «Империя» «Народная мебель» в доход государства госпошлину в размере 400 рублей, от уплаты которой истец был освобожден.
Доводы Олейниковой Н.С. в кассационной жалобе о том, что суд обязал ответчика устранить лишь недостатки, выявленные экспертом, однако имеются, по ее мнению, другие недостатки, требующие устранения, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные истцом дополнительные недостатки не были выявлены специалистом, каковым является эксперт.
Доводы Олейниковой Н.С. в кассационной жалобе о том, что взысканная судом компенсация морального вреда явно занижена, также не могут быть приняты во внимание, поскольку размер компенсации морального вреда определен судом с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его увеличения не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Комсомольского районного суда г. Тольятти от 01 ноября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Олейниковой Н.С. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: