Судья: Емельянова Е.Н. гр. дело № 33-11798/2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
24 ноября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего – Лазарева Н.А.
Судей – Марушко Л.А., Желтышевой А.И.
При секретаре – Ибятуловой Р.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ширматова А.Ф. на решение Железнодорожного районного суда г. Самара от 21 сентября 2010 года, которым постановлено:
«Взыскать с Ширматова А.Ф., <данные изъяты>, в пользу Открытого Акционерного Общества «Нордеа Банк» задолженность по кредиту, предоставленному согласно Параметрам сделки № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 16 262, 94 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Банка России на дату исполнения решения суда.
Взыскать с Ширматова А.Ф., <данные изъяты>, в пользу Открытого Акционерного Общества «Нордеа Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 222 руб. (восемь тысяч двести двадцать два руб.)».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лазарева Н.А., объяснения Ширматова А.Ф., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ОАО «Нордеа Банк» в лице Самарского филиала обратилось в суд с иском к Ширматову А.Ф. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы неоднократным нарушением со стороны заемщика Ширматова А.Ф. обязанностей по погашению кредита и процентов по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, исполнение которого обеспечено договором залога автомобиля «MITSUBISHI GALANT 2,4». В установленные кредитным договором сроки в добровольном порядке обязательства по погашению кредита в полном объеме не исполняются, что повлекло образование задолженности и необходимость обращения Банка в суд.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Банк с учетом уточненных требований в связи с частичным исполнением ответчиком своих обязательств просил суд взыскать с Ширматова А.Ф. 9 407,59 долларов США сумму основного долга; 2276,41 доллар США - проценты за пользование кредитом; 4 076,33 доллара США - неустойка за несвоевременный возврат кредита; 502,62 доллара США - неустойка за несвоевременную уплату процентов, итого общую сумму задолженности 16 262,94 доллара США в рублях по курсу Банка России на дату исполнения судебного акта, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 750,56 руб.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В кассационной жалобе Ширматов А.Ф. просит решение суда отменить в части взыскания с него неустойки за несвоевременный возврат кредита и процентов за пользование кредитом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, считает его законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ширматовым А.Ф. заключен кредитный договор путем подписания параметров сделки№ РК-143/07-АКИ, по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства на приобретение транспортного средства «MITSUBISHI GALANT 2,4» в размере 33666 долларов США, сроком на 60 месяцев под 12 % годовых (п.п. 6,1; 6,2; 6,3 параметра сделки).
Погашение кредита, оплата начисленных процентов по договору, должны производиться заемщиком частями, ежемесячно, в соответствии с графиком погашения кредита, сумма ежемесячного платежа 749 долларов США (п. п. 6,4; 6,5 параметра сделки).
За несвоевременное внесение платежей предусмотрена неустойка в размере 0,14% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (п. 6,9 параметра сделки).
Приобретаемый ответчиком автомобиль «MITSUBISHI GALANT 2,4» передается в залог Банку (п. 8; 8,1 параметра сделки).
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Материалами дела подтверждается факт исполнения Банком своих обязательств и перечисления денежных средств на счет Ширматова А.Ф.
Из материалов дела следует, что заемщик свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, порядок и сроки погашения кредита и процентов, установленные договором Ширматов А.Ф. не соблюдает, требования Банка о погашении задолженности не выполняет.
Указанные обстоятельства сторонами по делу не оспариваются.
В соответствии с расчетом задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ее размер на ДД.ММ.ГГГГ составляет 16262, 94 долларов США, из которых задолженность по уплате просроченного основного долга составляет – 9407,59 долларов США; проценты за пользование кредитом - 2276,41 долларов США; неустойка за несвоевременный возврат кредита – 4076,33 доллара США; неустойка за несвоевременную уплату процентов – 502,62 долларов США.
Расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, является правильным и ответчиками не опровергнут.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о нарушении Ширматовым А.Ф. условий кредитного договора и наличии оснований для досрочного взыскания задолженности по кредиту, взыскав сумму задолженности и судебные издержки.
Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В силу п.1,3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в размере от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей; при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 200 рублей.
Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, несоразмерность подлежащей уплате по кредитному договору неустойки последствиям нарушения обязательств, исходя из принципа разумности и справедливости, судебная коллегия полагает применить правила ст. 333 ГК РФ и снизить размер подлежащей уплате неустойки за просрочку уплаты основного долга с 4076,33 долларов США до 500 долларов США, частично удовлетворив требования Банка, а также снизить размер государственной пошлины в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ, с учетом курса доллара США на момент рассмотрения дела в кассационной инстанции по сведениям ЦБ РФ – 31,2642руб. до 7166руб.
Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, исследованным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, судом не допущено. Аргументов, опровергающих правильность выводов суда, кассационная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Железнодорожного районного суда г. Самара от 21 сентября 2010г. по существу оставить без изменения, уточнив размер взысканной судом с Ширматова А.Ф. в пользу ОАО «Нордеа Банк» неустойки за несвоевременный возврат кредита снизив его с 4076,33 долларов США до 500 долларов США, всего взыскав задолженность с Ширматова А.Ф. в пользу ОАО «Нордеа Банк» 12686,62 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Банка России на дату исполнения решения суда, снизив размер государственной пошлины взысканной с Ширматова А.Ф. в пользу ОАО «Нордеа Банк» до 7166руб.
Председательствующий:
Судьи: