Судья: Сапего О.В. гр.д. № 33-12408
ОПРЕДЕЛЕНИЕ13 декабря 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Шуковой Н.М.
судей: Салдушкиной С.А., Книстяпиной Н.А.
при секретаре Мучкаевой Н.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Мочалкиной Г.И. на решение Сызранского городского суда Самарской области от 19 октября 2010 года, которым постановлено:
«Исковые требования Семенович Л.Ю. удовлетворить.
Взыскать с Мочалкиной Г.И. в пользу Семенович Л.Ю. сумму долга по договорам займа от 03 апреля 2008 года и от 29 июля 2008 года с причитающимися процентами в размере 1 689 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 645 рублей, а всего взыскать 1 705 645 (один миллион семьсот пять тысяч шестьсот сорок пять) рублей.»
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шуковой Н.М., объяснения Мочалкиной Г.И. в поддержание доводов кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Семенович Л.Ю. обратилась в суд с иском к Мочалкиной Г.И. о взыскании денежных средств, указав, что в апреле 2008 года к ней обратилась Мочалкина Г.И. с предложением заключить с ней договор займа. Мочалкина Г.И. обязалась возвращать проценты ежемесячно 6-7 числа. Размер ежемесячно начисляемых процентов Мочалкина Г.И. определила сама, первоначально 10%, а затем исправила на 8%. 03 апреля 2008 г. она передала Мочалкиной на данных условиях 400 000 рублей. С мая 2008 года Мочалкина стала выплачивать ей проценты по этому займу.
12 мая 2008 года Мочалкина Г.И. передала ей в счёт процентов по займу 40 000 рублей, 06 июня 2008 года -32 000 рублей, 16 июля 2008 года- 32 000 рублей, 19 августа 2008 года -33 000 рублей.
29 июля 2008 года Мочалкина Г.И. ещё заняла у нее 100 000 рублей под 8% в месяц. 12 сентября 2008 года Мочалкина в счет процентов отдала 32000 рублей, а 19 ноября 2008 года отдала проценты за сентябрь и октябрь 50000 рублей.
По состоянию на 1 декабря 2008 года, Мочалкина записала в расписке, что на эту дату она должна ей 600000 рублей под 7% в месяц. 04.12.2008 г. Мочалкина взяла ещё 27000 рублей, т.е. должна была ей основной займ на конец января 2009 г. 627000 рублей и проценты за 2 месяца (627 000 х 7% х 20мес. = 87 780 руб.) Проценты с суммы 627000 руб. Мочалкина ей не отдала.
Указала также, что 23 января 2009 года ответчица заняла у нее ещё 250000 рублей под 10% ежемесячно, а с суммы 627000 рублей по устному соглашению, Мочалкина обязалась выплатить ежемесячно 9%. Однако, за период с января 2009 г. по настоящее время Мочалкина не выплачивала ей основной долг и возвратила лишь проценты: 16.06.2009 г.- 25 000 руб., 21.06.2009 г.- 35 000 руб., 05.09. 2009 г. - 70 000 руб., всего 130 000 рублей. Она неоднократно напоминала ответчице о необходимости вернуть долг и проценты, но Мочалкина ссылалась на отсутствие денег.
Полагает, что ответчица должна ей первоначальный основной долг 627000 рублей и проценты по нему в размере 9% ежемесячно за период с февраля 2009 г. по сентябрь 2010г. включительно, т.е. за 20 мес. (627 000 х 9% х 20 мес.= 1 128 600 руб.)
Кроме того, с суммы другого основного долга 250 000 руб. Мочалкина должна ей заплатить проценты в размере 10% ежемесячно, т.е. за период с 23 января 2009 года по сентябрь 2010 года включительно, она должна возвратить проценты (250 000 х 10% х 20 месяцев = 500 000 руб.)
Из суммы долгов по процентам должна быть вычтена сумма процентов, которую ответчица заплатила ей в июне-сентябре 2009г. в сумме 130 000 рублей.
Ссылаясь на то, что добровольно указанную сумму ответчица выплачивать отказывается, просила суд с учетом уточненных требований взыскать с Мочалкиной Г.И. сумму долга в размере 1 709 316 рублей, исходя из представленных подлинных расписок от 3 апреля и 29 июля 2008 года.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Мочалкина Г.И. просит решение суда отменить, считает его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что 3 апреля 2008 года между Семенович Л.Ю. и Мочалкиной Г.И. заключен договор займа, согласно которому истица передала Мочалкиной Г.И. 400000 рублей, срок возврата долга - до востребования, с ежемесячной выплатой 10 %., что подтверждается распиской от 3 апреля 2008 года.
Судом правильно принят во внимание первоначально указанный размер процентов 10 %., а не 8%, поскольку он указан в расписке.
Установлено, что по указанному договору Мочалкина Г.И. выплатила 137000 рублей в качестве процентов за пользование деньгами, что подтверждается распиской.
Задолженность Мочалкиной Г.И. за период с апреля 2008 года по октябрь 2010 года с учетом выплаченной ею суммы в размере 137000 руб. составляет 1 463 000 руб., из которой сумма основного долга-400000 руб., проценты- 1200000 руб. (400 000 руб. + 1200000 руб.-137000 руб.)
Судом установлено, что 29 июля 2008 года между сторонами заключен договор займа, по которому истица передала Мочалкиной Г.И. 100 000 рублей на условиях возврата - до востребования и ежемесячной выплатой 8 % за пользование деньгами, что подтверждаются распиской от 29 июля 2008 года.
По указанному договору Мочалкина Г.И. выплатила 82 000 рублей в качестве процентов за пользование деньгами, что подтверждается распиской.
Задолженность Мочалкиной Г.И. за период с июля 2008 года по октябрь 2010 года с учетом выплаченной ею суммой 82000 руб. составляет 226 000 руб., из которой сумма долга-100 000 рублей, задолженность по процентам- 208 000 руб. (100000 руб.+208000 руб.-82000 руб.)
При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил исковые требования Семенович Л.Ю.
Доводы кассационной жалобы Мочалкиной Г.И. о том, что суд при вынесении решении учел черновики расписок, что в деле нет подлинника расписок, являются несостоятельными, поскольку в материалах дела имеются подлинники расписок.
Доводы кассационной жалобы о том, что судом необоснованно применена ставка процентов, не могут быть приняты во внимание, поскольку ставка процентов согласована сторонами при заключении договора займа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Сызранского городского суда Самарской области от 19 октября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Мочалкиной Г.И. -без удовлетворения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:
СУДЬИ: