Судья : Пиякова Н.А. гр.№ 33- 12161
ОПРЕДЕЛЕНИЕ07 декабря 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе :
председательствующего – Николаевой Н.М.
судей: Гороховика А.С., Ефремовой Л.Н.
при секретаре- Мучкаевой Н.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе инспекции ФНС России по Кировскому району г. Самары на решение Кировского районного суда г. Самары от 28.10.2010 года, которым постановлено: «Заявление Хоружева В.И. удовлетворить.
Признать незаконным и отменить решение инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Самары № 10605 от 19 марта 2010г. о привлечении к ответственности Хоружева В.И. за совершение налогового правонарушения.
Признать незаконным и отменить решение ИФНС России по Кировскому району г.Самары № 19516/7869 от 08.07.2010г.
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по кировскому району г.Самары в пользу Хоружева В.И. судебные расходы в сумме 10700 рублей ».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Самарской области Гороховика А.С., объяснения представителя ИФНС России по Кировскому району г. Самары по доверенности Зайцеву С.В. , поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражение на жалобу Хоружева В.И. и его представителя адвоката Кочаненко Т.П., судебная коллегия
установила:
Хоружев В.И. обратился в суд с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Самары о признании незаконным решения инспекции от 19.03.2010г.г., указав, что им 07.10.09г. была сдана в инспекцию налоговая декларация на доходы физических лиц по форме 3 НФДЛ, 27.01.2010г. им сдана уточненная декларация по доходу физических лиц за 2008год в связи с продажей квартиры, находящейся у него в собственности мене 3 лет за 2600000 рублей. Решением ИФНС по Кировскому району г.Самары от 19.03.2010г. он был привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 62400 рублей, пени в сумме 13340 рублей и предложено уплатить налог на доходы физических лиц в сумме 208000 рублей. При этом налоговая служба исходила из того, что им получен доход в 2008г. в связи с продажей квартиры в сумме 1600000рублей. Однако им также в 2008г. была приобретена квартира за 4800000 рублей, в связи с чем, была подана уточненная декларация за 2008г. Налоговой инспекцией была проведена камеральная проверка по уточненной декларации по доходам за 2008г. и было принято решение от 08.07.2010г., согласно которому ему предложено уплатить налог на доходы физических лиц в сумме 78000 рублей с зачетом приобретенной им квартиры в сумме 1млн. рублей.
Ссылаясь на необоснованность данных решений ИФНС России по Кировскому району г.Самары, заявитель просил признать их незаконными, указав. что он имеет право на уменьшение суммы своих облагаемых налогом доходов на сумму расходов, которые были затрачены на получение дохода в сумме 48000000 рублей, в связи с приобретением другой квартиры 23.06.2008г., что подтверждается представленными доказательствами.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Самары просит решение суда отменить как незаконное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением и толкованием норм материального права.
В соответствии со ст.207 НК РФ Хоружева В.И. является налогоплательщиком налога на доходы физических лиц.
По общему правилу, предусмотренному п.1 ст.224 НК РФ налоговая ставка устанавливается в размере 13%.
Из материалов дела усматривается, что Хоружева В.И. 07.10.2009г. была предоставлена налоговая декларация на доходы физических лиц по форме 3- НДФЛ за 2008г., где сумма налога, подлежащая уплате в бюджет составила 0 рублей.
В ходе мероприятий налогового контроля установлено, что Хоружевым В.И. по договору купли- продажи от 29.05.2008г. был получен доход от продажи квартиры за 2600000 рублей, где налоговая база составила 1млн рублей и сумма налогоначисления составила 208000 рублей.
Решением ИФНС по Кировскому району г.Самары от 19.03.2010г.№10605 Хоружева В.И. был привлечен к налоговой ответственности за несвоевременное представление налоговой декларации в виде штрафа в сумме 62400 рублей, штраф за неуплату налога в сумме 41600 рублей, пени в сумме 13340,07 рублей и предложено уплатить налог на доходы физических лиц в сумме 208000 рублей.
В связи с приобретением заявителем квартиры в 2008г., им была пода дополнительная декларация на доходы физических лиц за 2008г.
Согласно акту камеральной налоговой проверки ИФНС России по Кировскому району г.Самары Хоружева В.И. от 12.05.2010г.№ 7869 его налоговая база составила 600000рублей с учетом имущественного налогового вычета в размере 1млн.рублей от продажи квартиры и имущественного налогового вычета в размере 1 млн.рублей в связи с приобретением им квартиры за 1 млн., общая сумма налога, подлежащая уплате им составила 78000 рублей.
Решением ИФНС России по Кировскому району г.Самары от 08.07.2010г.№ 1951/7869 было отказано о привлечение заявителя к налоговой ответственности и предложено уплатить налог на доходы физических лиц в сумме 78000 рублей, начислены пени по состоянию на 08.07.2010г. за неуплату налога в сумме 3822,33 рублей.
Суд удовлетворил требования заявителя и признал недействительными решение ИФНС России по Кировскому району г.Самары № 10605 от 19.03.2010г. о привлечении налогоплательщика Хоружева В.И. к ответственности за совершение налогового правонарушения в части: неуплаченного налога на доход физических лиц с суммы 208000 рублей; штрафа в размере 20% с налога на доход физических лиц с суммы 62400 рублей; штрафа в сумме 41600 рублей; пени в сумме 13340 рублей 07 коп. с уплатой доначисленного налога на доходы физических лиц в сумме 208000 рублей.
Кроме того признал недействительным решение ИФНС России по Кировскому району г.Самары № 1951/7869 от 08.07.2010г.
При этом суд исходил из того, что заявитель привлечен к налоговой ответственности незаконно, он имеет право вычет от приобретения квартиры в размере 4800000 рублей, так как им представлены доказательства о понесенных расходах в указанной сумме при купле-продаже квартиры по договору от 23.06.2008г., что предусмотрено ст.220 НК РФ.
Между тем данный вывод суда нельзя признать правильным.
Из материалов дела видно, что в представленной заявителем уточненной налоговой декларации за 2008г. по налогу на доходы физических лиц ( форма 3-НДФЛ) в 2008г. им был получен доход в размере 2600000 рублей по договору купли- продажи квартиры от 28.05.2008г.
Хоружева В.И. по декларации был заявлен вычет в связи с продажей квартиры за 2008г. в сумме 1млн. рублей, а также заявлен имущественный налоговый вычет в связи с приобретением им квартиры в сумме 2млн.рублей.
В соответствии с п.п.2 п.1 ст.220 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме, израсходованной налогоплательщиком на новое строительство либо приобретение на территории РФ квартиры в размере фактически произведенных расходов. Общий размер имущественного налогового вычета не может превышать 2000000 рублей, без учета сумм, направленных на погашение процентов по целевым займам, полученным от кредитных организаций и фактически израсходованным им на новое строительство либо приобретение на территории РФ жилого дома, квартиры, комнаты или доли(долей) в них.
Камеральной проверкой было установлено, что в соответствии с договором купли- продажи квартиры от 23.06.2008г. заявителем была приобретена квартира по адресу: <адрес> за 1 млн. рублей.
На указанную сумму налогоплательщику уменьшен доход, подлежащий налогообложению, что подтверждается материалами дела.
Суд признал, что представленные заявителем расписки от продавцов квартиры, предварительный договор купли- продажи квартиры от 22.05.2008г. договор займа от 23.06.2008г. являются доказательством понесенных им расходов при приобретении квартиры в сумме 4800000 рублей.
В связи с чем доход заявителем от продажи квартиры по адресу: <адрес> получен не был и он незаконно привлечен к налоговой ответственности.
Между тем, удовлетворяя требования заявителя, суд не учел, что согласно ч.1 ст.40 НК РФ, для целей налогообложения принимается цена товаров, работ или услуг, указанная сторонами сделки.
Из имеющегося в материалах дела договора купли- продажи от 23.06.2008г., заключенного между Хоружева В.И. как покупателем и Харитоновой О.А. и Пашкиной Е.С. как продавцами усматривается. что жилое помещение продано продавцами за 1 млн. рублей и указанная сумма получена с покупателя до подписания договора, что подтверждается материалами дела.
Указанная сделка сторонами не оспорена.
В судебном заседании продавцы отрицали получение от покупателя денежных средств в сумме 4800000 рублей, утверждали, что продали за указанную в договоре денежную сумму.
Принимать для целей налогообложения другую стоимость недвижимости, чем указанная в сделке, действующее законодательство не предусматривает.
При наличии указанных обстоятельств решение суда нельзя признать обоснованным и оно подлежит отмене как незаконное.
Однако, поскольку все обстоятельства по делу установлены, судом допущена ошибка в применении и толковании норм материального права, судебная коллегия считает необходимым вынести новое решение об отказе Хоружеву В.И. в удовлетворении его требований.
В связи с отказом в удовлетворении заявления Хоружева В.И., также не имеется оснований для взыскания с налоговой инспекции в пользу заявителя судебных расходов в сумме 10700 рублей
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила
Решение Кировского районного суда г. Самары от 28.10.2010 года отменить и вынести новое об отказе в удовлетворении требований Хоружеву В.И. к инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Самары о признании незаконным решений от 19.03.2010г. № 10605 и от 08.07.2001г.№ 1951/7869 и взыскании судебных расходов в сумме 10700 рублей, удовлетворив кассационную жалобу ИФНС России по Кировскому району г.Самары.
Председательствующий-
Судьи -