Судья Антонова Е.В. гр. дело № 33 - 12133ОПРЕДЕЛЕНИЕ
6 декабря 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего - Шуковой Н.М.
Судей: Салдушкиной С.А., Марушко Л.А.
При секретаре: Мучкаевой Н.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ЗАО АКБ «Газбанк» на решение Самарского районного суда г. Самары от 30 июля 2010 г., которым постановлено:
«Иск Богородцевой С.М. к Шерстневу В.Г. о взыскании долга по договору займа удовлетворить полностью.
Взыскать с Шерстнева В.Г., ООО «Виктория-2» в пользу Богородцевой С.М. задолженность по договору займа от 26.01.2009 года в размере 15000000 рублей, проценты по договору займа в размере 3450000 рублей, а всего 18450000 рублей солидарно.
Взыскать с Шерстнева В.Г. и ООО «Виктория-2» в доход государства государственную пошлину в размере 60000 рублей солидарно».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Салдушкиной С.А.,
пояснения представителя ЗАО АКБ «Газбанк» - Митиной Е.А. (по доверенности), поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Богородцева С.М. обратилась в суд с иском к Шерстневу В.Г., ООО «Виктория-2» о взыскании долга по договору займа, указав, что 26.01.2009 г. между ней и Шерстневым В.Г. был заключен договор займа на 15000000 руб. под 25 % годовых со сроком возврата до 25.12.2009 года. Исполнение договора займа обеспечено поручительством ООО «Виктория-2», с которым 26.01.2009 года она заключила договор поручительства. Согласно данному договору поручитель Шерстнев В.Г.обязался отвечать перед истицей за исполнение обязанностей по договору займа в полном объеме. До настоящего времени долг не возвращен, проценты не выплачены.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Богородцева С.М. просила суд взыскать с Шерстнева В.Г. 15000000 руб., проценты в размере 3450000 руб., а также судебные расходы.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе представитель ЗАО АКБ «Газбанк» просит решение суда отменить, поскольку считает его незаконным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене как постановленное с существенным нарушением норм материального и процессуального права.
Судом вынесено решение о взыскании и суммы задолженности с ООО «Виктория -2», в отношении которого до принятия дела к производству Самарского районного суда г.Самары возбуждено дело о банкротстве (12.10.2009 г.) и 07.12.2009 г. введена процедура банкротства, 18.06.2010 г. введено внешнее управление.
В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 20.02.2006 г. № 1-П «По делу о проверке конституционности положения ст. 336 ГПК РФ…», заинтересованные лица, не участвовавшие в деле, также не лишены права обратиться в суд, если принятые судебным актом нарушаются их права и законные интересы.
Судом установлено, что ЗАО АКБ «Газбанк» является кредитором ООО «Виктория-2» в деле о банкротстве, возбужденном 12.11.2009 г., то есть до рассмотрения дела Самарским районным судом, следовательно, является заинтересованным лицом по данному делу. Требования АКБ «Газбанк» в размере 20387413.12 руб. включены в реестр требований кредиторов ООО «Виктория-2».
В соответствии с п.1 ст. 100 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.
ЗАО АКБ «Газбанк» указывает на то, что в настоящее время Богородцева С.М. заявила свои требования в реестр требований кредиторов ООО «Виктория-2» и обосновала их наличием решения Самарского районного суда г.Самары от 30.07.2010 г.. Ссылаясь на то, что Богородцева С.М. лишила ЗАО АКБ «Газбанк» права знакомиться с ее требованиями и представить свои возражения, кассатор просил отменить решение суда.
Также кассатор указал, что суд не проверил действительность договора поручительства от 26.01.2009 г., заключенный между Богородцевой С.М. и ООО «Виктория-2». Исходя из сведений, содержащихся в бухгалтерском балансе общества по состоянию на 31.03.2009 г. за первый квартал 2009 г. у ООО «Виктория-2» отсутствуют договоры, заключенные в обеспечение обязательств иных лиц. Суд вынес решение на основании признания иска ответчиками, не проверил обоснованность предъявленных требований.
Таким образом. постановленное по иску Богородцевой С.М. решение затрагивает права и законные интересы банка как конкурсного кредитора ООО «Виктория-2», который не может быть лишен своего права на возражения относительно требований других кредиторов, предусмотренного ст. 100 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Указанные обстоятельства, имеющие существенное значение для принятия законного решения, не были приняты судом во внимание при разрешении спора, в нарушение требований закона суд не привлек к участию в деле ЗАО АКБ «Газбанк».
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение суда является неправильным и подлежит отмене.
При новом рассмотрении дела следует учесть вышеизложенное и рассмотреть дело с учетом требований норм материального и процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Самарского районного суда г.Самары 30 июля 2010 г. отменить, дело направить в Самарский районный суд г.Самары на новое рассмотрение.
Председательствующий:
Судьи: