Судья: Левина С.А. Гр.д. № 33-12401
ОПРЕДЕЛЕНИЕ13 декабря 2010 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Филатовой Г.В.
судей: Пинчук С.В. Подольской А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Абидова С.Г. на решение Сызранского городского суда Самарской области от 14 октября 2010 года, которым постановлено:
«Иск Абидова С.Г. к Администрации городского округа Сызрань о признании право собственности на <адрес> в порядке приобретательской давности - оставить без удовлетворения».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Филатовой Г.В., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Абидов С.Г. обратился в суд с иском к Администрации г.о. Сызрань о признании права собственности на квартиру.
В обоснование своих требований указал, что на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 18.12.1996 г., и на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, он является собственником двух квартир <адрес>
Его право собственности зарегистрировано в Сызранском отделе управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области. Кроме указанных квартир в полуподвальном этаже данного дома находится еще одна квартира № которая принадлежит Администрации г.о. Сызрань.
В квартире № никто не проживал более 15 лет, и все это время он пользовался данной квартирой, следил за ее состоянием, и использовал для хранения своих личных вещей. За счет своих средств перекрыл крышу дома и обшил наружные стены дома пластмассовым сайдингом. Собственники квартиры не проявляют никакого интереса к своему имуществу и не следят за его сохранностью.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Абидов С.Г. просил суд признать за ним права собственности на <адрес>, в порядке приобретательской давности.
В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просил признать за ним право собственности с применением правил приобретательской давности на <адрес>, поскольку пустующая квартира зарегистрирована в Сызранском филиале ГУП «ЦТИ» под номером №
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе Абидов С.Г. просит решение суда отменить, считает его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с п.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательская давность).
В силу ч. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательской давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
Из материалов дела усматривается, что на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан заключенного с Администрацией г. Сызрани от ДД.ММ.ГГГГ Абидов С.Г. является собственником трёхкомнатной квартиры <адрес>
На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником двухкомнатной <адрес> по указанному выше адресу.
Заявляя притязания на квартиру №, по адресу <адрес>, истец ссылался на свои права, возникшие в силу приобретательской давности (ст. 234 ГК РФ).
В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательской давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.
Согласно п. 16 указанного постановления по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательской давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.
Согласно справке КИО Администрации г.о. Сызрань объект недвижимости - жилой дом, расположенный по адресу <адрес> Реестре муниципальной собственности г.о. Сызрань не числится. Указанный дом исключен из Реестра на основании Постановления Администрации г.о. Сызрань от ДД.ММ.ГГГГ № «О едином учёте муниципального жилищного фонда». В Реестре числится жилое помещение - квартира № расположенное в указанном жилом доме и находящееся в муниципальной собственности г.о. Сызрань.
Согласно сведениям КЖКХ Администрации г.о. Сызрань, <адрес> является специализированным маневренным фондом. В указанной квартире никто не зарегистрирован.
Следовательно, на протяжении всего времени пользования спорной квартирой № истец знал, что данная квартира является муниципальной. Данное обстоятельство не отрицалось им в судебном заседании.
Кроме того, собственник от права собственности на указанное помещение не отказывался, бесхозяйным имуществом спорное жилое помещение не признано.
Отказывая в удовлетворении требования истца о признании за ним права собственности на спорное жилое помещение, с применением правил приобретательской давности, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт добросовестного владения спорной квартирой с 1994г.
Доводы кассационной жалобы Абидова С.Г. не опровергают правильность постановленного по делу решения, поскольку сводятся к переоценке фактических обстоятельств дела и выводов суда.
Судебная коллегия полагает, что решение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Сызранского городского суда Самарской области от 14 октября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Абидова С.Г. без удовлетворения
Председательствующий Судьи -