Судья : Самарин А.М. гр.№33-11726
ОПРЕДЕЛЕНИЕ07 декабря 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе :
председательствующего – Николаевой Н.М.
судей: Гороховика А.С., Ефремовой Л.Н.
при секретаре- Мучкаевой Н.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе СП ЗАО «Алькор» на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 09.07.2010 года, которым постановлено: « В требованиях СП ЗАО»Алькор» к ОСП Ставропольского района УФССП по Самарской области об обязанности назначения специалиста по оценке арестованного имущества об исключении из описи имущества - отказать ».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Самарской области Гороховика А.С., объяснения генерального директора СП ЗАО «Алькор» Рябченко Л.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражение на доводы жалобы судебного пристава – исполнителя Черкасовой Н.В., судебная коллегия
установила:
ЗАО СП «Алькор» обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава- исполнителя ОФССП Ставропольского района Самарской области.
В жалобе указало, что на основании исполнительного листа о взыскании с акционерного общества 922770,8 рублей в пользу Романова А.П. судебным приставом- исполнителем возбуждено исполнительное производство.
Постановлением судебного пристава- исполнителя ОСП Ставропольского района от 16.01.2009г. был наложен арест и произведена опись имущество должника.
Ссылаясь на то, что данное постановление вынесено с нарушением прав должника, так его стоимость занижена, оценка имущества до настоящего времени не проведена, представитель СП ЗАО «Алькор» и обратился в суд с данной жалобой.
Кроме того, заявитель указал, что 11.05.2010г. судебным приставом- исполнителем был наложен арест на автомашину марки ГАЗ 3110, где стоимость имущества определена в 50000 рублей.
Ссылаясь на то, что при производстве исполнительных действий судебным приставом были нарушены требования действующего законодательства, заявитель просил признать их незаконными, обязать судебного пристава- исполнителя назначить специалиста по оценке арестованного имущества: оборудования в виде автоматического четырехстороннего станка клейки кромки в мебельном производстве типа ИМА производства ФРГ, освободив от ареста транспортные средства, заявитель обратился в суд с данным заявлением.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе СП ЗАО»Алькор» просит решение суда отменить как незаконное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм материального права в части назначения судебным приставом- исполнителем специалиста по оценке арестованного имущества.
В соответствии с п.1 и п.2 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника состоит из его ареста ( описи), изъятии и принудительной реализации.
Взыскание по исполнительным документам обращается в первую очередь на денежные средства должника в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся в банках и иных кредитных организациях.
Из материалов дела видно, что в связи с поступлением исполнительного листа № о взыскании с СП ЗАО «Алькор» 922770,80 рублей 6.11.2008г. было возбуждено исполнительное производство и предложено должнику в 5 дневный срок погасить задолженность.
Указанное постановление 13.11.2008г. было вручено представителю должника.
В связи с не погашением задолженности в установленный срок, 16.01.2009г. судебным приставом – исполнителем был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) должника, состоящее из-1.специальная кромочная машина «ИМА» для производства кухонной и офисной мебели- предварительная оценка затруднена; 2- Камаз рефрижератор № с предварительной оценкой-250000 рублей; 3- Камаз 5410 г/н №- предварительная оценка- 180000 рублей; 3.Полуприцеп, г/н №- предварительная оценка-57364 рублей.
Представитель должника с данной оценкой согласен не был, считал ее заниженной.
Из материалов дела также видно, что 11.05.21010г. судебным приставом- исполнителем дополнительно был наложен арест на автомобиль должника марки ГАЗ 3110 с предварительной стоимостью 50000 рублей.
Должником указанные действия судебного пристава- исполнителя оспариваются и акционерное общество просит исключить из описи имущества автомашину ГАЗ 3110, ссылаясь на неправильность ее оценки, так арестовано имущества на общую сумму более 4 млн.рублей что значительно превышает сумму задолженности.
Суд отказал в удовлетворении заявления должника, ссылаясь на законность действий судебного пристава- исполнителя, что подтверждается имеющимся решением суда того же суда от 17.03.2009г.
Что касается действий судебного пристава- исполнителя при наложении дополнительно ареста на автомашину марки ГАЗ 3110 с предварительной оценкой в 50000 рублей, то суд их также признал правомерными.
Между тем установлено, что должником оспариваются бездействия судебного пристава- исполнителя о назначении специалиста об оценке арестованного им имущества.
Из материалов дела усматривается, что на день вынесения решения суда оценка имущества, на который наложен арест и произведена опись имущества 16.01.2009г. и 11.05.2010г. оценка имущества специалистом в нарушение требований п.2 ст.85 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» не произведена.
Также в заседание судебной коллегии по гражданским делам судебный пристав- исполнитель пояснила, что оценка специальной кромочной машины «ИМА» производства ФРГ не произведена, постановление об оценке арестованного имущества ею не выносилось.
При наличии указанных обстоятельств решение суда об отказе возложить обязанность на судебного пристава- исполнителя ОСП Ставропольского района назначить специалиста по оценке арестованного имущества нельзя признать обоснованным и оно подлежит отмене как незаконное.
Принимая во внимание. что обстоятельства по делу исследованы полно. По делу допущена ошибка в применении норм материального права, судебная коллегия считает необходимым, не направляя дело на новое рассмотрение, вынести новое о признании действий судебного пристава- исполнителя незаконными и возложить обязанность назначить специалиста по оценке арестованного имущества должника.
Что касается требований СП ЗАО «Алькор» об исключении имущества от ареста, то суд в указанной части обоснованно в соответствии с требованиями действующего законодательства отказал в удовлетворении заявления должника, так как исполнительное производство не окончено в связи с неуплатой должником имеющейся задолженности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Решение Ставропольского районного суда Самарской области от 09.07.2010 года в части отказа в возложении на судебного пристава- исполнителя обязанности назначении специалиста по оценке арестованного имущества отменить, и вынести в указанной части новое о признании действий судебного пристава- исполнителя ОСП Ставропольского района Самарской области Черкасовой Н.В. незаконными, обязав ее произвести оценку арестованного имущества, состоящего из оборудования в виде автоматического четырехстороннего станка клейки кромки в мебельном производстве типа ИМА производства ФРГ, Камаз –рефрижератор (изотермо) гос.№ №; Камаз 5410 ГОС.№, Полуприцеп гос.№№, легковый автомобиль ГАЗ 3110гос.№ №, в остальной части решение суда оставить без изменения, частично удовлетворив кассационную жалобу СП ЗАО»Алькор».
Председательствующий-
Судьи-