Судья: Разумов А.В. гр. дело № 33-12196
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
08 декабря 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Шуликиной С.М.,
судей: Минеевой О.Г., Пискуновой М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Алешина А.Ю. на решение Автозаводского районного суда г.о. Тольятти от 13.10.10, которым постановлено:
«Исковые требования Алешина Ю.А. к Министерству Финансов РФ о компенсации морального и материального вреда в порядке реабилитации, удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства Финансов РФ за счет средств казны РФ в пользу Алешина Ю.А. компенсацию морального вреда в размере 30 000,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000,00 руб., а всего - 35 000,00 руб.
Производство в части возмещения имущественного вреда и взыскании суммы за оказание юридической помощи при производстве предварительного расследования -прекратить.
В остальной части исковых требований, отказать».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Минеевой О.Г., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Алешин Ю.А. обратился в суд с иском к Министерству Финансов РФ о компенсации морального и материального вреда в порядке реабилитации.
В обоснование своих требований истец ссылался на то, что постановлением следователя <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него было возбуждено уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.201 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ следователем <данные изъяты> вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении Алешина Ю.А. в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.
В связи с прекращением уголовного преследования за Алешиным Ю.А. было признанно право на реабилитацию.
До возбуждения уголовного дела истец работал в ЗАО «М» в должности менеджера отдела продаж, а с 2007 года и до момента его увольнения в должности начальника отдела продаж. Огласка того, что в отношении истца было возбуждено уголовное дело, отразилась на партнерских отношениях истца с представителями различных организаций, с которыми он непосредственно сотрудничал.
ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен с работы. Оклад истца составлял 15 000 руб. в месяц. Кроме того, в организации, в которой работал истец, была предусмотрена система премирования. Сумма премий составляла от 30 000 руб. до 100 000 руб., средний размер премий составляет 65 000 руб.
Ссылаясь на изложенное, истец просил суд взыскать в его пользу имущественный вред в виде упущенной выгоды в размере заработной платы - 225000 руб., моральный вред в размере 1 000 000 руб., расходы по оплате юридических услуг по уголовному делу в размере 50 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Алешин А.Ю. просит решение суда отменить, считая его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> было возбуждено уголовное дело № в отношении Алешина Ю.А. по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.201 УК РФ.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело было прекращено за отсутствием в деянии Алешина Ю.А. состава преступления. За истцом признано право на реабилитацию (л.д. 10).
Согласно ч.1 ст.133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
Статьей 1070 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции установил, что истцу в связи с незаконным уголовным преследованием причинен моральный вред, и руководствуясь положениями ст.1071 ГК РФ, пришел к выводу о том, что в пользу истца подлежит взысканию за счет средств казны Российской Федерации компенсация морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, все представленные по делу доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера причиненных истцу страданий, с учетом требований разумности и справедливости определил размер компенсации морального вреда в 30 000 рублей.
Вопрос о возмещении судебных расходов, понесенных истцом по данному гражданскому делу, судом правильно разрешен в соответствии со ст. 100 ГПК РФ.
Суд обоснованно прекратил производство по делу в части требований Алешина Ю.А. о взыскании с ответчика в его пользу имущественного вреда в размере 225 000 руб., расходов на оплату юридических услуг по уголовному делу в размере 50 000 руб., поскольку данные требования должны рассматриваться и разрешаться в порядке, предусмотренном Уголовным процессуальным кодексом РФ.
Доводы кассационной жалобы о том, что при определении размера компенсации морального вреда суд не учел степень физических и нравственных страданий истца, а также то, что пострадало имя истца и его деловая репутация, нельзя признать убедительными, поскольку все обстоятельства дела судом установлены с достаточной полнотой, исследованы все представленные сторонами доказательства, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности. Все конкретные обстоятельства дела учтены при определении размера компенсации морального вреда.
Взыскание расходов по оплате услуг представителя предусмотрено ст.100 ГПК РФ. Сумма, взысканная с ответчика в счет оплаты услуг представителя, является разумной, соответствует сложности дела.
Таким образом, оснований для отмены решения по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Автозаводского районного суда г.о. Тольятти от 13.10.10 оставить без изменения, а кассационную жалобу Алешина А.Ю. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: