Судья: Филиппова Т.М. гр. дело № 33-12203
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
08 декабря 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Шуликиной С.М.,
судей: Минеевой О.Г., Пискуновой М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ТСЖ «Цветной 10» на решение Автозаводского районного суда г.о. Тольятти от 26.05.10, которым постановлено:
«Исковые требования Постниковой О.Н. удовлетворить частично.
Обязать ТСЖ «Цветной 10» заключить в установленном порядке с Постниковой ФИО8 договор на содержание жилья и коммунальные услуги в отношении квартиры № 106, расположенной в доме <адрес>.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать в пользу Постниковй О.Н. с ТСЖ «Цветной 10» и НП ЖЭК № № в качестве компенсации расходов на представительские услуги по 3 000 рублей с каждого».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Минеевой О.Г., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Постникова О.Н. обратилась в суд с иском к ТСЖ «Цветной 10», НП «ЖЭК-18» о понуждении к заключению договора о содержании жилья и предоставлении коммунальных услуг и взыскании убытков.
В обоснование своих требований истец ссылалась на то, что она является собственником <адрес>, членом ТСЖ не является, и согласно положению Жилищного Кодекса РФ органы управления ТСЖ обязаны заключить с ней договор на содержание жилья и предоставление коммунальных услуг. Данный документ обеспечит для истца правовую основу на реализацию прав и обязанностей потребителей.
Несмотря на выбранную в жилом доме форму управления в виде ТСЖ, платежи за жилье и коммунальные услуги фактически принимало НП «ЖЭК № 18», действующее как агент ТСЖ «Цветной 10» согласно агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ
НП «ЖЭК №18» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выставило истцу в качестве платы за коммунальные услуги и содержание жилья 65 915, 55 рублей.
Постникова О.Н. считала данные расчеты неправомерными, основываясь на выводах судебной коллегии Самарского областного суда по гр. делу № от ДД.ММ.ГГГГ, когда по <адрес>, расположенной в этом же доме, на основании добытых и исследованных доказательств были установлены фактические параметры для исчисления квартплаты — тарифные ставки по виду коммунального ресурса, и фактические объемы потребленного коммунального ресурса на основании данных приборов учета, что дает, по мнению истца, основание для вывода о завышении НП ЖЭК № 18 размеров выставляемых к оплате сумм.
Истец считала, что подобные факты стали возможными в связи с тем, что ни ТСЖ «Цветной 10», как управляющая организация, ни НП «ЖЭК №», как агент, не обеспечили доведение до сведения плательщика достоверной информации о порядке исчисления платы по виду коммунального ресурса, который бы соответствовал закону.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Постникова О.Н. просила суд обязать ТСЖ «Цветной 10» заключить с ней договор на содержание жилья и предоставление коммунальных услуг в порядке, предусмотренном действующим законодательством; взыскать с НП «ЖЭК №18» в пользу истца в качестве возмещения убытков 3 996 рублей
В ходе рассмотрения дела Постникова О.Н. уточнила свои требования уточнила и просила суд обязать ТСЖ «Цветной 10» заключить с ней договор на содержание жилья и предоставление коммунальных услуг в редакции, представленной в материалы дела,; признать правомерными затраты на содержание <адрес> за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 877,15 рублей; взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца судебные расходы на юридические услуги в размере 8520 рублей.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе ТСЖ «Цветной 10» просит решение суда отменить, считая его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела видно, что Постникова О.Н. является собственником <адрес> (л.д.5).
Судом было установлено, что в многоквартирном <адрес> создано в ДД.ММ.ГГГГ году и функционирует ТСЖ «Цветной 10».
Членом ТСЖ «Цветной 10» Постникова О.Н. не является.
Согласно п.2 ст.138 Жилищного Кодекса РФ товарищество собственников жилья обязано заключать договоры о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме с собственниками помещений в многоквартирном доме, не являющимися членами товарищества.
В соответствии с уставом ТСЖ «Цветной 10» (ч.2 п.9.1 Устава), ТСЖ обязано заключать договоры о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме с собственниками помещений в многоквартирном доме, не являющимися членами товарищества.
Согласно ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами.
На основании ст.161 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание, и подписана лицами, совершающими сделку.
В силу ч.4 ст.445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованиями о понуждении заключить договор.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом было установлено, что с Постниковой О.Н. договор о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме не заключен.
Доводы представителя ТСЖ «Цветной 10» о том, что договор с Постниковой О.Н. заключен посредством направления квитанции, суд обоснованно не принял во внимание, поскольку квитанция не удовлетворяет требованию закона о форме сделки.
Кроме того, как усматривается из квитанций за спорный период, квитанции исходят не от ТСЖ «Цветной 10», как исполнителя услуг, а от НП «ЖЭК №», которое является самостоятельным юридическим лицом.
Таким образом, суд правильно посчитал несостоятельными возражения представителя ТСЖ «Цветной 10» против исковых требований истца о понуждении к заключению договора.
Учитывая данные обстоятельства, суд обоснованно в соответствии с п. 4 ст. 445 ГК РФ удовлетворил требования Постниковой О.Н., возложив на ТСЖ «Цветной 10» обязанность заключить с ней договор в установленном законом порядке.
Суд правильно отказал Постниковой О.Н. в удовлетворении ее требований о признании правомерным размера затрат на содержание <адрес> за период ДД.ММ.ГГГГ на сумму 53 877,15 рублей, поскольку в нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ истец не представила суду надлежащих доказательств, обосновывающих её исковые требования, а суд не имел возможности исходя из материалов дела проверить правильность расчета суммы за содержание квартиры.
Доводы кассационной жалобы о том, что договор с истцом на предоставлении содержания и коммунальных услуг заключен путем обмена документами, являются несостоятельными.
В силу ст.138 ЖК РФ договор с собственником, который не является членом товарищества, заключается на предмет передачи собственником своих полномочий товариществу для реализации последним прав, предусмотренных пп. 1 - 3 ч. 1, пп. 1 - 4 ч. 2 ст. 137, п. 8 ст. 138; установления размеров обязательных платежей; установления срока и порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, условий перерасчета платежей и др.; должен быть составлен в виде единого документа, подписанного сторонами.
Разногласия, возникшие при подписании данного договора, могут быть разрешены его сторонами в установленном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Автозаводского районного суда г.о. Тольятти от 26.05.10 оставить без изменения, а кассационную жалобу ТСЖ «Цветной 10» – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: