Судья Вельмина И.Н. Гр. дело № 33-12464
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
15 декабря 2010 г. судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе
Председательствующего Шуликиной С.М.
Судей Марушко Л.А., Пискуновой М.В.
С участием прокурора Хуснтудиновой А.Р.
При секретаре Хоциной О.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Дмитриенко В.М. и Дмитриенко Т.А. на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 11 октября 2010 г., которым постановлено:
«Исковые требования Яковенко С.Б. удовлетворить.
Устранить препятствия в пользовании собственностью - жилым домом литер Б.б, расположенного по адресу: <адрес>., принадлежащего Яковенко С.Б. на праве собственности.
Выселить без предоставления другого жилого помещения Дмитриенко В.М. и Дмитриенко Т.А., из принадлежащего Яковенко С.Б. жилого дома литер Б.б, расположенного по адресу: <адрес>.».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шуликиной С.М., объяснения представителя Дмитриенко В.М. и Дмитриенко Т.А. – адвоката Милова А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения Яковенко С.В. и ее представителя - адвоката Самохваловой Т.М., заключение прокурора Хуснутдиновой А.Р., полагавшей решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения,
Судебная коллегия
У с т а н о в и л а :
Яковенко С.В. обратилась в суд с иском к Дмитриенко В.М. и Дмитриенко Т.А. об устранении препятствий в пользовании собственностью - земельным участком и домовладением, о выселении.
Истица ссылалась на то, что она на основании договора купли-продажи от 10.12.2008 г. приобрела в собственность земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный по адресу <адрес>. На данном участке построила двухэтажный дом. Право собственности на земельный участок и на дом зарегистрировано в УФРС.
В декабре 2001 г. Дмитриенко В.М. обратился в суд с иском к Яковенко С.В., Храмовой С.А., Стениной Л.И. о признании договора купли-продажи домовладения и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, недействительными. Решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 24.10.2007 г. в иске о признании вышеуказанного договора купли-продажи недействительным -было отказано, а исковые требования Яковенко удовлетворены, Дмитриенко В.М. снят с регистрационного учетами выселен. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 12.12.2007 г. решение суда оставлено без изменения. 12 ноября 2008 г. решение суда было исполнено в принудительном порядке: Дмитриенко В.М. выселен из <адрес> без предоставления другого жилого помещения, о чём составлен Акт о выселении и описи имущества 12.12.2008 г.
Однако Дмитриенко В.М. перенёс вещи в самовольно возведённый Яковенко С.В. двухэтажный дом, установленном законом порядке на тот момент не оформлен, расположенный на этом же земельном участке. Ответчик по настоящее время проживает в доме без законных оснований. Кроме того, oответчик примерно в 2007 г. вселил в дом свою жену –Дмитриенко Т.А., имеющую свой дом по адресу: <адрес>. Ответчики препятствуют истице пользоваться домом. Препятствуют ей в осуществлении нрава владения, пользования,
Судом постановлено изложенное выше решение.
В кассационной жалобе ответчики просят решение суда отменить, считают его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, считает его правильным.
Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его нрава, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Яковенко С.В. на основании договора купли - продажи 10.12.2998 года приобрела в собственность жилой дом, площадью 25,3 кв.м. и земельный участок площадью 600,0 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. Право собственности на указанный жилой дом и земельный участок было зарегистрировано в установленном законом порядке. (л.д. 8-10).
Решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 24.10.2007 года Дмитриенко В.М. выселен из жилого дома по адресу <адрес> без предоставления другого жилого помещения, Дмитриенко В.М. снят с регистрационного учета. (л.д. 12-15).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 12.12.2007 г. решение суда от 24.10.2007 г. оставлено без изменения. (л.д. 16-17).
Установлено, что 12.11.2008 г. Дмитриенко В.М. был выселен из спорного жилого помещения в принудительном порядке, снят с регистрационного учета, что подтверждается актом о выселении, адресным листком выбытия (л.д. 20-23).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права Яковенко С.В. в настоящее время на праве собственности принадлежит объект индивидуального жилищного строительства, площадью 142,5 кв.м., литера Б, б, расположенный по адресу <адрес> (л.д. 18).
В судебном заседании установлено, что ответчики в настоящее время проживают в указанном жилом помещении, отказываются выселяться из жилого дома, принадлежащего истице на праве собственности.
При таких обстоятельствах, поскольку ответчики препятствуют истице в осуществлении ее прав пользования, владения спорным жилым домом и земельным участком, которые принадлежат ей на праве собственности, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истицы в полном объеме.
Доводы кассационной жалобы о том, что ответчики вселились в дом, когда право собственности на него у истицы не было зарегистрировано, несостоятельны. Жилой дом меньшей площадью, который был до построенного жилого дома площадью 142,5 кв.м., также принадлежал истице на праве собственности. Кроме того, ответчики вселились самовольно, не имея на это законных оснований.
Иные доводы кассационной жалобы были предметом обсуждения при рассмотрении дела в суде первой инстанции, судом дана им надлежащая оценка с изложением соответствующих мотивов, в связи с чем отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении таких мотивов, подтверждающих законность решения суда первой инстанции.
Судом первой инстанции все обстоятельства дела были исследованы полно и всесторонне, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нормы материального права применены правильно, содержащиеся в решении выводы полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Учитывая вышеизложенное судебная коллегия считает решение суда законным, обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 360-361 ГПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а :
Решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 11 октября 2010 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи