Судья: Брюхов В.И. гр. дело № 33-12362О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
13 декабря 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Филатовой Г. В.
судей - Пинчук С. В., Подольской А. А.
при секретаре - Хоциной О. А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ЗАО «Объединенная страховая компания» на решение Советского районного суда г.Самара от 29 октября 2010 года, которым постановлено:
«Иск ЗАО «Объединенная страховая компания» удовлетворить частично.
Взыскать с Сердюкова В.Г. в пользу ЗАО «Объединенная страховая компания» 120 000 рублей в возмещение ущерба и расходы по госпошлине в сумме 3 599 рублей 98 копеек.
В остальной части иска отказать.».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пинчук С.В., объяснения представителя ЗАО «ОСК»- Мухрановой Н.А., действующей по доверенности, поддержавшей доводы жалобы, возражения Сердюкова В.Г., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ЗАО «Объединенная страховая компания» (далее – ЗАО «ОСК») обратилось в суд с иском к Сердюкову В.Г. о взыскании ущерба в порядке регресса.
В обоснование требований истец указал, что 22.10.2007г. на пересечении ул. Карбышева и ул. Мориса Тореза в г.Самара по вине ответчика, нарушившего п.6.2 ПДД РФ, произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ООО СТД «<данные изъяты>».
В результате ДТП владельцу автомобиля <данные изъяты> был причинен материальный ущерб в размере 130721 руб. 51 коп.
ЗАО «ОСК» на основании договора обязательного страхования (полис ААА №) выплатило собственнику автомобиля <данные изъяты> страховое возмещение в пределах страхового лимита, установленного ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 120000 руб., что подтверждается платежным поручением № 3787 от 07.12.2007г..
23.05.2008г. Сердюковым В.Г. была написана расписка, согласно которой он обязался возместить ЗАО «ОСК» в денежной форме ущерб, причиненный в результате вышеуказанного ДТП, начиная с 11.06.2008г. ежемесячными платежами по 4000 руб. каждый месяц.
До настоящего времени ответчик своих обязательств по возмещению ущерба страховой компании не выполнил.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с Сердюкова В.Г. в порядке регресса 120000 руб. и проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 11.06.2008г. по 27.09.2010г. в размере 21364 руб. 17 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4027 руб. 28 коп.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе представитель ЗАО «Объединенная страховая компания» просит изменить решение суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании процентов в порядке ст.395 ГК РФ, удовлетворив эти требования в полном объеме.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании процентов в порядке ст.395 ГК РФ подлежит отмене как постановленное с нарушением норм материального права.
Согласно ст.14 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в рамках произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Судом установлено, что 22.10.2007г. примерно в 18 час. 40 мин. на пересечении ул. Карбышева и ул. Мориса Тореза в г.Самара произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ООО СТД «<данные изъяты>».
Данное ДТП произошло по вине водителя Сердюкова В.Г., который, управляя а/м <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, осуществил движение на запрещающий красный сигнал светофора и совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты>.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 52 Советского района г.Самара от 08.11.2007г., вступившим в законную силу 20.11.2007г., Сердюков В.Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев.
В результате указанного ДТП владельцу автомобиля <данные изъяты> был причинен материальный ущерб в размере 130721 руб.
ЗАО «ОСК» на основании договора обязательного страхования (полис ААА №), заключенного с Сердюковым В.Г., выплатило ООО СТД «<данные изъяты>» страховое возмещение в пределах страхового лимита, установленного ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 120000 руб., что подтверждается платежным поручением № 3787 от 07.12.2007г.
Учитывая, что вред был причинен ответчиком при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, что им не оспаривалось, суд пришел к правильному выводу, что требования в части взыскания с него в пользу истца суммы материального ущерба в размере 120000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Отказывая в удовлетворении требований о взыскании с ответчика процентов на основании ст.395 ГК РФ суд пришел к выводу о необоснованности этих требований.
Судебная коллегия с такими выводами согласиться не может.
Суд не учел, что Сердюков В.Г. обязательство по возврату страховой выплаты не оспаривал, в судебном заседании признал требования в этой части.
Кроме того, согласно материалам дела, 23.05.2008г. ответчиком была написана расписка, согласно которой он обязался возместить ЗАО «ОСК» в денежной форме ущерб, причиненный в результате вышеуказанного ДТП, начиная с 11.06.2008г. ежемесячными платежами по 4000 руб. каждый месяц, что ответчиком в судебном заседании также не оспаривалось.
Таким образом, с 11.06.2008г. у Сердюкова В.Г. возникло обязательство перед ЗАО «ОСК» по возврату ранее выплаченного потерпевшему страхового возмещения.
Однако до настоящего времени ответчик сумму страхового возмещения не возвратил, из чего можно сделать вывод, что он неправомерно уклоняется от ее возврата.
При наличии указанных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда в этой части подлежит отмене, а поскольку установление новых обстоятельств по делу не требуется, приведенный истцом расчет процентов является правильным, считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, постановить в этой части новое решение о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21364 руб.17 коп.
В связи с удовлетворением требований ЗАО «ОСК» с ответчика в пользу истца с учетом требований ст.98 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4027 руб. 28 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Советского районного суда г.Самара от 29 октября 2010 года в части отказа в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отменить, постановить по делу в этой части новое решение, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:
«Иск ЗАО «Объединенная страховая компания» удовлетворить.
Взыскать с Сердюкова В.Г. в пользу ЗАО «Объединенная страховая компания» 120 000 рублей в возмещение ущерба, 21364 руб. 17 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами и расходы по госпошлине в сумме 4027 руб. 28 коп.».
Председательствующий-
Судьи-