Судья: Бушуева Е.В. гр.д. № 33-12388
ОПРЕДЕЛЕНИЕ13 декабря 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Шуковой Н.М.
судей: Салдушкиной С.А., Книстяпиной Н.А.
при секретаре: Мучкаевой Н.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Шарова В.А. на решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 21 июля 2010 года, которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований Шарова В.А. к ОАО «Жилищная управляющая компания» об обязании провести капитальный ремонт холодного и горячего водоснабжения и компенсации морального вреда - отказать.»
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шуковой Н.М., объяснения Шарова В.А. в поддержание доводов кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шаров В.А. обратился в суд с иском к ОАО «Жилищная управляющая компания» об обязании провести капитальный ремонт холодного и горячего водоснабжения и компенсации морального вреда, указав, что он является собственником и проживает в <адрес> по <адрес> в г.Новокуйбышевск. С ответчиком был заключен договор управления многоквартирным домом от 30.01.2007г.
Указал, что ответчик свои обязанности надлежащим образом не исполняет, так как в течение 3-х лет не выполняет работы по капитальному ремонту системы холодного и горячего водоснабжения в его квартире. Жилой дом № имеет большой износ системы холодного и горячего водоснабжения, в связи с чем, в его квартире происходят аварийные ситуации. Он неоднократно обращался к ответчикам с заявлениями об осмотре системы водоснабжения, но управляющая компания никаких действий не производила.
Ссылаясь на то, что ответчик уклоняется от исполнения обязательств, истец просил суд обязать ответчика провести капитальный ремонт холодного и горячего водоснабжения и взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Шаров В.А. просит решение суда отменить, считает его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с ч.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии с ч.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Из материалов дела следует, что Шаров В.А. является собственником <адрес> в г.Новокуйбышевск.
Между Шаровым В.А. и ОАО «ЖУК» заключен договор управления многоквартирным домом в соответствии с результатами открытого конкурса по выбору управляющей компании от 30.12.2009г.
В доме <адрес> в г.Новокуйбышевск общее собрание по факту проведения капитального ремонта дома или системы ГВС и ХВС не проводилось, решение о проведении капитального ремонта не принималось, денежные средства на капитальный ремонт собственниками жилых помещений не вносились.
Установлено, что ОАО «ЖУК», как управляющей компанией, была произведена проверка состояния труб ХВС и ГВС, в ходе которой установлено, что трубопроводы ХГВС относятся к общему имуществу собственников и находятся в удовлетворительном состоянии.
Установлено также, что имел место залив квартиры истца, однако, причиной залива явилось повреждение гибкого шланга в квартире этажом выше, в результате виновных действий собственника вышерасположенной квартиры.
При этом доказательств в подтверждении того, что именно в результате изношенности труб ХВС и ГВС происходит затопление его квартиры, истцом суду не представлено.
Судом проверялись доводы истца о том, что ремонт труб ХВС ИГВС необходим в связи с тем, что у него слабый напор воды и вода имеет коричневый оттенок.
Установлено, что 25.12.2009г было проведено обследование квартиры истца на предмет подачи слабого напора холодной воды, в ходе которой установлено, что по стояку ХВС давление воды соответствует норме, на кухне плохо поступает вода, в связи с чем собственнику предложено провести очистку разводки ХВС, определена дата осмотра, однако доступ в квартиру истцом не был обеспечен, что подтверждается актом ООО Т от 27.05.2010г.
Согласно акту общего весеннего осмотра здания состояние труб ХВС и ГВС удовлетворительное, напор холодной воды достаточный, запланированы работы по прочистке разводки ХВС, однако доступ в квартиру истца не обеспечен.
Кроме того, от участия специалиста в исследовании и установлении причин слабого напора подачи холодной воды, истец отказался.
Поскольку доказательств в подтверждении того, что необходимость в проведении капитального ремонта труб ХВС и ГВС в квартире истца связана с изношенностью и непригодностью труб, истцом суду не представлено, суд пришел обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.
Суд также правильно отказал истцу в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, поскольку доказательств в подтверждение того, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, суду не представлено.
Доводы кассационной жалобы Шарова В.А. о том, что в соответствии с законом «О защите прав потребителей» ему не была предоставлена информация об управляющей компании, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные обстоятельства не являлись предметом рассмотрения данного спора
На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 21 июля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Шарова В.А. - без удовлетворения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:
СУДЬИ: