Судья: Антонова Е.В. Гр.д. № 33-12132
ОПРЕДЕЛЕНИЕ06 декабря 2010 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Шуковой Н.М.
судей: Салдушкиной С.А., Марушко Л.А.
при секретаре: Мучкаевой Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Чернова П.И. на решение Самарского районного суда г. Самары от 21 октября 2010 года, которым постановлено:
«В удовлетворении иска Чернова П.И. к Орловой И.А., Департаменту управления имуществом г.о.Самара об устранении препятствий в приведении коммунальной квартиры в прежнее состояние и о признании договора социального найма жилого помещения недействительным отказать».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Салдушкиной С.А., объяснения представителя Чернова П.И. – Лямаева С.И. по доверенности и по ордеру, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу представителя Орловой И.А.- Кудинова Е.А. по доверенности, представителя Департамента управления имуществом - Геворкян О.С., Тришкиной Ю.А. по доверенности, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Чернов П.И. обратился в суд с иском к Орловой И.А., Департаменту управления имуществом г.о. Самара об устранении препятствий в приведении коммунальной квартиры в прежнее состояние и о признании договора социального найма жилого помещения недействительным.
В обоснование своих требований Чернов П.И. указал, что он с семьей из четырех человек проживает в коммунальной квартире в комнате №, расположенной по адресу: <адрес>. Комната № является служебной и состоит из жилых комнат площадью 5,3 кв.м, 4,9 кв.м, 15,2 кв.м, 8,5 кв.м и 11,1 кв.м.
В указанной квартире он произвел незаконную перепланировку:
- заделал проем между комнатой, площадью 8,5 кв.м и кухней общего пользования, площадью 7,5 кв.м;
- пробил дверной проем в стене между комнатой, площадью 8,5 кв.м, и комнатой, площадью 15,2 кв.м.
На основании договора социального найма от 02.11.1998 года в квартире № проживает Орлова И.А.
При вселении она была извещена о том, что перепланировка носит временный характер, однако Орлова И.А. произвела в квартире № перепланировку:
- в кухне общего пользования установила ванну, что препятствует в настоящее время привести квартиру в первоначальное положение и открыть дверной проем между общей кухней и комнатой, площадью 8,5 кв.м, занимаемой истцом.
Ссылаясь на то, что своими действиями ответчица препятствует в пользовании общей кухней, Чернов П.И. просил суд обязать Орлову И.А. не чинить препятствий в приведении мест общего пользования и демонтаже дверного проема, соединяющего комнаты площадью 15,2 кв.м и 8,5 кв.м в коммунальной квартире, в прежнее состояние в соответствии с планом помещения до перепланировки на период 01.04.1992 год за счет средств истца.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Чернов П.И. просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Самарского районного суда г. Самары от 18.01.2010 года отказано в удовлетворении исковых требований Чернову П.И. об обязании Орловой И.А. привести жилое помещение после перепланировки в первоначальное состояние. Решение вступило в законную силу 02.02.2010 г.
Как следует из материалов дела, Чернов П.И. на состав семьи из 3-х человек, на основании ордера от 11. 03.18987г., получил в коммунальной квартире <адрес> служебные жилые помещения, площадью 20,5 кв.м (пом. № по плану на 1992 год).
В 1990 году Чернов П.И. на состав семьи из 4 человек на основании ордера от 30.05.1990г. получил в той же квартире дополнительно жилые помещения, площадью 19,6 кв.м (пом. № по плану на 1992 год). Согласно ордеру от 30.05.1990 года жилые помещения находятся в коммунальной квартире.
При вселении в дополнительно предоставленные жилые помещения Чернов П.И. пробил дверной проем между комнатами 16,3 кв.м и 8,4 кв.м (между пом. 3 и 6 по плану на 1992 год), закрыл дверь между комнатой 6 и общей кухней-коридором (пом. 5) на ключ, изолировав предоставленное ему жилое помещение.
В 1997 году на основании договора социального найма в жилые помещения № (квартира №) вселилась Орлова И.А. с дочерью. На момент их вселения прохода через помещение № в помещение № не было.
В соответствии с договором социального найма от 22.11.1998 года, паспортом жилого помещения, актом сдачи жилого помещения нанимателю, копией лицевого счета, справкой о составе семьи, Орловой И.А. предоставлено в пользование изолированное жилое помещение, состоящее из двух комнат, жилой площадью 28,7 кв.м, общей площадью 41,9 кв.м, что соответствует помещениям 5,7,8,10 до перепланировки - демонтажа перегородки между помещением 5 и 7. На момент вселения Орловой И.А. в квартиру помещение № фактически относилось к квартире № и не являлось местом общего пользования.
Согласно ч.1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления.
В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
Согласно ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Как следует из материалов дела, в результате перепланировки, выполненной Черновым П.И. общая кухня-коридор (пом. 5 по плану на 1992 год) фактически стала изолированной от квартиры <адрес> и была включена в договор социального найма, заключенного с Орловой И.А.
Договор социального найма исполняется с 02.11.1998 года, то есть на протяжении 12 лет истец не обращался с требованием о признании сделки недействительной и применении ее последствий.
Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Поэтому суд обоснованно указал на то, что срок исковой давности истек.
Суд обоснованно не принял во внимание довод о том, что действия ответчика препятствуют истцу приватизировать жилое помещение, поскольку собственник муниципального жилищного фонда возражает против передачи в собственность граждан служебных жилых помещений, а доказательств, подтверждающих нарушение Орловой И.А. жилищных прав истца, суду не представлено.
При таких обстоятельствах, учитывая, что Орловой И.А. предоставлено в пользование изолированное жилое помещение, а доказательств, подтверждающих отнесение комнаты № к местам общего пользования, Черновым П.И. не представлено, суд в соответствии с требованиями закона отказал Чернову П.И. в удовлетворении заявленных исковых требований.
Довод кассационной жалобы о том, что суд вышел за пределы исковых требований истца, не состоятельны. Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Как следует из искового заявления Чернов П.И. предъявил требования об устранении препятствий в приведении коммунальной квартиры в прежнее состояние и о признании недействительным договора социального найма жилого помещения, суд рассмотрел дело в пределах заявленных требований.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Самарского районного суда г. Самары от 21 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Чернова П.И. - без удовлетворения.
Председательствующий-
Судьи -