Судья: Борисова Е.А. Гр. дело № 33-12088
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
02 декабря 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего – Моргачёвой Н.Н.,
судей – Степановой Л.И., Калинниковой О.А.,
при секретаре Мучкаевой Н.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Гладкова В.М. на решение Ленинского районного суда г. Самары от 07 октября 2010 года, которым постановлено:
«Исковые требования Гладкова В.М. удовлетворить частично.
Взыскать с Лотиной Н.Н. в пользу Гладкова В.М. материальный ущерб в сумме 133 000,08 рублей. В остальной части иска отказать.
Взыскать с Гладкова В.М. в пользу Лотина В.В. расходы на проведение экспертизы в сумме 19 776 рублей».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Моргачёвой Н.Н., объяснения Гладкова В.М., в поддержание доводов кассационной жалобы, возражения на жалобу представителя Лотиных Н.Н., В.В. – Кривошеиной Н.Д. (по доверенностям), судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Гладков В.М. обратился в суд с иском к Лотину В.В. о возмещении ущерба, причиненного заливом, и компенсации морального вреда.
В обоснование своих требований указал, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
В ночь с 28.03.20109. на 29.03.2010г. произошла протечка холодной воды из жилого помещения, принадлежащего ответчику Лотину В.В., в квартиру истца, расположенную этажом ниже.
При осмотре квартиры Лотина В.В. установлено, что в ванной комнате произошел обрыв подводящего шланга от стояка с холодной водой к душевой кабине. На разводе от стояка вентиль подачи холодной воды не был закрыт.
Ссылаясь на указанные обстоятельства и на то, что по вине ответчика причинен материальный ущерб, Гладков В.М. просил суд взыскать с Лотина В.В. стоимость материального ущерба в сумме 244 822 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.
При подготовке дела к судебному разбирательству судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена Лотина Н.Н. (л.д.27).
При рассмотрении дела судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Гладков В.М. просит решение суда отменить в части взыскания с него в пользу Лотина В.В. расходов на проведение экспертизы и разрешить данный вопрос в соответствии с действующим законодательством.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит изменению в части взыскания расходов на проведение экспертизы.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Из материалов дела видно, что Гладков В.М. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Также видно, что собственником <адрес>, является Лотина Н.Н.
Согласно акту о затоплении вышеуказанной квартиры от 29.03.2010г., причиной затопления квартиры истца Гладкова В.М. явился обрыв шланга холодной воды в душевой кабине ванной комнаты квартиры ответчиков №.
Факт затопления квартиры подтверждается также показаниями свидетеля ФИО1
Для определения стоимости строительных работ и затрат по восстановительному ремонту после залива, судом по ходатайству представителя ответчиков была назначена строительно-техническая экспертиза, согласно которой их стоимость составляет 133 000,08 рублей.
При указанных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Гладкова В.М. в части взыскания с Лотиной Н.Н., являющейся собственником <адрес>, материального ущерба в сумме 133000,08 рублей согласно представленному сметному расчету о стоимости восстановительного ремонта <адрес> истца.
В удовлетворении исковых требований Гладкова В.М. к ответчикам в части компенсации морального вреда суд обоснованно отказал, поскольку законом компенсация морального вреда в данном случае не предусмотрена, и к тому же доказательств того, что истцу причинены физические и нравственные страдания действиями (бездействием) ответчика, суду не представлено.
Решение суда о частичном удовлетворении требований Гладкова В.М. о возмещении материального ущерба сторонами не обжалуется.
Вместе с тем, решение суда в части взыскания с истца Гладкова В.М. в пользу Лотина В.В. расходов на проведение экспертизы в сумме 19776 рублей подлежит изменению.
Как видно из материалов дела, по ходатайству представителя ответчиков по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, расходы по оплате которой были возложены на Лотина В.В. (л.д.48) и оплачены последним в сумме 19776 руб. (л.д.73).
В судебном заседании представитель ответчиков просил взыскать расходы на проведение экспертизы с истца в пользу Лотина В.В. в сумме 19776 рублей (л.д.76).
Разрешая иск в этой части и относя расходы по проведению экспертизы на истца в полном размере 19776 рублей, суд оставил без внимания положения гражданского процессуального закона и то обстоятельство, что иск Гладкова В.М. удовлетворен частично.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, при частичном удовлетворении исковых требований расходы на проведение экспертизы, понесенные ответчиком, должны быть распределены пропорционально удовлетворенным требованиям.
При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенные требования законодательства, а также то, что исковые требования истца, заявленные в сумме 254822 руб., удовлетворены в части - в сумме 133000,08 руб., судебная коллегия приходит к выводу о том, что с Гладкова В.М. в пользу Лотина В.В. подлежат взысканию расходы, понесенные на проведение экспертизы, пропорционально удовлетворенной части требований в сумме 9.492 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ленинского районного суда г. Самары от 07 октября 2010 года изменить в части размера расходов, взысканных с Гладкова В.М. за проведение экспертизы. Взыскать с Гладкова В.М. в пользу Лотина В.В. расходы на проведение экспертизы в сумме 9 492 рублей.
В остальной части решение оставить без изменения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна.