Судья Акимова Н.Г. дело 33-12535/2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
15 декабря 2010 г. судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе
Председательствующего Елистратовой Е.В.
Судей Желтышевой А.И., Минеевой О.Г.
При секретаре Мучкаевой Н.П.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Носовой Е.Н. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 26.10.2010 г.. которым постановлено:
« Исковые требования Биктимировой Х.Ж., Мамурковой В.Д. удовлетворить.
Признать общее собрание собственников жилых помещений <адрес> от 20.04.2010г. незаконным, а принятые решения не законными (недействительными).
Обязать Ответчиков Кравченко СВ., Васильеву Б.А., Михареву Н.Т., Носову Е.Н., Лаврентьеву Н.Ю., Шумскую И.В., Тарасову В.М., ТСЖ «Свердлова 41» внести в единый государственный реестр регистрации юридических лиц запись о ликвидации ТСЖ «Свердлова 41».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Желтышевой А.И., возражения Мамурковой В.Д., Биктимировой Х.Ж., их представителя Уланова С.А., судебная коллегия
У с т а н о в и л а :
Мамуркова В.Д., Биктимирова Х.Ж. обратились в суд с иском к инициативной группе жителей дома <адрес> в составе: Кравченко СВ., Васильеву Б.А., Михаревой Н.Т., Носовой Е.Н., Лаврентьевой Н.Ю., Шумской И.В., Тарасовой В.М., ТСЖ «Свердлова 41» о признании общего собрания собственников жилых помещений <адрес> проводимого в период с 01.04.2010г. по 20.04 2010г., и решений общего собрания собственников жилых помещений <адрес> от 20.04 2010 г. незаконными, обязании ответчиков внести в единый государственный реестр регистрации юридических лиц запись о ликвидации ТСЖ «Свердлова 41».
В обоснование своих требований истцы указали, что общее собрание собственников жилых помещений <адрес> в период с 01.04.2010г. по 20.04.2010г. проведено не в соответствии с требованиями действующего законодательства, при проведении были допущены нарушения действующего законодательства, вследствие чего принятые на нем решения являются незаконными.
О проведении собрания их никто не оповещал, повестку дня не сообщал, никакой подобной информации до истцов и до иных собственников жилых помещений в доме никто не доводил
Таким образом, по мнению истцов, общее собрание собственников жилых помещений <адрес> от 20.04 2010г. либо не проводилось вовсе, либо проведено с нарушениями закона. Истцы считают, что их лишили законного права на волеизъявление относительно способа управления в многоквартирном доме, права выбора. Принимая во внимание, что общее собрание собственников жилых помещений <адрес> от 20.04 2010г. является незаконным, следовательно, все принятые решения на таком общем собрании являются незаконными.
Позднее, в период 20.08.2010 г. по 25.08.2010 г, было проведено другое собрание собственников помещений многоквартирного дома <адрес>
По результатам голосования на данном собрании установлено, что квалифицированное большинство собственников помещений многоквартирного дома <адрес> считают ТСЖ «Свердлова 41» созданным с нарушением закона, выражают мнение о необходимости ликвидации ТСЖ «Свердлова 41». Принято решение о продлении сроков на управление домом ЗАО «ЖЭУ «МЕТРОН».
Законность собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, проводимого в период 20.08.2010г. по 25.08.2010г. и результаты голосования были проверены судом Автозаводского района г. Тольятти, что подтверждается решением суда по делу № от 04.10.2010г. в котором устанавлено, что кворум для принятия решений по поставленным вопросам был, и результаты голосования посчитаны правильно. Требования ст.ст. 47, 48 ЖК РФ соблюдены в полном объеме.
Истцами был проведен выборочный обход квартир жителей дома Свердлова, 41 с целью выяснения наличия фиктивных подписей в решениях собственников помещений относительно собрания собственников помещений многоквартирного дома Свердлова, 41, проводимого в период с 01.04.2010г. по 20.04 2010г.
По результатам обхода примерно 30 квартир было установлено, что в 13 квартирах подписи за собственников подделаны неизвестными лицами, а собственники помещений не принимали реального участия в голосовании. При этом, некоторые из указанных лиц согласились поставить свою реальную подпись для сличения в суде, а некоторые передали ксерокопии своих паспортов для сличения написания подписей. Также были переданы номера телефонов для дистанционного опроса в случае возникновения сомнений в достоверности сведений. Установлены лица, которые были введены в заблуждение инициативной группой относительно необходимости принимать участие в собрании и голосовании по поставленным вопросом конкретным образом,- решения были навязаны путем злоупотребления доверием. Квартиры №, - Верхогляд Л.П., №,- Ерофеева З.В.. В ряде случаев получали бюллетени для голосования одни лица, а фактически зачтены как проголосовавшие другие лица. Квартиры: № квартир.
Ответчиками так и не были предоставлены на обозрение суда все бюллетени принявшие участие в голосовании. Было предоставлено только 7 заверенных копий, а после многократных ходатайств истцов было предоставлено еще около 50 бюллетеней, что подтверждает отсутствие кворума. Были обнаружены нарушения, такие как подписание бюллетеней одним лицом за других членов семьи или сособственников помещений: кв. №.; неполучение бюллетеня, что подтверждается отсутствием подписи в листах регистрации, при этом участие в голосовании: кв. №. Указанные выше нарушения были выявлены путем выборочного изучения материалов предоставленных ответчиками.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Носова Е.Н. просит данное решение отменить, считая его неправильным.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, если иное не установлено федеральным законом.
В соответствии со ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются : неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.
Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Согласно положениям ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом.
Согласно ст. 45 ЖК РФ проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.
Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
Из материалов дела видно, что в период с 01.04.2010г. по 20.04.2010г. проводилось заочное голосование собственников жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном <адрес>
Согласно копии протокола собрания собственников жилых помещений было принято решение об избрании новой управляющей компании ТСЖ «Свердлова 41», «за» подано 66,40% голосов, против -1,49% «воздержался» 3,82% голосов.
Сведений об общем количестве собственников помещений, о количестве принявших участие в голосовании, о наличии кворума данный протокол не содержит.
Согласно сведениям МП г.о Тольятти «Инвентаризатор» по состоянию на 20.04.2010 г. общее число квартир, находящихся в доме <адрес> составляет 531. Общая площадь 531 квартиры составляет 27377,7 кв.м. из них: количество приватизированных квартир -503, общая площадь приватизированных квартир 25882,0 кв.м., количество неприватизированных квартир -28, общая площадь неприватизированных квартир - 1495,7 кв.м.
ТСЖ « Свердлова 41» зарегистрировано 29.04.2010 г. в Межрайонной Инспекции ФНС России №2 по Самарской области, однако к работе не приступало.
Согласно техническому паспорту <адрес> общая площадь помещений, собственники которых имеют право на участие в голосовании и учитываемая при подсчетах результатов, составляет 27393,8 кв. м.
Проверяя доводы сторон, судом истребованы у ответчиков бюллетени, уведомления, протокол собрания, устав, список собственников ТСЖ, реестр, протокол общего собрания собственников, свидетельства о праве собственности каждого собственника, протокол счетной комиссии.
Однако, указанные выше документы были предоставлены в материалы дела не в полном объеме.
Из предоставленных ответчиками бюллетеней нельзя сделать вывод о наличии при проведении собрания кворума и полномочий для принятия решений по любым поставленным на повестку дня вопросам.
Ответчики также не представили доказательств, подтверждающих статус каждого лица, принявшего участие в проведении собрания, и что все собственники своевременно были уведомлены о проведении собрания.
Вместе с тем в период с 20.08.2010г. по 25.08.2010г жильцами дома <адрес> было проведено новое собрание, решением которого установлено, что квалифицированное большинство собственников помещений многоквартирного дома <адрес> считают ТСЖ «Свердлова 41» созданным с нарушением закона, выражают мнение о необходимости ликвидации ТСЖ «Свердлова 41». Принято решение о продлении сроков на управление домом ЗАО «ЖЭУ «МЕТРОН».
Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 04.10.2010г. исковые требования Винайкиной Л.В. к Мамурковой В.Д., Биктимировой Х.Ж., Антоновой Н.П.,Сосниной Н.В., Голубевой И.Ю., Бубновой СБ. о признании недействительным общего собрания собственников жилых помещений и решений общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома <адрес>, проводимого в период 20.08.2010г. по 25.08.2010г.,оставлены без удовлетворения.
Данным решением установлено, что кворум для принятия решений по поставленным вопросам был, и результаты голосования посчитаны правильно. Требования ст.ст. 47, 48 ЖК РФ соблюдены в полном объеме.
Дав надлежащую оценку установленным по делу обстоятельствам, доводам сторон, нормам права, суд пришел к правильному выводу, что в данном случае, поскольку ответчиком не представлены допустимые и относимые доказательства в подтверждение правомочности собрания, проводимого в период с 01.04.2010г. по 20.04.2010г, а соответственно и законности создания ТСЖ «Свердлова,41», то исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Доводы кассационной жалобы о том, что судом неверно указаны общая площадь квартир, количество неприватизированных квартир и т.д., не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку данные сведения суд получил из МП « Инвентаризатор», а кроме того, ни протокол, ни оспариваемое решение общего собрания, проводимого с 01.04.по 20.04.2010 г., не содержат сведений об общем количестве собственников помещений, о количестве принявших участие в голосовании, о наличии кворума, соответственно и уточнение технических данных МП « Инвентаризатор» не подтвердят наличие кворума на данном собрании.
Остальные доводы жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им, в том числе и показаниям свидетелей, дана надлежащая оценка, и судебная коллегия с данной оценкой соглашается.
Нормы материального права судом применены правильно, нарушений процессуального законодательства не допущено.
Руководствуясь ст. 360-361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 26.10.2010 г. оставить без изменений, а жалобу Носовой Е.Н.- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи