Судья Евдокимов Н.М. дело 33-11997/2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
15 декабря 2010 г. судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе
Председательствующего Елистратовой Е.В.
Судей Желтышевой А.И., Минеевой О.Г.
При секретаре Мучкаевой Н.П.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ООО « Бизнес-Лада», ООО « фирма Лада-Форвард», Ахмедова Л.Ш. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 19.10.2010 г., которым постановлено:
« Взыскать солидарно с ООО «Бизнес - Лада», ООО «Фирма «Лада - Форвард», Ахмадова Л.Ш. в пользу Сбербанка России ОАО Автозаводское отделение № 8213 задолженность по кредитному договору № от 18.02.2009 года в размере 50 686 271 руб. 23 коп., из которых: 49 000 000 рублей, в счет задолженности но основному долгу, 1 686 271 руб. 23 коп., в счет просроченных процентов.
Взыскать солидарно с ООО «Бизнес - Лада», ООО «Фирма «Лада - Форвард», Ахмадова Л.Ш. в пользу Сбербанка России ОАО Автозаводское отделение № 8213 в лице Автозаводского отделения № 8213 задолженность по кредитному договору № от 19.02.2009 года в размере 66 077 771 руб. 67 коп., из которых: 63 000 000 рублей, в счет задолженности по основному долгу, 2 658 082 руб. 20 коп., в счет просроченных процентов, 371 958 руб. 90 коп., в счет неустойки за просроченный основной долг, 47 730 руб. 57 коп., в счет неустойки за просроченные проценты.
Взыскать солидарно с ООО «Бизнес - Лада», ООО «Фирма «Лада - Форвард», Ахмадова Л.Ш. в пользу Сбербанка России ОАО Автозаводское отделение № 8213 расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.
Во встречных исковых требованиях Ахмадову Л.Ш. к Сбербанку России ОАО Автозаводское отделение № 8213 о признании договора поручительства № от 18.02.2009 года и договора поручительства № от 19.02.2009 года, прекращенными - отказать.»
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Желтышевой А.И. ,возражения представителя СБ РФ Макаренко Г.В., действующей по доверенности, судебная коллегия
У с т а н о в и л а :
Сбербанк России ОАО Автозаводское отделение № 8213 обратился с иском о солидарном взыскании с ответчиков - ООО «Лада - Форвард», ООО «Фирма «Лада -Форвард», Ахмадова Л.Ш. задолженности по договору кредита.
В обоснование своих требований истец указал, что между Сберегательным Банком России ОАО Центральное отделение № 4257 и ООО «Бизнес - Лада» были заключены кредитные договору № от 18.02.2009 года, № от 19.02.2009 года.
С 01.03.2009 года Автозаводское отделение № 8213, Центральное отделение № 4257 и Комсомольское отделение № 8212, в соответствии с приказом Поволжского банка реорганизованы путем перевода Центрального отделения № 4257 и Комсомольского отделения № 8212 в статус внутренних структурных подразделений Автозаводского отделения № 8213 Сбербанка России.
Согласно условиям кредитного договора № от 18.02.2009 года (с учетом дополнительного соглашения № 01 от 13.11.2009 года), кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 49 000 0000 рублей для пополнения оборотных средств на срок до 18 февраля 2010 года под 15,9% годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. В соответствии с п.2.7 кредитного договора, проценты начисляются на сумму фактической ссудной задолженности по кредиту, начиная с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному счету (включительно), и по дату полного погашения кредита (включительно). Уплата процентов производится ежемесячно в дату уплаты процентов.
В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору № от 18.02.2009 года и в соответствии с п.5.1 последнего, заемщик обязался предоставить кредитору:
- залог товаров в обороте (товарные автомобили ВАЗ), принадлежащие ООО «Бизнес - Лада»,
- последующий залог транспортных средств, принадлежащих ООО «Бизнес - Лада»,
- поручительство юридического лица ООО «Фирма «Лада - Форвард»,
- поручительство физического лица - Ахмадова Л.Ш.
Согласно условиям кредитного договора № от 19.02.2009 года, кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 63 000 000 рублей для пополнения оборотных средств на срок по 16 декабря 2009 года, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Согласно п. 2.6 договора, заемщик уплачивает проценты: за период с даты выдачи кредите по 31 марта 2009 года (включительно) - по ставке 18% годовых, за период с 01 апреля 2009 года (включительно) по дату полного погашения кредита, указанную в п. 1.1 кредитного договора - по переменной процентной ставке в зависимости от суммы кредитовых оборотов в соответствии с таблицей.
В соответствии с п.2.7 кредитного договора проценты начисляются на сумму фактической ссудной задолженности по кредиту, начиная с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному счету (включительно), и по дату полного погашения кредита (включительно). Уплата процентов производится ежемесячно в дату уплаты процентов.
В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору № от 19.02.2009 года и в соответствии с п. 5.1 последнего, заемщик обязался предоставить кредитору залог товара в обороте (товарные автомобили ВАЗ), принадлежащих ООО «Бизнес - Лада», последующий залог транспортных средств, принадлежащих ООО «Бизнес - Лада», поручительство юридического лица ООО «Фирма «Лада - Форвард», поручительство физического лица Ахмадова Л.Ш.
Банком полностью исполнены обязательства, предусмотренные п.1.1., п.2.4 кредитных договоров № от 18.02.2009 года и № от 19.02.2009 года. Общая сумма кредитов в размере 112 000 000 рублей выдана заемщику полностью путем перечисления на расчетный счет заемщика.
Ответчики же своих обязательств должным образом не выполняли, в связи с чем образовалась задолженность, которую истец просит взыскать солидарно с ответчиков, в частности: денежные средства в размере 50 686 271 руб. 23 коп., в счет задолженности по кредитному договору № от 18.02.2009 года, 66 077 771 руб. 67 коп., в счет задолженности по кредитному договору № от 19.02.2009 года, 60 000 рублей в счет расходов по оплате государственной пошлины.
Ахмадов Л.Ш. обратился с встречным иском к Сбербанку России ОАО Автозаводское отделение № 8213, в котором он просил признать договор поручительства Ахмадова Л.Ш. по договору поручительства № от 18.02.2009 года и договору поручительства № 6380 от 19.02.2009 года, прекращенным. В обоснование своих требований указал, что 18.02.2009 года между Банком и ООО «Бизнес - Лада» был подписан договор №. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору № от 18.02.2009 года Банком был составлен договор поручительства № 6359 от 18.02.2009 года. Данное поручительство считает прекращенным, поскольку порядок погашения выданного ООО «Бизнес - Лада» кредита, не позволяет определить размер конкретных сумм, подлежащих возврату. Таким образом, в договоре поручительства размер обеспеченного поручительством обязательства, не определен. Кроме того, с поручителем не согласовывались продление срока кредитования и увеличение процентной ставки.
19.02.2009 года между Банком и ООО «Бизнес - Лада» был подписан кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 63 000 000 рублей для пополнения оборотных средств на срок по 16.12.2009 года. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору № от 19.02.2009 года Банком с Ахмадовым Л.Ш. был заключен договор поручительства № от 19.02.2009 года. Данное поручительство также считается прекращенным, поскольку в данном договоре поручительства размер обеспеченного поручительством обязательства не определен. Объем ответственности поручителя фактически согласован не был. Данное обстоятельство влечет неблагоприятные последствия для поручителя. Кроме того, с поручителем не согласовывались продление срока кредитования и увеличение процентной ставки.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе ООО « Бизнес-Лада», ООО « фирма Лада-Форвард», Ахмедов Л.Ш. просят данное решение отменить, считая его неправильным.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, если иное не установлено федеральным законом.
В соответствии со ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются : неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.
Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона /заимодавец/ передает другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Ч. 1 ст. 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Из материалов дела видно, что между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации в лице Центрального отделения №4257, с одной стороны и обществом с ограниченной ответственностью «Бизнес-Лада», с другой стороны были заключены кредитные договоры № от 18.02.2009г., № от 19.02.2009г.
С 01.03.2009 г. Автозаводское отделение № 8213, Центральное отделение № 4257 и Комсомольское отделение № 8212 в соответствии с приказом Поволжского банка реорганизованы путем перевода Центрального отделения № 4257 и Комсомольского отделения № 8212 в статус внутренних структурных подразделений Автозаводского отделения № 8213 Сбербанка России.
Автозаводское отделение № 8213 является правопреемником Центрального отделения № 4257 и Комсомольского отделения № 8212 по гражданским и иным правоотношениям, по сделкам, включая оспариваемые сторонами, в том числе по судебным делам.
Согласно условиям Кредитного договора №5418 от 18.02.2009г. (с учетом дополнительного соглашения № 01 от 13.11.2009 г.), Кредитор обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 49 000 000 руб. для пополнения оборотных средств на срок по 18 февраля 2010г. под 15,9% годовых, а Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора.
В соответствии п. 2.7 Кредитного договора проценты начисляются на сумму фактической ссудной задолженности по кредиту начиная с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному счету (включительно), и по дату полного погашения кредита (включительно). Уплата процентов производится ежемесячно в дату уплаты процентов.
В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору № от 18.02.2009г. и в соответствии с п. 5.1 последнего Заемщик обязался предоставить Кредитору (Залогодержателю):
- залог товаров в обороте (товарные автомобили ВАЗ), принадлежащих ООО «Бизнес-Лада» (договор залога № от 18.02.2009 г. - расторгнут 13.11.2009 г.);
- последующий залог транспортных средств, принадлежащих ООО «Бизнес-Лада» (договор залога имущества № от 29.02.2008 г. с учетом доп.соглашения № 04 от 13.11.2009 г. к кредитному договору № от 29.02.2008 г. Согласно п.5.1 доп.соглашения № от 30.09.2009 г. обращение взыскания на имущество осуществляется во внесудебном порядке);
- поручительство юридического лица ООО «Фирма «Лада-Форвард» (договор поручительства № от 18.02.2009г.);
- поручительство физического лица Ахмадова Л.Ш. (договор поручительства № от 18.02.2009г.).
Согласно условиям Кредитного договора №5421 от 19.02.2009г., Кредитор обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 63 000 000 руб. для пополнения оборотных средств на срок по 16 декабря 2009г., а Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора. Согласно п.2.6 Договора Заемщик уплачивает проценты: за период с даты выдачи кредита (не включая эту дату) по 31 марта 2009 г. (включительно) - по ставке 18% годовых, за период с 01 апреля 2009 г. (включительно) по дату полного погашения кредита, указанную в п. 1.1 Кредитного договора - по переменной процентной ставке в зависимости от суммы кредитовых оборотов в соответствии с таблицей.
В соответствии п. 2.7 Кредитного договора проценты начисляются на сумму фактической ссудной задолженности по кредиту начиная с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному счету (включительно), и по дату полного погашения кредита (включительно). Уплата процентов производится ежемесячно в дату уплаты процентов.
В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору № от 19.02.2009г. и в соответствии с п. 5.1 последнего Заемщик обязался предоставить Кредитору (Залогодержателю):
- залог товаров в обороте (товарные автомобили ВАЗ), принадлежащих ООО «Бизнес-Лада» (договор залога № от 19.02.2009 г.) Согласно акту проверки заложенного имущества от 11.11.2009 г., подписанного представителями Банка и Залогодателя - предмет залога отсутствует);
- последующий залог транспортных средств, принадлежащих ООО «Бизнес-Лада» (договор залога имущества № от 07.11.2007 г. с учетом доп.соглашения № от 19.02.2009 г. к кредитному договору № от 07.11.2007 г. Согласно п.5.1 доп.соглашения № от 30.06.2009 г. обращение взыскания на имущество осуществляется во внесудебном порядке):
- поручительство юридического лица ООО «Фирма «Лада-Форвард» (договор поручительства № от 19.02.2009г.);
- поручительство физического лица Ахмадова Л.Ш. (договор поручительства № от 19.02.2009г.).
Судом установлено, что Банком полностью исполнены обязанности, предусмотренные п. 1.1, п.2.4 Кредитных договоров № от 18.02.2009 г. и № от 19.02.2009 г. Общая сумма кредитов в размере 112 000 ООО рублей выдана Заемщику полностью путем перечисления на расчетный счет Заемщика (копии платежных поручений прилагаются).
Согласно условиям Кредитных договоров № от 18.02.2009 г., № от 19.02.2009 г., Заемщик обязался возвратить Кредитору полученные кредиты в даты, установленные пунктом 2.5 Кредитных договоров, а также уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Кредитных договоров.
Так, в силу пунктов 2.7 Кредитного договора № от 18.02.2009 г. уплата процентов должна производиться Заемщиком ежемесячно/ежеквартально в даты уплаты процентов, согласно п.2.7 Кредитного договора № от 19.02.2009 г. уплата процентов должна производиться Заемщиком ежемесячно в даты уплаты процентов.
По кредитному договору № от 19.02.2009г. заемщиком не произведена уплата процентов за пользование кредитом по состоянию на 02.11.2009 г., кроме того, в срок полного погашения основного долга (с уплатой процентов), предусмотренный п. 1.1, п.2.7 кредитного договора наступил -16.12.2009г. Уплата основного долга по кредиту и уплата процентов Заемщиком не произведена.
Согласно п.2.9 кредитного договора при несвоевременном перечисление платежа в погашение кредита или уплату процентов, Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двойной ставки рефинансирования Центрального банка РФ. Имущество, являющееся предметом договора залога № от 19.02.2009 г. -товары в обороте (товарные автомобили ВАЗ), обеспечивающие исполнение обязательств по кредитному договору, отсутствует, что подтверждает акт проверки заложенного имущества от 11.11.2009 г., подписанный представителями Банка и Заемщиком (Залогодателем).
До настоящего времени обязательства по возврату кредита, оплате процентов и неустоек не исполнены, предмет залога в нарушение обязанности залогодателя, предусмотренной п. 2.5 Договора залога № от 19.02.2009 г.не восстановлен и не заменен другим залогом, равным по стоимости.
В связи с неуплатой заемщиком процентов за пользование кредитом по состоянию на 31.12.2009г. по кредитному договору № от 18.02.2009г. допущены просроченные платежи по процентам в нарушение п.2.7. Кредитного договора, в нарушение п.5.12 кредитного договора Заемщиком не обеспечено ежемесячное поступление выручки по контрактам на счета, открытые в Автозаводском отделении № 8213.
Согласно п. 4.7 кредитного договора № от 18.02.2009г. кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита, проценты, иные платежи и неустойки, а также предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество в случае:
- неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком или предприятиями Группы ООО «Фирма «Лада-Форвард» обязательств по договору и любому из договоров (в том числе, но не исключительно: по кредитному, об открытии возобновляемой/невозобновляемой кредитной линии, договору о предоставлении банковской гарантии, договору поручительства, иным видам договоров) и соглашений, которые заключены (могут быть заключены в течение срока действия Договора) между Заемщиком и предприятиями Группы ООО «Фирма «Лада-Форвард» и Кредитором, а также платежных обязательств перед Кредитором и/или третьими лицами по оплате векселей, погашению облигаций, выплате купонного дохода/добровольной оферте в силу ФЗ «Об акционерных обществах», которые возникли (могут возникнуть) в течение срока действия Договора; обесценения обеспечения; угрозы утраты обеспечения или утраты обеспечения по обстоятельствам, за которые Кредитор не отвечает; неисполнение Заемщиком его обязательств, предусмотренных п. 5.5., 5.6 или 5.12 договора (по обеспечению ежемесячного поступления выручки на счета); ухудшению финансового состояния общества или поручителя, что по оценке кредитора ставит под угрозу своевременное исполнение обязательств; неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком или предприятиями Группы ООО «Фирма «Лада-Форвард» обязательств по кредитным договорам, повлекшее за собой предъявление к Заемщику или предприятиями Группы ООО «Фирма «Лада-Форвард» требования о досрочном возврате сумм кредита.
По кредитному договору № от 18.02.2009г. задолженность составляет 50 686 271,23 руб., из которых:
49000.000 руб. - задолженность по основному долгу;
1 686 271,23 руб. - сумма просроченных процентов;
По кредитному договору № от 19.02.2009г. задолженность составляет 66 077 771,67 руб., из которых:
63 000 000 руб. - задолженность по основному долгу;
2 658 082,20 руб. - сумма просроченных процентов;
371 958,90 руб. - сумма неустойки за просроченный основной долг;
47 730,57 руб. - неустойка за неуплату процентов.
Общая сумма задолженности составляет: 116 764 042,90 руб.
12 января 2010 г. Ответчикам были направлены Требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек в течение пяти дней с момента получения. Требования получены Ответчиками 21.01.2010 г., согласно уведомлений о вручении. До настоящего времени требования не исполнены.
В соответствии с заключенными соглашениями о безакцептном списании Банком были направлены Платежные требования о списании со счета Ответчиков денежных средств, однако исполнить распоряжение не представляется возможным в связи с отсутствием денежных средств на счетах обществ.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что в данном случае со стороны ответчиков имеет место нарушение взятых на себя обязательств, срок действия кредитных договоров истек, заемные средства Банку не возвращены, и обоснованно удовлетворил заявленные требования.
Также обоснованно оставлены без удовлетворения встречные требования Ахмадова Л.Ш. о признании договоров поручительства прекращенными.
Судом установлено, что согласие поручителя Ахмадова Л.Ш. на изменение условий обеспеченного им кредитного договора № от 18.02.2009 года было получено в полном соответствии с требованиями п.1. ст. 452, п.2 ст. 434 ГК РФ: путем подписания дополнительных соглашений.
Согласно экспертному заключению ООО «Тольяттинская независимая криминалистическая лаборатория «ЭКСПЕРТ», три подписи от имени Ахмадова Л.Ш., расположенные в графе «поручитель» в договоре поручительства № от 18.02.2009 года, выполнены Ахмадовым Л.Ш., три подписи от имени Ахмадова Л.Ш., расположенные в графах «поручитель», в дополнительном соглашении № к договору поручительства № от 18.02.2009 года, датированном 13.11.2009 года, выполнены Ахмадовым Л.Ш., три подписи от имени Ахмадова Л.Ш., расположенные в графах «поручитель», в договоре поручительства № от 19.02.2009 года, выполнены Ахмадовым Л.Ш.
Таким образом, Ахмадов Л.Ш. был ознакомлен с измененными условиями кредитного договора и дал согласие их обеспечивать.
Доводы ответчика о том, что неопределенность в договорах поручительства заключается в том, что кредитные документы не содержат конкретных цифр, обоснованно не приняты судом во внимание, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и опровергнуты представленными по делу доказательствами.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.
Доводы кассационной жалобы об отсутствии в данном случае у Банка права на досрочное взыскание задолженности являются не состоятельными, поскольку таких требований не заявлялось, обращение Банка в суд имело место по окончании срока действия кредитных договоров.
Доводы кассационной жалобы о недействительности договоров залога также являются несостоятельными, поскольку требований об обращении взыскания на заложенное имущество не заявлялось.
Доводы жалобы о невозможности в данном случае солидарного взыскания, т.к. такого условия договоры кредита и поручительства не содержат, не соответствуют действительности, такая возможность установлена п. 2.1. договоров.
Более того, солидарная ответственность кредитора и поручителя установлена законом- ст. 363 ГК РФ.
Доводы жалобы о неприменении судом правил ст. 333 ГК РФ не могут быть приняты во внимание, поскольку несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства не установлено.
Доводы о недействительности пунктов договора, предусматривающих внесение плат за предоставление кредита и резервирования ресурсов, также не могут быть приняты во внимание, поскольку требований Банком о взыскании данных сумм не заявлялось, и недействительность данных пунктов не влияет на возможность взыскания основного долга, процентов за пользование кредитом, штрафных санкций.
Руководствуясь ст. 360-361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 19.10.2010 г. оставить без изменений, а кассационные жалобы ООО « Бизнес-Лада», ООО «фирма «Лада-Форвард», Ахмадова Л.Ш. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи