Судья: Корепин В.А. гр.д. № 33-12338/10
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
09 декабря 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Моргачевой Н.Н.,
судей Захарова С.В. Степановой Л.И.,
с участием прокурора Нехаевой О.А.
при секретаре Мучкаевой Н.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ГУ - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ на решение Ленинского районного суда г.Самара от 01 октября 2010 года, которым постановлено:
«Исковые требования Перетрухина Ю.В. к «ГУ - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ» (филиал №) удовлетворить частично.
Взыскать с «ГУ - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ» (филиал №) в пользу Перетрухина Ю.В., начиная с 01.09.2010 года ежемесячно и до очередного переосвидетельствования в учреждении медико-социальной экспертизы ежемесячные страховые выплаты в связи с профессиональным заболеванием в сумме 16.539 (шестнадцать тысяч пятьсот тридцать девять) рублей 92 копейки с последующей индексацией страховой выплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Взыскать с «ГУ - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ» (филиал №) в пользу Перетрухина Ю.В. единовременно задолженность по ежемесячным страховым выплатам за период с 05.04.07 по 31.08.2010 года в сумме 36.351 (тридцать шесть тысяч триста пятьдесят один) рубль 96 копеек.
Взыскать с «ГУ - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ» (филиал №) в пользу Перетрухина Ю.В. расходы по оплате услуг представителя в сумме 5.000 (пять тысяч) рублей.
В остальной части иска отказать.».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Степановой Л.И., объяснения представителя ГУ - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ по доверенности Крапивцева В.Ю., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу представителя Перетрухина Ю.В. по доверенности Сайгушинской Т.Ю., заключение прокурора Нехаевой О.А., полагавшей, что основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Перетрухин Ю.В. обратился в суд с иском к «ГУ - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ» (филиал №) о взыскании страхового возмещения вреда здоровью вследствие профессионального заболевания.
В обоснование исковых требований указал, что 20.08.1979г. по 04.04.2007г. работал заведующим хирургическим отделением Большеглушицкой центральной районной больницы на условиях полного рабочего дня. С 05.04.2007г. по 01.03.2009г. работал в той же должности, только на 0,5 ставки, а со 02.03.2009г. по настоящее время работает врачом-хирургом в том же медицинском учреждении. Исполняя свои профессиональные обязанности, он длительное время контактировал с химическими веществами и воздействие вредных производственных факторов привело к возникновению профессионального заболевания «Бронхиальная астма, средней степени тяжести, стадия неполной ремиссии. Хроническая эмфизема легких. Пневмосклероз. Дыхательная недостаточность второй степени. Хроническое лёгочное сердце. Н 1 - П А. Аллергический ринит, постоянная форма. Аллергический дерматит, вне обострения». Связь между заболеванием и профессией установлена Самарским областным центром профпатологии, о чем выдано извещение № от 01.02.2007г. Впоследствии, областной центр профпатологии Клиник СамГМУ уточнил диагноз профзаболевания, о чем выдал извещение № от 08.02.2008г. Медико-социальными экспертами Филиала № ГБ МСЭ по Самарской области установлено, что с 05.04.2007г. по 24.03.2009г. он утратил 50% профессиональной трудоспособности в связи с профзаболеванием, с 25.03.2009г. по 01.04.2011г. на 70%, что подтверждается выпиской из акта № освидетельствования в учреждении МСЭ. Кроме того, он является инвалидом второй группы в связи с профзаболеванием бессрочно. 27.04.2007г. он обратился в филиал № «ГУ - Самарское региональное отделение ФСС РФ» с заявлением о назначении страхового возмещения вреда здоровью вследствие профзаболевания, представив все необходимые для назначения возмещения вреда здоровью документы. Ответчик назначил ему ежемесячные страховые выплаты из заработка за последний год работы по профессии, вызвавшей профессиональное заболевание, то есть за период с октября 2005г. по март 2007г. в сумме 8 018,81 руб., исключив из расчетного периода месяцы его временной нетрудоспособности, что повлекло уменьшение размера утраченного заработка. Позднее ответчик уточнил расчет ежемесячных страховых выплат в его пользу без его согласия.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Перетрухин Ю.В. просил взыскать с ГУ - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в свою пользу начиная с 01.09.2010г. ежемесячно и до очередного переосвидетельствования в учреждении МСЭ страховые выплаты в сумме 16 539,92 руб. с последующей индексацией; единовременно задолженность по ежемесячным страховым выплатам за период с 05.04.2007г. по 31.08.2010г. в сумме 490052,49 руб., 8 000 руб. судебные расходы.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе ГУ - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ просит решение отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч.2 ст.12 ФЗ РФ от 24.07.1998г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» при расчете размера утраченного застрахованным в результате наступления страхового случая заработка учитываются все виды оплаты его труда как по месту его основной работы, так и по совместительству, на которые начисляются страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Суммы вознаграждений по гражданско-правовым договорам и суммы авторских гонораров учитываются, если с них предусматривалась уплата страховых взносов страховщику. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитываются выплаченные по указанным основаниям пособия.
Судом установлено, что Перетрухин Ю.В. с 20.08.1979г. по 04.04.2007г. работал заведующим хирургическим отделением Большеглушицкой центральной районной больницы на условиях полного рабочего дня.
Установлено, что работа в указанной должности протекала в условиях воздействия вредных производственных факторов.
Согласно извещению об установлении заключительного диагноза острого или хронического профессионального заболевания № от 01.02.2007г. Областного центра профпатологии Клиник СамГМУ, работа в должности заведующего хирургическим отделением вызвала у Перетрухина Ю.В. возникновение профзаболевания с диагнозом: «Бронхиальная астма, средней степени тяжести, стадия неполной ремиссии. Хронический бронхит. Хроническая эмфизема легких. Пневмосклероз. Дыхательная недостаточность первой - второй степени. Аллергический ринит, постоянная форма. Аллергический дерматит, вне обострения», что подтверждается извещением (л.д.27).
Диагноз профзаболевания был уточнен извещением № от 08.02.2008г.: «Бронхиальная астма, средней степени тяжести, стадия неполной ремиссии. Хронический бронхит. Хроническая эмфизема легких. Пневмосклероз. Дыхательная недостаточность второй степени. Хроническое легочное сердце, компенсация. Н1-11А. Аллергический ринит, постоянная форма. Аллергический дерматит, вне обострения» (л.д.28).
По заключению учреждения медико-социальной экспертизы Перетрухину Ю.В. установлено 50% утраты профтрудоспособности с 05.04.2007г. по 24.03.2009г., а с 25.03.2009г. по 01.04.2011 г. - 70 %.
Кроме того Перетрухин Ю.В. является инвалидом второй группы в связи с профзаболеванием бессрочно (л.д.39).
Установлено, что 27.04.2007г. Перетрухин Ю.В. обратился в филиал № «ГУ - Самарское региональное отделение ФСС РФ» с заявлением о назначении страхового возмещения вреда здоровью вследствие профзаболевания.
ГУ - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ признал случай профзаболевания истца страховым и назначил страховое возмещение вреда здоровью в размере 8018,81 руб.
Установлено, что после назначения выплат, ответчик пытался повторно, без учета мнения пострадавшего, произвести перерасчет утраченного заработка в пользу истца, посчитав, что в первом расчете произошла техническая ошибка, из-за которой Перетрухину Ю.В. переплатили из средств Фонда 20405,73 руб., которые истец должен возвратить.
Суд правильно указал, что расчет ежемесячных страховых выплат произведен ГУ СРО ФСС с нарушением закона, поскольку ответчик исключил из расчетного периода все месяцы, в течение которых истец был временно нетрудоспособен, заменив их предшествующими, что повлекло уменьшение размера возмещения вреда здоровью.
Суд обоснованно согласился с расчетом истца, согласно которому ежемесячная страховая выплата на 01.09.2010г. произведена из заработка за период с февраля 2006г. по март 2007г., то есть за год работы до установления степени утраты профтрудоспособности впервые, с учетом индексаций и с исключением из расчетного периода не полностью отработанных месяцев вследствие отпуска.
Поскольку общий заработок за указанный период Перетрухина Ю.В. составляет <данные изъяты> руб.; средний заработок – <данные изъяты> руб., то с учетом степени утраты профтрудоспособности размер ежемесячной страховой выплаты на 01.09.2010 г. составил 16539,92 руб.
Так же суд правильно согласился с расчетом задолженности по ежемесячным страховым выплатам за период с 05.04.2007г. по 31.08.2010 г., произведенным истцом с учетом требований п.п. 2, 3 ст. 15 ФЗ РФ № 125-ФЗ от 24.07.1998 г.
В связи с тем, что расчет ежемесячных страховых выплат в пользу истца был произведен ответчиком с нарушением закона, Перетрухин Ю.В. имеет право на выплату задолженности за весь период, в течение которого ответчиком допускались недоплаты.
Устанавливая размер причитающихся истцу сумм за прошлое время, суд правильно учел общий итог полученных за период с 05.04.2007г. по 31.08.2010г. страховых выплат в размере 453700,53 руб., взыскав с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 36351,96 руб.
Суд обоснованно, в соответствии со ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя с учетом количества судебных заседаний и сложности дела, уменьшив их размер до 5.000 руб.
Довод заявителя о том, что ответственность по предоставлению достоверных сведений от организации - причинителя вреда была необоснованно переложена судом на Фонд социального страхования, не является основанием для отмены правильного решения.
Как следует из материалов дела, работодателем была представлена справка о заработной плате и других доходах Перетрухина Ю.В. с октября 2005г. по март 2007г., в которой сделана отметка, что февраль, апрель, май, июнь, декабрь 2006г. и январь 2007г. заменены, поскольку Перетрухин Ю.В. был временно не трудоспособен (л.д.40).
ГУ СРО ФСС РФ обязан был проверить представленные документы и в случае их несоответствия закону, разъяснить истцу право представить справку о заработке с включением периода нетрудоспособности Перетрухина Ю.В.
Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, исследованным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст.362 ГПК РФ, судом не допущено. Аргументов, опровергающих правильность выводов суда, кассационная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Ленинского районного суда г.Самара от 01 октября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ГУ - Самарское региональное отделение ФСС РФ - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: