Судья Жемчугова Л.М Гр. д. № 33-12214
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
08.12.2010 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе: Председательствующего Елистратовой Е.В.
Судей Желтышевой А.И., Марушко Л.А.
При секретаре Мучкаевой Н.П.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело кассационным жалобам представителя Черкесовых В.П., А.В., Л.И. – Орешниковой Л.В., ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 25 октября 2010 года, которым постановлено: «В удовлетворении требований Черкесова В.П. Черкесова А.В., Черкесовой Л.И. о признании недействительными пункты 1.3.4, 1.3.4.1, 3.4.7, 34.9. 3.5, 3.5.1, 3.5.2, 3.5.3, 4.1.5, 4.1.7, 4.1.12, 4.4.7, 5.3, 5.4. кредитного договора № от 03.12.07г, заключенного с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»- отказать.
В удовлетворении требований Черкесова В.П., Черкесова А.В., Черкесовой Л.И. о признании недействительными пункты 2.1.1, 3.2, 3.2.1, 3.2.2. 3.2.3. 3.2.4 договора о комплексном ипотечном страховании № от 19.12.07г., заключенного с ОАО «АльфаСтрахование» - отказать.
В удовлетворении требований Черкесова В.П., Черкесова А.В., Черкесовой Л.И. о применении последствий недействительности части кредитного договора № от 03.12.07г., взыскав с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» 113800,40 руб.из них сумма 94518,21 руб.- штраф за не предоставление документов о страхование, суммы 1610,55руб.,3537,97руб., 4753,20руб., 2039,34руб., 5481,79руб. штрафы за нарушение сроков внесения платежей –отказать.
Взыскать солидарно с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Черкесова В.П. сумму 200000руб в счет возврата снятых со счета в счет возмещения расходов банку по выплате страховой суммы за 2008г. ОАО «АльфаСтрахование».
Взыскать сумму госпошлины в пользу Черкесова В.П. с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в сумме 1600 руб., с ОАО «Альфастрахование» сумму 1600руб.»
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Елистратовой Е.В., объяснения представителя Черкесовых В.П., Л.И., А.В. – Орешниковой Л.В. в поддержание своей кассационной жалобы, представителя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» Амелиной Г.Н. в поддержание своей кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Черкесов В.П., Черкесова Л.И., Черкесов А.В. обратились в суд с исковым заявлением к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ОАО «АльфаСтрахование» о частичном признании кредитного договора недействительным, о частичном признании договора о комплексном ипотечном страховании недействительным, о применении последствий недействительности сделок, о взыскании убытков.
В заявлении указали, что согласно кредитному договору № от 03.12.07г. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее Банк) предоставлял кредит в сумме 8000000рублей ответчикам. Черкесов В.П., Черкесов А.В., Черкесова Л.И. обязались возвратить кредит и проценты. Обеспечением исполнения обязательств заемщика, обязательств по возврату кредита, начисленных процентов, неустойки, компенсации расходов на уплату страховых премий и иных требований являлась ипотека квартиры, расположенной <адрес>; страхование рисков утраты и повреждение квартиры; страхование рисков утраты заемщиком-залогодателем права собственности на квартиру; страхование рисков причинения вреда жизни и потери трудоспособности.
Согласно договору о комплексном ипотечном страховании № от 19.12.07г., заключенному между ОАО «АльфаСтрахование» и Черкесовым В.П., выгодоприобретателем по договору является ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». Предметом названного договора является страхование имущественных интересов, связанных с риском смерти, утраты трудоспособности застрахованного; риском гибели, утраты, повреждения имущества; риском потери объекта залога в результате прекращения права собственности; риском ограничения прав Страхователя по владению, пользованию распоряжению объектом залога, страховая премия за первый год страхования составляла 317240 руб.
На основании решения суда от 09.12.09 г. была взыскана солидарно с Черкесова В.П.. Черкесова А.В., Черкесовой Л.И. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от 03.12.07г. в сумме 6319163руб., сумма госпошлины 20000 руб., обращено взыскание на предмет залога квартиру, расположенную <адрес> принадлежащую на праве собственности Черкесову В.П., Черкесову А.В. путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная цена в размере 7000000руб.
Названное решение суда исполнено.
Истцы просили суд признать недействительными пункты 1.3.4., 1.3.4.1, 3.4.7, 34.9, 3.5, 3.5.1, 3.5.2. 3.5.3. 4.1.5. 4.1.7. 4.1.12. 4.4.7. 5.3. 5,4 т.к. кредитный договор обуславливает
предоставление кредита страхованием рисков причинения вреда жизни и потери трудоспособности заемщиков в страховой компании согласованной с Банком на срок действия Кредитного договора, в качестве первого выгодоприобретателя должен быть Банк и возложена обязанность по страхованию на истца что по мнению истцов является нарушением требований ст.16 Закона «О защите прав потребителей» и ст. 927, 935, 943 ГК РФ.
Указанный в договоре порядок списания производится без согласия заемщика, чем нарушались права истцов.
Предоставление кредитором - залогодержателем своего согласия на досрочное полное или частичное исполнение обязательств заемщиком, производится при соблюдении заемщиком следующих условий: досрочное исполнение производится в день платежа при условии оплаты единого аннуитетного платежа, со стороны заемщика предшествовало письменное заявление-обязательство, направленное кредитору-залогодержателю не позднее чем за 15 календарных дней до дня платежа; сумма, заявляемая заемщиком в качестве частичного досрочного возврата кредита не менее 150000руб. без учета единого аннуитетного платежа противоречит ст. ст. 315, 810 ГК РФ поскольку истцы вправе исполнить обязательства до срока.
Возложение обязанности на заемщика нести расходы, связанные с предоставлением и обслуживанием кредита, а также с банковскими операциями и предоставлено право кредитору-залогодержателю в бесспорном порядке осуществлять списание денежных средств со счета заемщика по уплате штрафов, пеней, по возмещению расходов, по уплате страховой премии - противоречит ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» поскольку ущемляет права потребителей, получение кредита ставиться в зависимость от выполнения данных условий; при нарушении сроков возврата кредита заемщик обязан оплатить пени в размере 2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. При не предъявлении заемщиком в течении 5 календарных дней с момента наступления срока платежей очередной страховой премии по договору страхования письменного документа, подтверждающего оплату очередной страховой премии заемщик обязан оплатить единовременный штраф в размере 1,50% от остатка суммы кредита на дату наступления срока платежа т.к. размер пени составляет 720% годовых и явно не соразмерно последствиям нарушения обязательства, что является нарушением прав потребителя.
Истцы просили признать недействительными пункты 2.1.1, 3.2. 3.2.1, 3.2.2, 3.2.3. 3.2.4 договора о комплексном ипотечном страховании №700004/118/142907 от 19.12.07г.. заключенного между Черкесовым В.П. и ОАО «АльфаСтрахование» т.к. пункты 1.3.4, 1.3.4.1, 2.1.4, 3.4.7, 34.9, 3.5, 3.51, 3.5.2, 3.5.3, 4.1.5, 4.1.7, 4.1.12, 4.4.7 кредитного договора № от 03.12.07г. являются недействительными тем самым, нарушаются права потребителя.
Истцы просили суд применить последствия недействительности части кредитного договора № от 03.12.07г. взыскав с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» 113800,40руб. из них сумма 94518,21руб.- штраф за не предоставление документов об оплате страховой премии, суммы 1610,55руб.,3537,97руб.. 4753,20руб.. 2039,34руб., 5481,79руб. штрафы за нарушение сроков внесения платежей. Указанные суммы, сняты со счета истцов ответчиком без согласия заемщика
Истцы просили суд взыскать солидарно с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ОАО «АльфаСтрахование» сумму 536314,63руб. в том числе: сумма 286440 руб. в счет возврата уплаченной истцами страховой премии за период с 19.12.07г. по 19.12.08г.; сумму 225614,96руб. в счет страховой премии, уплаченной ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в кассу ОАО «Альфастрахование» 20.03.2009 г., т.е. после прекращения действия договора о комплексном ипотечном страховании № от 19.12.07г. Сумма 200000руб. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» списана со счета истцов в счет возмещения расходов от уплаты страховой премии, сумма 25614руб. взыскана с истцов на основании решения суда от 09.12.09г. Истцы претерпели убытки на сумму 536314,63руб. от заключения договоров не соответствующих требованиям закона и от перечисления суммы страховой премии после прекращения действия договора о комплексном ипотечном страховании №700004/118/142907 от 19.12.07г.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе представитель Черкесовых В.П., Л.И., А.В. – Орешникова Л.В. просит изменить решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований, считая решение в этой части неправильным и постановить по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.
В кассационной жалобе ООО «ХКБ Банк» просят отменить решение суда в части солидарного взыскания суммы 200000 рублей в пользу Черкесова В.П., считая в этой части решение незаконным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
На основании ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё.
Установлено, что 13.12.07г. заключен кредитный договор № согласно которому ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предоставляет кредит в сумме 8000000руб. а, Черкесов В.П., Черкесов А.В., Черкесова Л.И. обязались возвратить кредит и проценты. Обеспечением исполнения обязательств заемщика, обязательств по возврату кредита, начисленных процентов, неустойки, компенсации расходов на уплату страховых премий и иных требований является: ипотека квартиры, расположенной <адрес>; страхование рисков утраты и повреждение квартиры; страхование рисков утраты заемщиком-залогодателем права собственности на квартиру; страхование рисков причинения вреда жизни и потери трудоспособности.
Из материалов дела следует, что кредитный договор содержит условие о способе обеспечения исполнения обязательства в виде страхования рисков утраты и повреждение квартиры; страхование рисков утраты заемщиком-залогодателем права собственности на квартиру; страхование рисков причинения вреда жизни и потери трудоспособности а, не условия, которые обусловливают приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.
Согласно ст. 1 Закона РФ «О Банках и банковской деятельности» банки размещают привлеченные средства от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности. Указанные условия являются основными принципами кредитования. Реализация данного условия должна осуществляться также и при обязательном соблюдении принципов обеспеченности и целевого использования кредита, которые обусловлены требованием объективных экономических законов, а также задачей защиты интересов кредиторов и вкладчиков кредитных организаций поскольку ипотечное кредитование представляет собой долгосрочное вложение денежных средств.
Таким образом, банком предоставлен кредит истцам на условиях, предусмотренных кредитным договором, банк не мог отказать обратившимся к нему истцам в выдаче кредита, стороны по договору вправе самостоятельно устанавливать условия договора и предусматривать такие виды обеспечения, при которых риски не возврата кредита будут минимальны.
На основании ст. 33 Закона РФ «О банках и банковской деятельности» кредиты, предоставляемые банком, могут обеспечиваться залогом недвижимого и движимого имущества, в том числе государственных и иных ценных бумаг, банковскими гарантиями и иными способами, предусмотренными федеральными законами или договором.
Судом установлено, что страхование жизни и здоровья произведено на договорной основе, истец выразил волеизъявление о заключении договора о комплексном ипотечном страхование с ОАО АльфаСтрахование», что подтверждаеся заявлением истца от 30.11.07г. Выбор страховой компании осуществлен Черкесовым В.П. самостоятельно без участия Банка.
Из материалов дела видно, что пунктами 4.1.12, 4.4.7 кредитного договора № от 03.12.07г. предусмотрена обязанность истцов по несению расходов, связанных с предоставлением и обслуживанием кредита, а также с банковскими операциями по ссудному и иным счетам. Заемщик обязан возместить расходы кредитора по оплате страховой премии. Осуществлять списание денежных средств со счета и иных счетов заемщика у кредитора-залогодержателя без распоряжения заемщика.
Установлено, что сторонами заключен договор банковского счета 03.12.2007 г. в российских рублях. Договор подписан сторонами. По условиям договора банк обязуется списывать со счета на основании заявления клиента либо в отсутствие такого заявления, без распоряжения клиента денежные средств в счет погашения задолженности клиента перед банком по настоящему и другим договорам, заключенным клиентом и банком. Клиент обязуется оплачивать услуги на условиях и в порядке, предусмотренных договором.
Право взимание платы за совершение операций по счету установлено ст.851 ГК РФ, ст.29 Закона РФ «О банках и банковской деятельности».
Из материалов дела распоряжения № от 30.11.2007 г. заместителя председателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» усматривается, что для всех клиентов подписавших кредитные договоры в период с 1 по 31.12.07г. предоставлена скидка в размере 100% в отношении оплаты единоразового сбора за выдачу и обслуживание кредита по программе ипотечного кредитования
Установлено, что сумма комиии за выдачу кредита для Черкесовых составляет 0,00, банком Банком не производилось взимание комиссии за открытие и ведение ссудного счета.
Суду не представлено доказательств того, что истцы производили оплату единоразового сбора за выдачу кредита в соответствии с действующими тарифами кредитора-залогодержателя и несении расходов, связанных с предоставлением и обслуживанием кредита, в связи с чем, суд пришел к правильному выводу о не обоснованности требований истцов о признании пунктов 4.1.12,4.4.7 кредитного договора № от 03.12.07г. недействительными.
Суд пришел к обоснованному выводу о том, что нет оснований для признания недействительными пунктов 3.4.7, 3.4.9, 3.5, 3.5.1, 3.5.2, 3.5.3 кредитного договора № от 03.12.07 г., т.к. согласно ст. 311 ГК РФ кредитор вправе не принимать исполнение обязательств по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из обычаев делового оборота. Очередность платежей определена соглашением сторон, не противоречит ст. ст. 855, 319 ГК РФ. Согласно ст. 319 ГКРФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора, по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для признания п. 5.3, 5.4 кредитного договора № от 03.12.07г. нет, поскольку ответчиком предоставлен кредит на условиях, предусмотренных договором, которые истцы добровольно приняли на себя и обязательства по их исполнению при заключении договора. Все условия договора при его заключении сторонами согласовывались. С момента заключения договора истцы не обращались в Банк с требованием об изменении условий договора.
Суд пришел к правомерному выводу о том, что в удовлетворении исковых требований о признании недействительными пунктов 2.1.1, 3.2, 3.2.1,3.2.2, 3.2.3, 3.2.4 договора о комплексном ипотечном страховании № от 19.12.07г. не подлежат удовлетворению.
Установлено, что заявление Черкесова В.П. от 30.11.07г. является основанием для заключения договора о комплексном ипотечном страховании и является его неотъемлемой частью. Договор о комплексном ипотечном страховании подписан сторонами. Страховая премия ОАО «АльфаСтрахование» получена от страхователя Черкесова В.П. в сумме 317240руб.
Согласно ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
В связи с тем, что пункты кредитного договора и договора о комплексном ипотечном страховании не признаны недействительными, поэтому у суда не был оснований для применения последствий недействительности сделки в виде возврата списанных со счета истцов сумм.
Суд пришел к правильному выводу о том, что требование истцов о взыскании солидарно с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ОАО «АльфаСтрахование» суммы 200000 рублей подлежат удовлетворению.
Из материалов дела п.7.4.3 договора о комплексном ипотечном страховании №700004/118/142907 от 19.12.07г. видно, что неуплата страхователем очередной страховой премии в установленном размере и в сроки, указанные п.6.3, 6.4, договор страхования досрочно прекращает свое действие по истечении 60 календарных дней с предельной даты уплаты страховой премии. О досрочном прекращении настоящего договора страхования по указанным выше причинам страховщик в письменном виде уведомляет страхователя (застрахованного) и выгодоприобретателя в срок не менее чем за 30 календарных дней до даты досрочного прекращения. Следовательно, в соответствии с п.7.4.3 договора о комплексном ипотечном страховании № от 19.12.07г. страховая премия оплачивается страхователем ежегодно за каждый предстоящий год до 19 декабря. Черкесов В.П. должен был оплатить страховую премию за 2008г. до 19.12.08г.
Из уведомления о задолженности видно, что ОАО «АльфаСтрахование» уведомляет Черкесова В.П. о том, что в связи не уплатой очередного взноса, договор может досрочно прекратить свое действие в соответствии с условиями договора. Предлагает срочно погасить задолженность в сумме 249874,63руб. до 31.12.08г. и может рассмотреть вариант рассрочки или перенесения срока, для чего необходимо написать заявление на изменение условий договора. Доказательств в обосновании уплаты Черкесовым В.П. страховой премии за 2008 г. до 31.12.08 г. не предоставлено.
Таким образом, учитывая, что предельный срок оплаты страховой премии является согласно договору 19.12.08г., согласно уведомлению 31.12.08г., по истечении 60 календарных дней с даты уплаты страховой премии т.е. 02.03.09г. и то, что премия не оплачена ни истцами и ни банком по 02.03.09г., договор досрочно прекратил свое действие. Из материалов дела платежного поручения № от 20.03.09г. следует, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» произвело оплату очередной годовой страховой премии получателю ОАО «АльфаСтрахование» в сумме 249874,63руб. из них сумма 225614,96руб. по риску смерти, утраты трудоспособности по договору о комплексном ипотечном страховании № от 19.12.07г. т.е. после его прекращения действия договора. Из выписки по счету клиента Черкесова В.П. видно, что банком 04.06.09г., 03.07.09г. произведено списание суммы 200000руб в счет возмещения расходов банком на страхование, тем самым Черкесову В.П. причинены убытки в сумме 200000руб.
Судом обоснованно не принят во внимание довод ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о том, что уведомление о задолженности не является уведомлением о прекращение договора о комплексном ипотечном страховании № от 19.12.07г., т.к. не подтвержден материалами дела, указанное уведомление содержит требования п.6.3 договора и условия о досрочном прекращении договора. Доказательства в обоснование наличия соглашения между сторонами о других вариантах оплаты страховой премии не предоставлены.
Судом правильно отказано ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в применении срока исковой давности, поскольку по заявленным исковым требованиям исковая давность составляет три года, которые на день обращения в суд истцов не истекли.
Доводы кассационных жалоб представителя Черкесовых В.П., Л.И., А.В. – Орешниковой Л.В., ООО «ХКБ Банк» не могут быть приняты во внимание по вышеизложенным мотивам.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 25 октября 2010 года оставить без изменения, а кассационные жалобу представителя Черкесовых В.П., Л.И., А.В. – Орешниковой Л.В., ООО «ХКБ БАНК» - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: