Судья: Борисова Е.А. Гр. дело № 33-12081
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
02 декабря 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего – Моргачёвой Н.Н.,
судей – Степановой Л.И., Калинниковой О.А.,
с участием прокурора Кушнирчук А.И.,
при секретаре Мучкаевой Н.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Николаевых А.В., А.А., Е.Г. на решение Ленинского районного суда г. Самары от 08 октября 2010 года, которым постановлено:
«Исковые требования Марсакова С.В. удовлетворить.
Выселить Николаева А.В., Николаева А.А., Николаеву Е.Г. из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Обязать УФМС России по Ленинскому району г. Самары снять Николаева А.В., Николаева А.А., Николаеву Е.Г. с регистрационного учета по адресу: <адрес>».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Моргачёвой Н.Н., объяснения представителя Николаева А.В. – Костюк Е.Е. (по доверенности), в поддержание доводов кассационной жалобы, возражения на жалобу Марсакова С.В. и его представителя Шлыкова В.В. (по доверенности), заключение прокурора Кушнирчук А.И., полагавшей решение оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Марсаков С.В. обратился в суд с иском к Николаеву А.В., Николаеву А.А., Николаевой Е.Г. о выселении и снятии с регистрационного учета.
В обоснование своих требований указал, что решением Октябрьского районного суда г. Самары от 2 июля 2007 года с Николаева А.В. в пользу Марсакова С.В. взыскана денежная сумма в размере 2 675 000 рублей.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Николаева А.В. возбуждено несколько исполнительных производств, которые объединены в одно сводное производство.
10 сентября 2008 года между сторонами заключен договор залога квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в обеспечение возврата долга в сумме 2 675 000 рублей, зарегистрированный в УФРС по Самарской области.
11 июня 2009 года Октябрьским районным судом г. Самары вынесено решение об обращении взыскания на заложенное имущество - двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащую Николаеву А.В.
Указанное недвижимое имущество на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Самары от 14.12.2009 года выставлено на торги 17.03.10 года и 14.04.10 года, однако торги были признаны несостоявшимися.
28 апреля 2010 года Марсакову С.В., судебным приставом-исполнителем сделано предложение оставить за собой нереализованное имущество – вышеуказанную двухкомнатную квартиру, принадлежащую Николаеву А.В.
04.05.2010 года судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Самары вынесено постановление о передаче Марсакову С.В. нереализованного имущества должника, а также вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности на имущество.
17 июня 2010 года право собственности на двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес> зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области за Марсаковым С.В..
Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на то, что Марсаков С.В., являясь собственником, не имеет возможности осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, поскольку ответчики ключи от квартиры не передают, свои вещи и иное имущество не вывозят, намерений освободить жилую площадь и сняться с регистрационного учета не имеют, истец просил суд выселить Николаева А.В., Николаева А.А., Николаеву Е.Г. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> обязать УФМС России по Ленинскому району г. Самары снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.
При рассмотрении дела судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Николаевы А.В., А.А., Е.Г. просят решение суда отменить, как незаконное и не обоснованное и направить дело на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.
В соответствии со ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежавшим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
На основании ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Из материалов дела видно, что решением Октябрьского районного суда г. Самары от 11.06.2009г. исковые требования Марсакова С.В. к Николаеву А.В. удовлетворены, обращено взыскание на заложенное имущество - двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Николаеву А.В., путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены имущества в размере 2 755 000 рублей. Также решено выплатить истцу из стоимости заложенного имущества денежную сумму в размере 2 675 000 рублей. В удовлетворении встречных исковых требований Николаева А.В. к Марсакову С.В. о признании договора залога незаключенным, отказано. Данное решение суда вступило в законную силу 31.07.2009г. (л.д.27-29).
17.03.2010г. на основании протокола № заседания комиссии об окончании приема и регистрации заявок на участие в публичных торгах, объявленных на 17.03.2010r. по продаже вышеуказанного арестованного имущества объявлены торги по продаже арестованного имущества. Поскольку заявки на участие в торгах подали менее двух человек, торги признаны несостоявшимися (л.д. 18).
Согласно протоколу № заседания комиссии об окончании приема и регистрации заявок на участие в публичных торгах, объявленных на 14.04.2010r. по продаже арестованного имущества объявлены торги по продаже арестованного имущества, в том числе спорной квартиры по адресу: <адрес>. Поскольку заявок на участие в торгах не поступало, торги по продаже арестованного имущества (ЛОТ №, принадлежащий должнику Николаеву А.В.) признаны несостоявшимися (л.д. 7-10).
Также видно, что 04.05.2010г. судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Самары вынесено в соответствии со ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о передаче Марсакову С.В. нереализованного имущества должника в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью 2066250 рублей (л.д.19).
Кроме того, 04.05.2010г. судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Самары вынесено постановление о проведении государственной регистрации права (перехода права) на вышеуказанную квартиру, с направлением копии указанного постановления взыскателю, должнику, покупателю – для сведения, в соответствующий регистрирующий орган – для исполнения (л.д.11-12).
Судом установлено, что 17.06.2010 года Марсаков С.В. зарегистрировал право собственности на спорное имущество – квартиру по адресу: <адрес> (л.д.5).
Согласно справке паспортной службы № от 21.06.2010г. в указанной квартире зарегистрированы Николаев А.В., Николаева Е.Г., Николаев А.А. (л.д.6).
Также установлено, что Марсаков С.В. направлял в адрес ответчиков требование о снятии с регистрационного учета в пятидневный срок и освобождении жилого помещения, однако, требование осталось без исполнения, до настоящего времени ответчики в добровольном порядке с регистрационного учета не снялись.
Разрешая спор, суд правильно исходил из того, что наличие регистрации ответчиков в спорном жилом помещении нарушает права Марсакова С.В. владеть, распоряжаться, пользоваться своей собственностью в соответствии с его назначением, поскольку соглашения о сохранении регистрации между сторонами не заключались, в каких-либо родственных отношениях ответчики с истцом не состоят, членами семьи собственника не являются. Кроме того, Марсаков С.В. принимает меры по осуществлению обязанностей собственника квартиры, им был заключен договор газоснабжения на подачу газа в спорную квартиру, ему была выдана расчетная книжка для внесения платежей за электроэнергию.
С учетом изложенного, суд обоснованно удовлетворил исковые требования Марсакова С.В. о выселении Николаевых А.В., А.А., Е.Г. из спорного жилого помещения и обязал УФМС России по Ленинскому району г. Самары снять ответчиков с регистрационного учета по адресу: <адрес>, поскольку ответчики утратили право на проживание в спорном жилом помещении. Регистрация ответчиков в указанной квартире, безусловно, нарушает права собственника квартиры.
Доводы Николаевых А.В., А.А., Е.Г. в кассационной жалобе о том, что решение суда нарушает права и интересы ответчиков, а также о том, что об исполнительных действиях судебного пристава-исполнителя ответчикам стало известно лишь 08.10.2010 года из решения суда, не могут быть приняты во внимание.
Согласно решению Октябрьского районного суда г. Самары от 11.06.2009г. исковые требования Марсакова С.В. к Николаеву А.В. были удовлетворены, обращено взыскание на заложенное имущество - двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Николаеву А.В., путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены имущества в размере 2 755 000 рублей. При рассмотрении данного гражданского дела принимал участие представитель ответчика Николаева А.В., Николаева Е.Г. также была допрошена судом. Таким образом, о принятом решении суда Николаеву А.В. и членам его семьи было известно.
Кроме того, определением Ленинского районного суда г. Самары от 25.06.2010 года о принятии к производству и проведении подготовки дела к судебному разбирательству, судом направлены ответчикам копии искового заявления и приложенные к нему документы, в том числе протоколы от 17.03.10 года и от 14.04.10 года заседания комиссии об окончании приема и регистрации заявок на участие в публичных торгах по продаже арестованного имущества, постановление о проведении государственной регистрации права собственности на имущество от 04.05.10 года, то есть обо всех действиях судебного пристава-исполнителя ответчики были извещены. Также, как следует из постановлений судебного пристава-исполнителя от 04.05.10 года, копии постановлений направлены должнику и взыскателю и разъяснен срок на обжалование.
Доводы в жалобе о том, что торги по реализации спорного имущество проведены с нарушением норм законодательства, так как о времени и месте проведения торгов в средствах массовой информации не сообщалось, являются необоснованными. Из протоколов № заседания комиссии об окончании приема и регистрации заявок на участие в публичных торгах следует, что извещение о проведении торгов по продаже спорного имущества 17.03.10 года опубликовано 06.03.10 года в газете «<данные изъяты>», извещение о проведении торгов по продаже спорного имущества 14.04.10 года опубликовано 02.04.10 года в газете «Волжская коммуна».
Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем обстоятельствам, в том числе обстоятельствам, связанным с возникновением у Марсакова С.В. права собственности на спорную квартиру, и представленным доказательствам, дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.
Ссылки кассаторов в жалобе на то, что торги по реализации принадлежащей Николаеву А.В. квартиры являются недействительными, не могут быть приняты во внимание, поскольку являются голословными, не подтверждены доказательствами.
Ссылка в кассационной жалобе на ст. 40 Конституции РФ, согласно которой каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен жилища, неосновательна в данном случае и не может быть принята во внимание, поскольку в силу ст. 17 ч. 3 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в данном случае Марсакова С.В., являющегося в настоящее время собственником спорной квартиры.
Судебная коллегия считает, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. Выводы суда основаны на нормах действующего закона и представленных сторонами доказательствах, которые получили надлежащую оценку, и оснований для отмены или изменения решения суда по доводам кассационной жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ленинского районного суда г. Самары от 08 октября 2010 года, оставить без изменения, а кассационную жалобу Николаевых А.В., А.А., Е.Г. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: