Судья Трибунская Л.М № 33-12480 /10
Определение
14 декабря 2010 г. судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Яковлевой В. В.,
судей Сорокиной Л. А., Кирюхиной Т. Н.,
с участием прокурора Кушнирчук А. И.,
при секретаре Хоциной О. А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе
Кочергина В.В. на решение Кинельского районного суда Самарской области от 17 ноября 2010 года, которым постановлено:
«В удовлетворении заявления Кочергина В.В. о признании недействительным решения территориальной избирательной комиссии городского округа Кинель об установлении итогов выборов по одномандатному избирательному округу № 3, признании недействительными итогов голосования на избирательном участке №6 отказать.».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сорокиной Л. А., объяснения Кочергина В. В., его представителя Лбова Ю. В. по ордеру от 14.12.2010г., поддержавших доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Кушнирчук А. И., полагавшего решение обоснованным, судебная коллегия
установила:
Кочергин В. В. обратился в суд с заявлением к территориальной избирательной комиссии, участковой избирательной комиссии о признании недействительным решения территориальной избирательной комиссии городского округа Кинель об установлении итогов выборов по одномандатному избирательному округу №3, признании недействительными итогов голосования на избирательном участке №6.
В обоснование своего заявления Кочергин В.В. указывал, что 10.10.2010 г. проходили выборы депутатов в Кинельскую городскую Думу. После выборов производился подсчет голосов в нарушение действующего законодательства, так как бюллетени, которые должны были быть признаны недействительными, были засчитаны. Считает, что результат выборов был недействительным, так как в 4 бюллетенях проставлены знаки во всех квадратах, у 2-х бюллетеней стояли галочки еще и помимо квадратов, т.е. более одного знака, что недопустимо.
Ссылаясь на наличие бюллетеней неустановленной формы, незаверенных печатью, а также бюллетеней из который невозможно установить волеизъявление избирателя, Кочергин В. В. просил признать решение об установлении итогов голосования по выборам депутата Думы городского округа Кинель Самарской области пятого созыва по одномандатному избирательному округу № 3, принятое 11.10.2010г. за № 46-3 Территориальной избирательной комиссией г.о. Кинель незаконным и отменить его; признать недействительными итоги голосования на избирательном участке № 6 об итогах голосования по выборам. ( л.д. 30,35).
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Кочергин В. В. просит решение отменить, считая его незаконным, необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 259 ГПК РФ избиратели, участники референдума, кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии и их региональные отделения, иные общественные объединения, наблюдатели, прокурор, считающие, что решениями или действиями ( бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, избирательной комиссии нарушаются избирательные права, вправе обратиться с заявлением в суд.
Согласно п. 17 ст. 68 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" недействительные бюллетени подсчитываются и суммируются отдельно. Недействительными считаются бюллетени, которые не содержат отметок в квадратах, расположенных напротив фамилий кандидатов, наименований избирательных объединений, в квадратах, относящихся к позициям "Да" и "Нет" ("За" и "Против"), или в которых число отметок в указанных квадратах превышает число отметок, установленное законом. В случае возникновения сомнений в определении волеизъявления избирателя, участника референдума этот бюллетень откладывается в отдельную пачку. По окончании сортировки участковая комиссия решает вопрос о действительности всех сомнительных бюллетеней путем голосования, при этом на оборотной стороне бюллетеня указываются причины признания его действительным или недействительным. Эта запись подтверждается подписями двух или более членов участковой комиссии с правом решающего голоса и заверяется печатью комиссии. Бюллетень, признанный действительным или недействительным, присоединяется к соответствующей пачке бюллетеней. Общее число недействительных бюллетеней (с учетом числа бюллетеней, признанных недействительными в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи и пунктом 9 статьи 65 настоящего Федерального закона) заносится в строку 10 протокола об итогах голосования и его увеличенной формы.
В соответствии с п. 3 ст. 77 вышеуказанного закона суд соответствующего уровня может отменить решение избирательной комиссии об итогах голосования, о результатах выборов на избирательном участке, территории, в избирательном округе, в муниципальном образовании, в субъекте Российской Федерации, в Российской Федерации в целом также в случае нарушения правил составления списков избирателей, порядка формирования избирательных комиссий, порядка голосования и подсчета голосов (включая воспрепятствование наблюдению за их проведением), определения результатов выборов, незаконного отказа в регистрации кандидата, списка кандидатов, признанного таковым после дня голосования, других нарушений избирательного законодательства, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей.
Из материалов дела следует, что Кочергин В.В. был зарегистрирован кандидатом в Депутаты городского округа Кинель Самарской области по одномандатному избирательному округу №3.
Решением Территориальной избирательной комиссии об установлении итогов голосования по выборам депутата Думы г.о. Кинель Самарской области пятого созыва по одномандатному округу № 3. от 11.10.2010 г. за № 46-3 избранным депутатом признан Иванов О.А.
Кочергин В.В., оспаривал результаты голосования, по тем основаниям, что участковая избирательная комиссия незаконно, по его мнению, признала действительным 6 бюллетеней, в которых знак проставлен более чем 1 в квадрате, и посчитала бесспорными бюллетени, в которых проставлен знак не в самом квадрате.
Судом установлено, материалами дела подтверждается, что по бюллетеням, признанным при подсчете сомнительными, члены участковой избирательной комиссии провели голосование и признали 7 бюллетеней действительными, из которых 6 бюллетеней в пользу кандидата Иванова О.А., 1 бюллетень в пользу кандидата Кочергина В.В.
Участковая избирательная комиссия пришла к выводу о том, что содержащиеся в спорных бюллетенях знаки позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей.
Так же суд исследуя бюллетени, на которые указывал заявитель, ссылаясь что участковая избирательная комиссия не провела голосование еще по 4 бюллетеням, в которых знак проставлен вне квадрата, в связи с чем результаты выборов являются незаконными, пришел к обоснованному выводу, что волеизъявление гражданина, принявшего участие в выборах, не вызывает сомнений.
Поэтому суд пришел в правильному выводу, что нарушений, не позволяющих с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, судом установлено не было.
При таких обстоятельствах судом обоснованно отказано в удовлетворении заявления.
Доводы изложенные в кассационной жалобе, сводящиеся к тому, что подсчет голосов проведен с нарушением действующего законодательства не доказаны заявителем. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Из представленных подлинников избирательных бюллетеней усматривается, что одинаковый принцип подсчета избирательных бюллетеней применен как к кандидату Иванову О. А., так и к кандидату Корчергину В. В. Участковой комиссией решен вопрос о действительности сомнительных бюллетеней путем голосования. Судом не установлено нарушений избирательного законодательства, не позволяющих выявить действительную волю избирателей.
Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая оценка и спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия,
определила:
Решение Кинельского районного суда Самарской области от 17 ноября 2010 года, оставить без изменения, а кассационную жалобу Кочергина В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи