Судья: Дурнова Н.Г. Дело № 33-10921
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 октября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Ермаковой Е.И.,
судей Решетняк М.А., Захарова С.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Российского Союза Автостраховщиков на решение Ленинского районного суда г.Самары от 12 июля 2010 года, которым постановлено:
«Исковые требования Якименко Людмилы Анатольевны к ЗАО «МАКС» и Российскому Союза Автостраховщиков о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Якименко Людмилы Анатольевны сумму страхового возмещения в размере 120.000 рублей, а также судебные расходы 13.600 рублей, а всего взыскать – 133.600 рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Захарова С.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ДД.ММ.ГГГГ Якименко Л.А. обратилась в суд с иском к ЗАО « МАКС» и Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании суммы страхового возмещения.
В обоснование требований указала, что является владельцем автомобиля <данные изъяты> г/н. №. ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП автомобилю причинены механические повреждения, повлекшие материальный ущерб на сумму 141.837,43 руб. Риск гражданской ответственности виновника ДТП застрахован в страховой компании ООО «Страховая группа «Корона». Решением Арбитражного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Страховая группа «Корона» признана банкротом и поэтому выплата по ОСАГО не может быть осуществлена. В г.Самаре рассмотрение требований потерпевших о компенсационных выплатах и осуществление компенсационных выплат осуществляет по договору с Российским союзом Автостраховщиков - «Московская акционерная страховая компания» (ЗАО «МАКС»), которое письмом от ДД.ММ.ГГГГ отказало в компенсационной выплате истцу.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Якименко Л.А. просила взыскать компенсационную выплату за вред, причиненный имуществу, в сумме 120.000 руб.; неустойку за просрочку осуществления компенсационной выплаты в размере 10.780 руб.; расходы по оплате госпошлины – 3.815 руб. и оплате услуг представителя – 12.000 руб., а также расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 520 руб.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Российский Союз Автостраховщиков просит решение суда отменить, считает его незаконным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
На основании ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу п.2 ст.18 Федерального закона от 25.04.02 N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом.
Порядок осуществления компенсационных выплат по требованиям потерпевших профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов, установлен ст. 19 указанного Федерального закона. Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160тысяч рублей и не более 120тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Из материалов дела видно, что Якименко Л.А. на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, г/н. №
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения п.8.12 ПДД РФ водителем принадлежащей Родину И.Г. автомашины <данные изъяты>, г/н. № Агарковым М.Ю., произошло ДТП. Автомобилю Якименко Л.А. причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта которых с учетом износа составляет 141.837,43 руб., что подтверждается заключением ООО «СамараАвтоЭкспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно страховому полису ВВВ № риск гражданской ответственности Родина И.Г. и Агаркова М.Ю. (ОСАГО) застрахован в страховой компании ООО «Страховая группа «Корона».
Судом установлено, что ООО «Страховая группа «Корона» решением Арбитражного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ признано банкротом.
В соответствии со ст.185 «О несостоятельности (банкротстве)» все договоры страхования, заключенные с ООО «СГ Корона» в качестве страховщика, прекратили свое действие.
Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ о взаимодействии при осуществлении компенсационных выплат между ЗАО «МАКС» и Российским Союзом Автостраховщиков, РСА имеет право осуществлять компенсационные выплаты на основании принятых страховой компанией предварительных решений.
Установлено, и не оспаривалось истцом, что непосредственно в РСА с требованиями о выплате Якименко Л.А. не обращалась, заявление о наступившем страховом случае представлено в ЗАО «Макс», которое письмом ДД.ММ.ГГГГ отказало в выплате страхового возмещения.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильным выводам о том, что компенсационная выплата подлежит взысканию с Российского Союза Автостраховщиков, и обоснованно частично удовлетворил исковые требования.
Доводы кассационной жалобы о необоснованности взыскания сумм, превышающих размер компенсационной выплаты, основаны на неправильном толковании норм процессуального права.
Сверх указанной выше суммы судом обоснованно взысканы судебные расходы ЯкименкоЛ.А., вынужденной обратиться в суд за восстановлением своих прав, ввиду необоснованного отказа страховщика удовлетворить ее заявление в добровольном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г.Самары от 12 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: