Судья: Родивилова Е.О. Гр. дело № 33-12314/2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
09 декабря 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Ермаковой Е.И.,
судей: Решетняк М.А., Калинниковой О.А.,
при секретаре Хоциной О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ИФНС России по Октябрьскому району г.Самары на решение Октябрьского районного суда г.Самары от 13 октября 2010 года, которым постановлено:
«Исковые требования Ищука А.Г. удовлетворить частично.
Признать незаконными Решение зам. начальника инспекции ФНС России по Октябрьскому району г.Самары Слесаревой Г.А. №12-34/799 от 15.04.2010г., Решение Управления Федеральной налоговой службы РФ по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ, Решение № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии обеспечительных мер.
В удовлетворении остальной части заявленных требований Ищуку А.Г. отказать.».
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Решетняк М.А., объяснения представителей ИФНС России по Октябрьскому району г.Самары – Сёмкина С.Г. и Рахматуллиной Г.И. (по доверенностям) в поддержание доводов кассационной жалобы, возражения на жалобу представителя Ищука А.Г. – Кочергиной И.Х. (по ордеру), судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Ищук А.Г. обратился в суд с иском к УФНС России по Самарской области, ИФНС по Октябрьскому району г.Самары о признании незаконным решений о привлечении его к ответственности за налоговое правонарушение, указав, что решением зам.начальника ИФНС России по Октябрьскому району г.Самары С.Г.А. № от ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к налоговой ответственности за неполную уплату в бюджет суммы налога на доходы физических лиц за 2008 год, а также за непредставление документов в установленный срок, за что назначен штраф, пени.
Не согласившись с решением он обжаловал его в апелляционном порядке в вышестоящий налоговый орган. Решением УФНС России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ его апелляционная жалоба удовлетворена частично, сумма налога НДФЛ снижена, ИФНС предписано произвести перерасчет штрафных санкций и пени. Указывает, что налоговым органом необоснованно не приняты во внимание его документы и расчеты, представленные в обосновании возражений о привлечении к налоговой ответственности.
Ссылаясь на вышеизложенное Ищук А.Г. просил признать незаконными: решения инспекции ФНС России по Октябрьскому району г.Самары № от ДД.ММ.ГГГГ и Управления ФНС России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения; требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа; решение № от ДД.ММ.ГГГГ о применении обеспечительных мер.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе представитель ИФНС России по Октябрьскому району г.Самары просит отменить решение, считает его незаконным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.
В соответствии со ст.57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно ст.19 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.
В силу п.5 ч.1 ст.208 НК РФ для целей настоящей главы (Глава 23. «Налог на доходы физических лиц»), к доходам от источников Российской Федерации относятся доходы от реализации недвижимого и иного имущества, находящегося в Российской Федерации и принадлежащего физическому лицу.
В соответствии с п.1 ст.210, ст.216 НК РФ налоговая база по налогу на доходы физических лиц включает в себя все доходы налогоплательщика, полученные им в течение налогового периода, которым признается календарный год.
Согласно п.3 ст.210 НК РФ налогооблагаемая база по НДФЛ определяется как денежное выражение таких доходов, уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст.ст.218-221 НК РФ.
В силу ст.41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, что по существу означает разницу между поступлением и затратами.
На основании п.п.3 п.1 ст.212 НК РФ доходом налогоплательщика, полученным в виде материальной выгоды, является материальная выгода, полученная от приобретения ценных бумаг, финансовых инструментов срочных сделок. При получении налогоплательщиком дохода в виде материальной выгоды, указанной в п.п.3 п.1 настоящей статьи, налоговая база определяется как превышение рыночной стоимости ценных бумаг, финансовых инструментов срочных сделок над суммой фактических расходов налогоплательщика на их приобретение (п.4 ст.212 НК РФ).
Согласно п.1, 3, 4 ст.214.1 НК РФ (глава 23) при определении налоговой базы по доходам по операциям с ценными бумагами…учитываются доходы, полученные по операциям купли-продажи ценных бумаг, как обращающихся так и не обращающихся на организованном рынке ценных бумаг. Доход (убыток) по операциям купли-продажи ценных бумаг определяется как сумма доходов по совокупности сделок с ценными бумагами соответствующей категории, совершенных в течение налогового периода, за вычетом суммы убытков. Доход (убыток) по операциям купли-продажи ценных бумаг … определяется как разница между суммами доходов, полученными от реализации ценных бумаг и документально подтвержденными расходами на приобретение, реализацию и хранение ценных бумаг, фактически произведенными налогоплательщиком …либо имущественными вычетами, принимаемыми в уменьшение доходов от сделки купли-продажи. К указанным расходам относятся, в том числе, суммы, уплаченные продавцу в соответствии с договором.
В соответствии с п.6 ст.108 НК РФ лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Как следует из материалов дела, в силу ст.ст.19, 207 Налогового кодекса РФ, Ищук А.Г. является плательщиком налога на доходы физических лиц.
Решением ИФНС по Октябрьскому району г.Самары № от ДД.ММ.ГГГГ Ищук А.Г. привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст.122 НК – за неполную уплату суммы налога в результате занижения налоговой базы по налогу на доходы физических лиц за 2008 год, и п.1 ст.126 НК РФ – за непредставление в установленный срок в налоговый орган документов и иных сведений в количестве 43 штук, к уплате налога в размере 26297620 руб., штрафа в размере 5261 674 руб. и пени в размере 2279127,07 руб.
Ищук А.Г. обжаловал вышеуказанное решение налогового органа в апелляционном порядке, и решением Управления ФНС России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба Ищука А.Г. частично удовлетворена. Решение ИФНС России по Октябрьскому району г.Самары № от ДД.ММ.ГГГГ изменено: подпункт 3.1 резолютивной части решения уменьшен на 22 242 714,6 руб. ИФНС предписано произвести перерасчет штрафных санкций и пени. Согласно решению от ДД.ММ.ГГГГ Ищуком А.Г. не представлены в установленный срок документы, подтверждающие фактически произведенные им расходы на приобретение имущества (акций) ОАО «ПОБ», у М.А.М., ООО «А», ОАО «В».
ИФНС по Октябрьскому району г.Самары Ищуку А.Г. предъявлено требование № об уплате налога в размере 4054905,40 руб., пени – 351425,28 руб., штрафа – 810981,08 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которое осталось без удовлетворения.
Вместе с тем, как установлено судом, все необходимые документы, подтверждающие факт произведенных и документально подтвержденных расходов (мемориальные ордера, платежные поручения) Ищуком А.Г. в налоговый орган были предоставлены.
Однако, вышеуказанные документы налоговым органом не были приняты во внимание, в связи с отсутствием доказательств принадлежности вклада, с которого списывались денежные средства, лично Ищуку А.Г. При этом налоговой инспекцией не были приняты меры для надлежащей проверки указанных платежных документов и их принадлежности Ищуку А.Г., не запрошена информация о принадлежности вклада Ищуку А.Г., не истребованы дополнительные сведения у Ищука А.Г., тогда как в силу п.6 ст.108 НК РФ, обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.
При таких обстоятельствах, когда установлен факт предоставления Ищуком А.Г. доказательств, подтверждающих понесенные расходы при совершении сделок, связанных с приобретением акций, суд пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении требований Ищука А.Г. о признании незаконными решений ИФНС России по Октябрьскому району г.Самары № от ДД.ММ.ГГГГ; Управления ФНС России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения; а также решения № от ДД.ММ.ГГГГ о применении обеспечительных мер.
Правильным является решение суда и в части незаконным решения налоговой инспекции о привлечении заявителя к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ, за непредставление в установленный срок в налоговый орган документов и иных сведений в количестве 43 шт., поскольку как установлено судом, все истребуемые документы Ищуком налоговому органу были представлен.
Между тем, требование Ищука А.Г. о признании незаконным требования № об уплате налога, сбора, пени, штрафа суд обоснованно оставил без удовлетворения, поскольку, в силу п.10 ст.101.4 НК РФ, данное требование направляется налогоплательщику на основании решения о привлечении лица к ответственности и является производным от вынесенного решения.
В этой части решение суда сторонами не обжалуется.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.
Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, они были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка и спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст.362 ГПК РФ, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Октябрьского районного суда г.Самары от 13 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России по Октябрьскому району г.Самары – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: