Судья Закиров В.Ф. № 33- 12555
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
15 декабря 2010 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Шуликиной С.М.
Судей Пискунова М.В., Марушко Л.А.
при секретаре Хоцина О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Плаксун Б.С. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 9 ноября 2010 года, которым постановлено:
«Отказать Плаксун Б.С. в иске к Плаксун В.Б. в лице законного представителя Плаксун Н.Б. адресу: <адрес>, о снятии с регистрационного учета по месту жительства в указанной квартире. »
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шуликиной С.М., доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу представителя Плаксун В.Б.- Лаврентьевой Т.А., судебная коллегия
У с т а н о в и л а
Плаксун Б. С. обратился в суд с иском к своей дочери Плаксун В.Б. в лице законного представителя Плаксун Н. Б. о признании её утратившей право пользования квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>,, о снятии её с регистрационного учета в ней ссылаясь на то, что в апреле 1999 года между ним и Плаксун Н. Б. был зарегистрирован брак, ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь В. и он ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал ее в вышеуказанной квартире, предоставив ей право проживания в ней вместе с матерью. В мае 2000 года ответчик с дочерью выехала из спорной квартиры по месту регистрации, а именно к своим родителям по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ они с Плаксун Н.Б. расторгли брак.
В августе 2002 года Плаксун Н.Б. приобрела четырехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, оформив ее на себя и свою старшую дочь, младшую дочь Владу регистрировать в ней отказалась. С момента выезда из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ответчик и ее законный представитель не проживают в данной квартире, не оплачивают коммунальные и иные платежи, поскольку он являясь собственником квартиры, не может реализовать свое право на владение и распоряжение своей собственностью и обратился в суд с данными требованиями, в соответствии со ст. 209 ГК РФ и ч. 4 ст. 31 ЖК РФ.
Судом постановлено выше указанное решение.
В кассационной жалобе Плаксун Б.С. просит данное решение отменить, считает его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено, что Плаксун Б. С.на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>,
В браке у Плаксун Б.С. и Плаксун Н.Б. ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь Плаксун В.Б., которая была вселена после своего рождения и зарегистрирована по месту жительства 13 июля 1999 года.
Согласно акту опроса свидетелей, составленному председателем совета ТОС 1 квартала Автозаводского района городского округа Тольятти, Плаксун В.Б. не проживает по адресу: <адрес>, с мая 2000 года.
Из материалов дела, выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Плаксун Н.Б. и ФИО4 являются сособственниками четырехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, где они зарегистрированы по месту жительства 31.08.2002 г. .
Судом установлено, что фактически с 2002 года Плаксун В.Б. проживает по адресу: <адрес>.
В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Как указано в пункте 13 руководящих разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения..
Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.
В соответствии с п. 1 ст. 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).
Согласно п. 1 ст. 56 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями.
В силу п. 1 ст. 63 Семейного кодекса Российской Федерации родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.
В соответствии со ст. 55 Семейного кодекса Российской Федерации расторжение брака родителей или раздельное, проживание родителей не влияют на права ребенка, в том числе и на жилищные права.
Обязанности по осуществлению родительских прав возлагаются законом в равной мере на обоих родителей.
Семейный кодекс Российской Федерации устанавливает требования о том, что родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей, обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей (п. 1 ст. 65).
Приведенные права ребенка и обязанности его родителей сохраняются и после расторжения брака родителей ребенка. Исходя из этого, лишение ребенка права пользования жилым помещением одного из родителей - собственника этого помещения может повлечь нарушение прав ребенка. Поэтому в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об обязанностях родителей в отношении своих детей право пользования жилым помещением, находящимся в собственности одного из родителей, должно сохраняться за ребенком и после расторжения брака между его родителями. Лишение ребенка права пользования жилым помещением, принадлежащим одному из родителей, влечет нарушение прав ребенка.
Несовершеннолетний ребенок не выбирает место своего жительства, его местом жительства до 14 лет считается место жительства его родителей (ст. 20 ГК РФ), а в случае раздельного проживания родителей место жительстве ребенка определяется по согласию родителей (ч. 3 ст. 65 СК РФ).
Принимая во внимание вышеизложенное и установленное, выслушав доводы сторон суд пришел к правильному выводу о том, что выезд Плаксун В.Б. из квартиры отца Плаксун Б.С. носил вынужденный характер, в связи с прекращением семейных отношений между ее родителями.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно сослался на то, что прекращение семейных отношений между родителями малолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, находящемся в собственности одного из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением в контексте правил ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, поэтому суд руководствуясь ст. 17-18, 40 Конституции РФ, ст.ст. 4-5,10, 30-31 ЖК РФ, ст. ст. 8, 20, 209, 304 ГК РФ, ст. ст. 55-56, 61, 63-65 Семейного кодекса РФ отказал Плаксун Б.С. в иске к Плаксун В.Б. в лице законного представителя Плаксун Н.Б. о признании дочери утратившей право пользования на квартиру адресу: <адрес> снятии с регистрационного учета в ней.
Вместе с тем, в мотивировочной части решения суд высказал обоснованное суждение об отказе Плаксун Б.С. в иске к Плаксун В.Б. в лице законного представителя Плаксун Н.Б. о признании Плаксун Влады Борисовны утратившей право пользования квартирой по адресу: <адрес>, тогда как в резолютивной части решения суда, данное суждение суда отсутствует, в связи с чем судебная коллегия считает не обходимым уточнить резолютивную часть решения суда, указанием об отказе Плаксун Б.С. в иске к Плаксун В.Б. в лице законного представителя Плаксун Н.Б. о признании Плаксун В. утратившей право пользования квартирой адресу: <адрес>.
Доводы жалобы о том, что суд постановил незаконное решение, не могут служить основанием к отмене правильного решения суда, поскольку суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку. Спор разрешен в соответствии с действующим законодательством. Материальный и процессуальный закон судом применен правильно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А
Решение Федерального суда Автозаводского района г.Тольятти от 9 ноября 2010 года по существу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Изложить резолютивную часть решение суда, в следующей редакции:
Отказать Плаксун Б.С. в иске к Плаксун В.Б. в лице законного представителя Плаксун Н.Б., о признании Плаксун В.Б. утратившей право пользования квартирой по адресу: <адрес>, , о снятии с регистрационного учета по месту жительства в указанной квартире.
Председательствующий
Судьи