Судья Евдокимов Н.М. № 33-12551
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
15 декабря 2010 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Шуликиной С.М.
Судей Пискуновой М.В., Марушко Л.А.
при секретаре Хоциной О.А.
с участием прокурора Хуснутдиновой А.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Фукаловой Е.К. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 21 октября 2010 года, которым постановлено:
«В иске Фукаловой Е.К. к Зенину Константину Владимировичу о компенсации морального вреда - отказать. »
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шуликиной С.М., объяснения представителя Фукаловой Е.К.- Лаврентьевой Т.А. в поддержание кассационной жалобы, заключение прокурора Хуснутдиновой А.Р.полагавшей решение суда правильным, судебная коллегия
У с т а н о в и л а
Фукалова Е.К. обратилась в суд с иском Зенину К.В о компенсации морального вреда ссылаясь на то, что в период с 13.09.2002 года по 07.03.2006 года она состояла в зарегистрированном браке с ответчиком - Зениным К.В. От брака имеется несовершеннолетний сын - ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
По причине того, что Зенин К.В., часто находясь в неадекватном состоянии, проявлял вспышки агрессии по отношении к ней, она и расторгла брак с ответчиком. После расторжения брака, по решению суда, несовершеннолетний сын остался проживать с ней, с Зенина К.В. в её пользу были взысканы алименты на ее содержание и содержание ребенка.
Истица ссылалась на то, что с момента расторжения брака прошло более четырех лет, со стороны Зенина К.В. не прекращаются вспышки агрессии и злобы. В её адрес и ее мужа Зенин К.В. периодически выражается нецензурной бранью, угрожает, присылает смс-сообщения с угрозами и оскорблениями. После того, как Зенин К.В. узнал о её беременности, его отношение к ней стало еще хуже - он перешел к прямым угрозам, в связи с чем она была вынуждена обратиться с заявлением в милицию по факту того, что в ее адрес и в адрес ее семьи со стороны Зенина К.В. не прекращаются угрозы, оскорбления, поскольку в результате данных обстоятельств, у неё ухудшилось состояние здоровья, ей было предложено лечь в стационар для прохождения лечения, которое необходимо для сохранения беременности, были назначены лекарственные препараты, считает что вышеуказанными действиями ей причинен моральный вред, поэтому просила суд взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 50000 рублей.
Судом постановлено выше указанное решение.
В кассационной жалобе Фукалова Е.К. просит данное решение отменить, считает его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Судом установлено, что в период с 13.09.2002 года по 07.03.2006 года Фукалова Е.К. состояла в зарегистрированном браке с ответчиком - Зениным К.В., от брака имеется несовершеннолетний сын - ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Как видно из материалов дела, брак между сторонами расторгнут, по заявлению Фукаловой Е.К., т.к. Зенин К.В. часто, находясь в неадекватном состоянии, проявлял вспышки агрессии по отношении к Фукаловой Е.К. После расторжения брака, по решению суда, несовершеннолетний сын остался проживать с матерью, с Зенина К.В. в пользу Фукаловой Е.К. были взысканы алименты на ее содержание и содержание ребенка.
Из материалов дела видно, что родители Фукаловой Е.К. - Катышева Л.Л. и Катышев К.Е. обращались с заявлением в прокуратуру Автозаводского района г. Тольятти по факту привлечения Зенина К.В. к ответственности, который оклеветал, опорочил честь и достоинство их дочери. Постановлением от 11 июля 2010 года, Катышевым было отказано возбуждении уголовного дела в отношении Зенина К.В. в связи с отсутствием события преступления. Постановлением от 01 июля 2010 года Зенину К.В. было отказано в возбуждении уголовного дела по факту привлечения к уголовной ответственности Фукаловой Е.К., за отсутствием события преступления.
Суд выслушав доводы сторон, свидетелей, представленные сторонами доказательства, дав всему соответствующую оценку, установил, что проблемы в отношениях
между истцом и ответчиком возникли еще в период совместного проживания. Причиной
непонимания явились бытовые сложности, после расторжения брака, как со стороны ответчика, так и со стороны истца присутствует взаимная неприязнь друг к другу.
Данное обстоятельство подтверждается и тем, что как Зенин К.В., так и Фукалова Е.К. обращались в милицию по факту привлечения друг друга к уголовной ответственности, вместе с тем и истцу, и ответчику было отказано в возбуждении уголовного дела по причине отсутствия события преступления.
Доводы истицы о том, что ее самочувствие ухудшилось после того, как Зенин К.В. обратился в милицию с заявлением о привлечении ее и ее мужа к уголовной ответственности, суд обоснованно не принял во внимание, поскольку как пояснила сама Фукалова Е.К., она отказалась от госпитализации в больницу, мотивируя это необходимостью быть рядом со своим сыном, а ссылка истицы о том, что до настоящего времени ответчик по телефону в ее адрес допускает оскорбительные выражения, суд также счел неубедительной.
При этом суд сослался на то, что истица может в любое время изменить номер телефона, отключить его с целью избежания телефонных разговоров с ответчиком.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к правильному выводу о том, что истицей не было представлено достаточного объема доказательств причинения ей со стороны ответчика как физических, так и нравственных страданий.
Кроме того, суд сослался и на то, что в настоящее время Фукалова Е.К. обратилась в суд с исковым заявлением о лишении ответчика К.В. родительских прав в отношении сына - ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
При таких обстоятельствах, суд правильно в удовлетворении исковых требований Фукаловой Е.К. отказал, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Доводы жалобы о том, что суд постановил незаконное решение, не могут служить основанием к отмене правильного решения суда, поскольку суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку. Спор разрешен в соответствии с действующим законодательством. Материальный и процессуальный закон судом применен правильно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А
Решение Федерального суда Автозаводского района г.Тольятти от 21 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи