Судья Гребешковой Н.Е. № 33- 12530
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
15 декабря 2010 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Шуликиной С.М.
Судей Марушко Л.А., Пискуновой М.В.
при секретаре Хоциной О.А.
с участием прокурора Хуснутдиновой А. Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ООО «Транспорт-Отрадный-2» на решение Отрадненского городского суда от 2 ноября 2010 года, которым постановлено
«Исковые требования Долганова В.П. удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Транспорт-Отрадный-2» в пользу Долганова В.П. в возмещении морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве 300000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Транспорт-Отрадный-2» в доход государства государственную пошлину в сумме 200 рублей. »
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шуликиной С.М., объяснения представителя ООО «Транспорт-Отрадный-2» Кузьминой В.П. в поддержание кассационной жалобы, заключение прокурора Хуснутдиновой А.Р. полагавшей решение суда правильным, судебная коллегия
У с т а н о в и л а
Долганов В.П. обратился в суд с иском к ООО «Транспорт-Отрадный-2» о возмещении морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве ссылаясь на то, что он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Транспорт-Отрадный - 2» сначала машинистом паровой передвижной депарафинизационной установки 6 разряда для работы на объектах бурения, добычи нефти, газа и газового конденсата, а затем - водителем автомобиля.
ДД.ММ.ГГГГ в 01 час.00 мин. по поручению мастера бригады № текущего ремонта скважин ЮЛ1 ФИО9 на автомобиле а/м р/н № В.П. прибыл на ЮЛ1 за технической водой. Так как на пункте налива технической воды Козловского месторождения ЮЛ2 нет операторов по наливу воды, для оказания помощи при заборе воды вместе с ним был направлен помощник бурильщика ЮЛ1 ФИО10
Истец ссылался на то, что прибыв на пункт налива технической воды Козловского месторождения, он установил автомобиль около эстакады с задвижкой, помощник бурильщика ФИО10 поднялся на эстакаду, а он на автоцистерну по лестнице, которая предназначена для поднятия человека на площадку для обслуживания автоцистерны, находящейся на автоцистерне. во время заполнения автоцистерны водой он находился на площадке автоцистерны и наблюдал за процессом наполнения воды, светя фонариком, так как на пункте налива воды отсутствует освещение.
На пункте налива Козловского месторождения техническая вода с повышенным содержанием газа сероводорода, поэтому когда он наклонялся, наблюдая за уровнем наполнения воды, вдохнул сероводород, потерял сознание и упал с автоцистерны на землю. после падения его доставили в Сергиевскую районную больницу.
В результате полученной производственной травмы ему были причинены следующие повреждения: закрытый компрессионный перелом тела <адрес> позвонка без повреждения спинного мозга. Закрытый перелом тела грудины со смещением S -22.0; S -22.2. Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга. Ушибленная рана головы. Согласно схеме определения степени тяжести, повреждения относятся к категории «тяжелая».
30.03.2010г. Главное бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области филиал № 24 установило ему бессрочно третью группу инвалидности вследствие несчастного случая на производстве. Степень утраты профессиональной трудоспособности определена в 60 %.
По факту произошедшего 01.11.2007г. несчастного случая, ООО «Транспорт-Отрадный-2» было проведено расследование, составлен акт № 3 о несчастном случае на производстве от 19.11.2007г., комиссией его вины в произошедшем несчастном случае не установлено, после произошедшего несчастного случая, он длительное время находился на лечении, сначала на стационарном в Сергиевской центральной районной больнице до 20.11.2007г., а затем до 07.05.2008г. на амбулаторном лечении. В результате полученной травмы испытывает сильные головные боли, головокружения. Особенно сильные боли беспокоят в спине, в области перелома позвоночника, он не может долго ходить, сидеть, лежать, заниматься физическим трудом, от болей в спине не спит по ночам, состояние здоровья с течением времени ухудшается, он вынужден постоянно принимать лекарственные препараты. В результате черепно-мозговой травмы, от падения с высоты, истец потерял зрение, он не видит правым глазом, поэтому исходя из объема причиненных ему по вине ответчика физических и нравственных страданий, просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 1000000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 руб..
Судом постановлено выше указанное решение.
В кассационной жалобе ООО «Транспорт-Отрадный-2» просит данное решение отменить, считает его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела видно, что с 23.10.2004г. по 17.07.2007г. истец работал в ООО «Транспорт-Отрадный - 2» сначала машинистом паровой передвижной депарафинизационной установки 6 разряда для работы на объектах бурения, добычи нефти, газа и газового конденсата, а затем - водителем автомобиля.
Согласно акта № 3 от 19.11.2007г. о несчастном случае на производстве, 01.11.2007г. на территории пункта налива жидкости глушения Козловского месторождения ЮЛ2 Сергиевского района Самарской области при наливе пластовой воды в автоцистерну, водитель Долганов В.П. оступился, потерял равновесие и упал на землю с площадки емкости автоцистерны автомобиля а/м г/н №
Согласно п. 9 данного акта причинами несчастного случая являются:
- мастер по ремонту скважин ЮЛ1 направил без согласования с владельцем объекта автоцистерну на Пункт налива технической воды Козловского месторождения (нарушен п.4.8. договора № 07-01050-010 «Об оказании сервисных услуг по капитальному ремонту скважин»), мастер допустил работы по наливу технической воды в ночное время без искусственного освещения.
- мастер по подготовке скважин к ремонту ЮЛ1 не обеспечил организацию передачи заявки и согласование с владельцем согласно договора на отпуск технической воды с Пунктов налива ЮЛ2 - нарушение пункта 23 должностной инструкции.
- начальник колонны №1 ООО «Транспорт-Отрадный-2» не проинформировал водителя автоцистерны перед выездом об условиях работы на линии и особенностях перевозимого груза - нарушение п.2.3.1.8 Правил ПОТ РМ 027-2003 и пункта 3.32 должностной инструкции Начальника колонны №1.
- конструктивный недостаток оборудования автоцистерны, выразившийся в недостаточной высоте ограждения («поручней..» пункт 1.4.1 Руководства по эксплуатации АЦН -10 С - 4320) площадки ёмкости автоцистерны.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд обоснованно сослался на то, что из данного акта следует, что в несчастном случае на производстве, произошедшем с Долгановым В.П., установлена вина предприятия.
Согласно справки № 6086103 от 30.03.2010г,. Главного бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области филиал № 24, Долганову В.П. бессрочно установлена третья группа инвалидности вследствие несчастного случая на производстве.
Согласно справки № 0678035 от 30.03.2010г., Главного бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области филиал № 24, Долганову В.П. бессрочно установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 60%.
Из материалов дела, выписки из медицинской карты амбулаторного больного МУЗ «Кинель-Черкасская центральная районная больница» Долганову В.П. установлен диагноз: посттравматический остеохондроз болевой синдром, посттравматическая энцефалопатия 2 степени.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование механизмов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.
В соответствии со ст. 1083 ГК РФ при причинении вреда жизни или здоровью гражданина, отказ в возмещении вреда не допускается.
Статья 151 ГК РФ предусматривает компенсацию морального вреда, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с ч. 3 ст.8 Федерального Закона РФ № 125 от 24.07.1998 года «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.
При этом, вышеупомянутый закон не связывает возмещение морального вреда с виной причинителя вреда.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20 декабря 1994г. «О некоторых вопросах применения законодательства и компенсации морального вреда» разъяснено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя вреда, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.
В данном случае таким законом является Федеральный закон № 125 от 24.07.1998г.
В соответствии с постановлением Пленума ВС РФ № 1 от 26.01.2010г. «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности.
При этом, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Судом установлено, что истец в результате несчастного случая на производстве получил травму, которая относится к категории тяжелой. При этом сразу после полученной травмы, Долганову В.П. был установлен диагноз: закрытый компрессионный перелом тела Д 9 позвонка без повреждения спинного мозга. Закрытый перелом тела грудины со смещением S -22.0; S -22.2. Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга. Ушибленная рана головы.
В период с 01.11.2007г. по 20.11.2007г. истец находился на стационарном лечении в Сергиевской центральной районной больнице. Затем Долганов В.П. до 07.05.2008г. лечился амбулаторно.
При рассмотрении заявленных требований истец ссылался на то, что после получения травмы и до настоящего времени он испытывает сильные боли, особенно в позвоночнике, что мешает ему спать по ночам. Долганов В.П. не может долго ходить, сидеть, лежать, заниматься физическим трудом. Состояние здоровья истца с течением времени ухудшается.
Данное обстоятельство подтверждается выпиской из медицинской карты амбулаторного больного МУЗ «Кинель-Черкасская центральная районная больница», согласно которой Долганову В.П. установлен диагноз: посттравматический остеохондроз болевой синдром, посттравматическая энцефалопатия 2 степени.
Как установлено, Долганов В.П. вынужден постоянно принимать лекарственные препараты, последний длительное время после несчастного случая нуждался в постороннем уходе, т.к. из-за переломов позвоночника и грудины вынужден был постоянно лежать, хотя в момент травмы Долганов В.П. был уже в пенсионном возрасте, он чувствовал себя вполне здоровым трудоспособным человеком.
При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что все случившееся с Долгановым В.П. доставляет ему сильные нравственные и физические страдания. истец стал нетрудоспособен, поэтому суд правильно с учетом требований разумности и справедливости, а также учитывая характер физических и нравственных страданий Долганова В.П., фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, удовлетворил в части требования истца о компенсации морального и взыскал с ответчика в пользу истца в возмещение морального вреда в сумме 300 000 руб.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела видно, что Долгановым В.П. оплачено 7000 руб. за подготовку и составление искового заявления, а также за представительство в судебном заседании, принимая во внимание вышеизложенное с учетом того, что оплата услуг представителя осуществлена в разумных пределах, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца 7000 руб..
Доводы жалобы о том, что суд постановил незаконное решение, не могут служить основанием к отмене правильного решения суда, поскольку суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку. Спор разрешен в соответствии с действующим законодательством. Материальный и процессуальный закон судом применен правильно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А
Решение Отрадненского городского суда Самарской области от 2 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи